Oraison funèbre de Michel Le Tellier '2.5 janvier 168G

DEPUIS L\ MORT DE MAZARIN JCSQU'A l'ÉDIT DE TOLERANCE 55

D'Huisseau, pasteur à Saumiir. 11 émit, dans un livre intitulé : La Réunion du Chrislianisme (1669)^ le vœu suivant : « Pourquoi ne-pas, dans'les choses qui ne sont pas encore « éclaircies, user dune tolérance charitable ? Qu'ainsi tous « ensemble, nous travailhons comme des frères unis à la « gloire du Père commun de la grande famille, dont Jésusce Christ est le chef ! »

Mais l'honneur d'avoir, dans le siècle de Louis XIV, proclamé l'idée de la tolérance, presque sans réserve, et d'avoir plaidé, entre les deux camps ennemis, la cause de la liberté de conscience, appartient sans conteste à Pierre Bayle. C'est lui qui a trouvé le premier cette formule précise et large : « Tout homme, qui use honnêtement de sa raison, est orthodoxe à légard de Dieu. » Bayle - entreprit sa campagne contre l'intolérance en 1688 et la poursuivit plusieurs années après la Révocation. Dans sa retraite de Rotterdam, il pubHa, sous le voile transparent d'un anonyme, des pamphlets qui sont des chefs-d'œuvre de dialectique et d'ironie ^ U y réfutait le traité ci-dessus : De la conformité de la conduite de VÉglise de France avec celle de l'Église d'Afrique et démontrait quil est abominable d'employer la contrainte, car elle n'engendre que des conversions feintes ou hypocrites. Il réclamait, au nom de la tolérance, une place dans la société civile, pour tous les non-catholiques, y compris les Juifs, les Musulmans, et même les athées, « à condition, disait-il,, qu'ils vivent comme s'ils croyaient en Dieu ! » Personne, avant Voltaire, ne décocha de traits plus mordants contre le fanatisme. Le succès des écrits de Bayle marque le progrès des idées de tolérance, mais il

1. Ce livre fut réfuté pitr .lui icu et valut à son auteur d'être déposé de ses fonctions de pasteur par le synode réformé d'Anjou. Comp. le livre de Ra.snage de beauval, intitulé: Delà tolérance des reh'jioiia, La Haye, 16S4.

■2. V. Ch. Lenient : Élude sur Bayle, Paris, 1855.

.i. Voir : l'ensées diverses écrites à un Docteur en Sorbomie,^ à l'occasion de la Comète qui parut en décembre (1G80). — Ce que c'est que la France toute calhotique sous le rèffne de Louis le (irund 1IG80), et surtout le Commentaire philosophique sur ces paroles de J.-C.^< con- Irains-les-d' entrer » (lOSti).

faut avouer qu'il rencontra des adversaires non moins résolus dans le camp protestant, que chez les catholiques.

A la suite de Bayle, toute une pléiade d'écrivains de second ordre développèrent la thèse de tolérance et de la liberté des cultes, en l'étayant çà et là par quelques arguments nouveaux. Méritent d'être mentionnés : Jurieu, qui, tout en admettant que le magistrat imposât silence à l'hérétique, réprouvait les moyens violents ; Elie Benoît, et surtout Jean Claude, pasteur de Charenton, qui défendit la liberté de conscience, dans sa Réponse au lim'e de Vévêque de M eaux '.

Les apologistes de la tolérance sont, il est vrai, moins nombreux dans le camp catholique; mais, pour le bon renom de l'Église gallicane, ce furent les voix de savants et de penseurs de premier ordre qui s'élevèrent de son sein pour protester contre la contrainte exercée sur les consciences. On se souvient de Richard Simon intervenant en faveur des Juifs de Metz, accusés d'un crime odieux devant le Parlement et menacés d'expulsion, et ses relations amicales avec plusieurs ministres protestants. Un docteur en Sorbonne, « considérable dans l'Eglise par le rang qu'il y tenait », présenta, vers 1668, au Roi, un Mémoire anonyme sur les affaires « de la Religion prétendue Réformée - ». Il y montra que la contrainte n'avait produit que de feintes conversions et conclut que le « Roi pouvait en conscience « et devait en bonne politique relâcher quelque chose de la « sévérité de ses Édits précédents en faveur de ses sujets de « la religion prétendue réformée, mal convertis, et leur perce mettre quelque exercice deleurreligiondans le Royaume. »

Fénelon fut-il au nombre de ces tolérants évoques dont parle Saint-Simon ? Nous voudrions le croire et cela répon-

1. V. sur ces diver.s écrivains la thèse généreuse et bien documentée de M. Frank Puaux : Les Précurseurs français de la tolérance au XV Jh siècle. Dùle, 1880. '

2. V. Charles Read. Le Maréchal de Vauban et ses Mémoires (1689-93). Serait-ce M. Lefebvre (mort à Bruxelles en 1694) dont parle Sainte- Beuve, dans son Histoire de Port-Royal (tome V, p. 165) et qui prit la défense des protestants?

DEPUIS LA MORT DE MAZAIUN JUSQU'A l'ÉDIÏ DE TOLÉRANCE "67

<lraitbien à la mansuétude de son caractère et à la sagacité <Ie ses vues politiques. Malheureusement, des documents, récemment publiés et non contestés S établissent qu'avant d'être archevêque de Cambrai, l'abbé de Fénelon autorisa à regard des Réformés, dits « Nouveau-Convertis », des mesures coercitives, indignes d'un ministre de Jésus-Christ. On voit, enfin, par le plan de sa Vil' Disserlation sur la Tolérance qu'il étaitd'avis qu'elle menait à l'indifférence et que l'Église ne pouvait raisonnablement en user envers les protestants.

Nous voudrions aussi pouvoir ranger, sans réserve, Pascal parmi les apologistes de la tolérance. On a vu plus haut la protestation éloquente de sa sœur Jacqueline contre la signature du formulaire de Marca; mais, en présence de la polémique violente d'Arnaud et de Nicole contre les docteurs réformés-, il est permis de se demander s'il eut accordé à ces derniers la liberté de conscience qu'il réclamait pour ses coreligionnaires jansénistes, dans le passage suivant : « Le silence est la plus grande persécution ; jamais les saints <( ne se sont tus... ; or, après que Rome a parlé et qu'elle a « condamné la vérité et que les livres qui ont dit le con- « traire sont censurés, il faut crier d'autant plus haut qu'on <( veut étouffer la parole plus violemment. Si mes lettres « (à un Provincial) sont condamnées à Rome, ce que j'y a condamne est condamné dans le ciel : Ad luum, Domine <( Jesu, tribunal appello! ».

Les ministres de la rgligion prétendue Réformée, conduits au gibet, et les protestants, condamnés aux galères ou à l'e.xil, ne s'exprimaient pas autrement que Pascal; en souffrant par fidélité à leur conscience, ils en appelaient du verdict des tribunaux du Roi au tribunal de Jésus-Christ!