Ménwires, t. VII, p

sous LA MONARCHIE DE JUILLET 185

Cependant Montalembert à la tribune du Luxembourg, le P. Lacordaire dans ses écrits, l'archevêque de Paris aux Tuileries et les évêques en toute occasion réclamaient la tenue de cette promesse de la Charte. Les plus ardents résolurent de faire campagne contre l'Université, qu'ils accusèrent d'exercer une vraie dictature sur l'enseignement de la philosophie et d'ébranler la foi calholique en négligeant l'éducation morale et religieuse dans ses collèges.

En mai 1840, parut à Paris et à Nancy un libelle intitulé : Le monopole universitaire, dévoilé à la France libérale et à la France catholique, par une société d'ecclésiastiques présidée par l'abbé Rohrbacher. L'auteur, anonyme, appelait les collèo-es royaux « des forts construits sur notre sol contre la liberté de conscience » et les accusait de mener leurs élèves au doute et à l'incrédulité. On sut bientôt que l'auteur de ce pamphlet était un aumônier de collège, l'abbé Garot, et que sa brochure avait été inspirée par les Jésuites de Nancy ; mais elle était trop mal écrite pour avoir un grand succès. Ce ne fut qu'une fusée avant-coureur de la bataille.

La bataille s'engagea l'année suivante, lorsque cinquantesix évêques, l'archevCque de Lyon en tête, forcèrent, par leurs protestations contre l'article XVIII, le ministère à retirer le projet de loi Yillemain (1841). Encouragés par cette retraite, les évêques et les journaux catholiques redoublèrent de violence. M^'" de Bonald, archevêque de Lyon et Me"" d'Astros, archevêque de Toulouse, accusèrent les professeurs de philosophie des collèges royaux d'enseigner soit le déisme, soit môme le panthéisme et le socialisme. Le fougueux évêquc de Chartres, M^'" Clausel de Montais, et son collègue de Belley, M^^ Devic, traitèrent tous les établissements de l'Université « d "écoles de pestilence />. Montalembert, à la Chambre des pairs, réclamait de son côté la liberté de l'enseignement (séances du l" mars et du G juin 1842). Enfin, les journaux catholiques, l'Ami de la Religion, VUnivers catholique, renchérirent sur les attaques des évêques et dénoncèrent dix-huit professeurs, appartenant la

plupart à l'enseignement supérieur, comme ennemis de la famille et de la religion ^ Ces attaques firent une certaine impression sur le ministre, Villemain, qui eut la faiblesse de suspendre le cours de M. Ferrari, professeur à Strasbourg, accusé par les catholiques de l'endroit d'avoir enseigné le communisme. L'enquête, faite après coup, révéla qu'il avait tout simplement exposé les théories sociales de Platon. En 1843, les articles de L. Veuillot, qui avait repris des mains de Lamennais, devenu schismatique, la plume de champion de lullramontanisme et les pamphlets des ecclésiastiques redoublèrent de violence. L'abbé Combalot les dépassa tous. Dans son Mémoire à consulter adressé aux évéques de France, après avoir stigmatisé l'Université, il conseillait aux évéques, non seulement de retirer les aumôniers de tous les collèges royaux pour les discréditer, mais encore de défendre aux curés d'admettre à la première communion et à laPàque les élèves catholiques des collèges et, chose incroyable ! il se rencontra des évéques, un archevêque même pour approuver un tel langage-.

Pour l'honneur du clergé français, un certain nombre d'ecclésiastiques défendirent la cause de la liberté d'enseignement avec plus de mesure; ainsi, la Tour d'Auvergne, évêque d'Arras, recommanda à son clergé « de rester étranger à des mesures que la véritable sagesse ne dictait pas » (14 janvier 1844). M^'' Affre, dans ses Observations à propos de la controverse sur la liberté de V enseignement, déclina toute solidarité avec des alliés qui avaient une « manière si peu chrétienne de défendre le christianisme », mais, tout en rendant justice à l'Université, il soutint que l'État devait se bornera surveiller l'enseignement et non pas « se substituer au prêtre à qui seul il appartenait d'enseigner la morale ». Enfin Me-'Parisis, évêque de Langres, dans ses Examens sur

1. Au nom de Jouffroy, il faut ajouter ceux de Victor Cousin, Catien Arnould (Toulouse), Ferrari (Strasbourg), Francisque Bouillier, Lerminier, Michelet, Michel-Chevallier, Edgar Quiuet, J. Simon.

2. L'évêque de Chàlons fut de ce chef déféré comme d'abus au Conseil d'Etat, pour avoir menacé de retirer les aumôniers des collèges de s©n diocèse; Tabbé Combalot fut condamné à quinze jours de prison.

sous LA MONARCHIE DE JUILLET 187

la liberté d'enseignement, déclara que le clergé ne travaillait pas pour un parti, mais réclamait la liberté pour tous.

Ces voix pacifiques furent couvertes par les cris des ultramontains jetant lanathème à l'Université, au nom de la liberté de conscience ! Le tout était dominé par les appels du comte de Montalembert, qui dans sa brocliure : Devoir des catholiques dans la question de la liberté de renseignement, déclarait que « la liberté ne se reçoit pas, mais se conquiert », et conviait les catholiques à former un parti politique ayant ses journaux, ses comités de propagande et à agiter la démocratie. Joignant l'exemple au précepte, et secondé énergiquement par M. de Vatismcsnil, ancien ministre de la Restauration, et par l'abbé Dupanloup, vicaire général de l'archevêché de Paris, il provoqua (27 mai 1843) l'envoi de pétitions à la Chambre, en faveur de la liberté d'enseignement et fonda le Comité « catholique pour la liberté religieuse » (décembre 1843).

En présence de ces attaques, que faisait l'Université? Elle était défendue à la Chambre des pairs par Victor Cousin et M. Rossi; au Palais-Bourbon par Dupin, Isambert, Saint- Marc Girardin. Elle avait pour organes dans la presse : les Débats, le National, ie Courrier français, le Constitutionnel, et la Revue des Deux Mondes mettait au service de sa cause la plume de ses meilleurs collaborateurs : Edgar Quinet, Lerminier, Jules Simon. Les deux premiers ne voyaient dans la querelle qui s'était élevée entre le clergé et l'Université rien d'autre que celle qui divise l'esprit humain depuis des siècles. Le clergé représente la croyance ; l'Université, la science, et ils concluaient qu'il fallait que chacune de ces voies fût suivie jusqu'au bout, sans intolérance, mais aussi sans transactions hypocrites i. Jules Simon commençait par réfuter les accusations d'immoralité, de pantbéisme lancées par certains évèques contre Kenseignemcnt philosophique de l'Université, mais blâmait ensuite quelques professeurs d'avoir pris des sujets de cours irritants, comme M. Galien