Le Siemeur, 6 mars

sous LA M0>'ARCH1E DE JUILLET 203

monarchie de Juillet, mais elle avait bien de la peine à pénétrer dans l'esprit des évèques, qui manquèrent parfois de tact vis-à-vis des consciences indépendantes.

A la lin de mai 1831, mourait à Paris, dans la retraite, l'évoque Grégoire qui avait pris une part active à l'organisation de l'Église constitutionnelle et s'était montré sous la Terreur le défenseur courageux des droits de conscience. Il était universellement respecté par son caractère et sa moralité. Se sentant mourir, il réclama les sacrements de l'Église catholique romaine, dont il n'avait jamais renié les dogmes. Mais l'archevêque de Paris, M^'" de Quélen, le traitant en schismatique et en républicain, y mit pour condition qu'il rétracterait le serment qu'il avait jadis prêté à la Constitution civile. Grégoire, ne voulant pas mentir à sa conscience, refusa d'y souscrire et l'archevêque interdit qu'on lui portât les secours de la religion. Louis-Philippe obtint alors de l'abbé Guillon, aumônier de la reine, qu'il donnât au vieil évèque le sacrement de l'extrême-onction et fit ouvrir par le préfet de police, la chapelle de l'Abbaye aux Bois. Les obsèques catholiques de Grégoire y furent célébrées au milieu d'un concours immense de la population et la jeunesse traîna U char funèbre jusqu'au cimetière de Mont-Parnasse.

M^'' de Quélen était, sans doute, dans son droit strict, en refusant les honneurs religieux à un prêtre qu'il considérait comme schismatique ; mais n'aurait-il pas dû tenir compte de ce fait, que le catholicisme constitutionnel avait été la religion officielle de la France et qu'il n'avait innové qu'en matière de discipline? N'aurait-il pas dû se souvenir que Grégoire avait fait honneur à l'Kglise catholique par la pureté de ses mœurs, par la noblesse de son caractère et qu'aux heures les plus sombres de la Révolution, il avait défendu les prêtres insermentés contre leurs persécuteurs':' Quant au Roi et à ses ministres, si, dans ce cas, ils empiétèrent sur les droits de la hiérarchie catholique, ils ont pour excuse le sentiment tolérant des Parisiens, même catholiques, qui étaient en masse favorables à Grégoire. 11 est

permis, parfois, de faire fléchir la loi devant le devoir suprême de la charité et du respect de la conscience !

Le même conflit se produisit, sept ans après, à propos des obsèques du comte de Montlosier (1838). On se souvient du rôle agressif qu'il avait joué sous la Restauration contre les Jésuites et, depuis la révolution de Juillet, à l-a Chambre des pairs, il s'était montré l'adversaire intraitable de l'ingérence du clergé dans la politique : mais il était resté d'ailleurs catholique convaincu et pratiquant. Il vivait retiré à Clermont-Ferrand. Lorsqu'il se sentit mourir, il demanda un prêtre pour se confesser. L'évêque de Clermont donna l'ordre à tous les curés de la ville de ne lui accorder l'absolution que s'il faisait une rétractation écrite et par devant témoin de ses brochures anti-cléricales. — Sa famille, ayant avisé une paroisse dont le curé était absent, obtint du vicaire que celui-ci vint confesser le mourant et lui donner l'absolution. L'évêque, informé, censura le vicaire et annula l'absolution. — Montlosier alors offrit de déclarer verbalement « qu'il « n'avait jamais rien entendu écrire contre la religion catho- « lique et romaine, dans laquelle il désirait mourir. S'il lui « était échappé quelque doctrine opposée à ses dogmes et « à sa morale, il la répudiait formellement )>. Mais M^'' de Clermont exigea une rétractation écrite et. le vieux libéral ayant persisté jusqu'à son dernier soupir, l'évêque refusa à son corps la sépulture religieuse.

Cette conduite provoqua une indignation générale. Le gouvernement crut devoir saisir le Conseil d'État de cet acte et, sur son avis, le Roi rendit une ordonnance, contresignée par M. Barthe, garde des Sceaux (30 décembre 1838j, déclarant « qu'il y avait eu abus de la part de l'évêque de Cler- « mont en refusant la sépulture ecclésiastique au comte de « Montlosier, vu qu'il était mort dans la profession publique « de la religion catholique, qu'il avait demandé et reçu le « sacrement de la pénitence et que le seul motif allégué pour « le refus était, que le comte « n'avait pas voulu donner « devant témoins une rétractation écrite et destinée à la « publicité ».

sous LA MOXARCFIIE DE JUILLET 205

On put mesurer les progrès de Tascendant, que le parti catholique avait pris sur le gouvernement de Juillet, à ce qui se passa lors des obsèques de M. Feytaud, à Périgueux (février 1847), Ce dernier, comme Grégoire, était un ancien prêtre constitutionnel ; mais, à la différence de celui-ci, il s'était marié et avait renoncé au sacerdoce. Il était entré dans la magistrature et, par son caractère honorable autant que par son mérite, était arrivé au poste de procureur du Roi près la Cour de cette ville. 11 n'avait pas cessé, d'ailleurs, de professer le catholicisme et demanda les sacrements avant de mourir. — Préfet et magistrats demandèrent à l'évèque qu'il autorisât le service funèbre dans une église de la ville. L'évèque refusa et, alors, la population exaspérée s'empara de l'église de viveforce, y transporta le corps de l'ancien prêtre et on y prononça les dernières prières. L'évèque protesta contre cette violation d'un édifice religieux et, plus faible que le cabinet de 1831, le ministre d'alors, ^l. Duchàtel, adressaà l'évèque une lettre d'excuses.

Si Ion rapproche cet acte des mesures prises contre les professeurs qui, au Collège de France, avaient défendu la liberté religieuse, des poursuites dirigées contre Lamennais S des condamnations prononcées pour le fait de réunions religieuses, on peut dire que le règne de Louis-Philippe finissait mal pour la liberté de conscience. Il n'avait tenu qu'en partie les promesses faites par la Charte. Il était réservé à République de 1848 de couronner l'édifice, laborieusement élevé, de la liberté religieuse et philosophique.

1. Lamennais fut condamné à un an de prison, pour sa brochure intitulée : Le pays et le fjouvernement.