V. Loi du 7 vendémiaire an IV, art

3. V. son Instruction pastorale sur la liberté de l'Er/Use (3 décenilirc 1831).

■l. V. ablîé F. Klein : Vie de M»"- Dupont des Lorjes. Pari.s, 18'.)!> (p. 151-lo2). Un évèque devait bientôt éprouver combien est lourde la ctialne dorée du Concordat. M-^'' Bailliez, évèque de Luçon, fut destitué en 1856.

0. V. lettres de Lacordaire à M»' de Swetchine, fin décembre 1851, et 31 mars 1852.

vante, dans un sermon prononcé le 10 février 1853 à Saint- Roch, il fit entendre cette protestation courageuse : « Non, « il ne faut pas faire le mal pour que le bien en sorte, quel- « que grand que soit le résultat, même s'il s'agit de ce qu'on « appelle sauver un pays !,.. Dieu permet qu'il y ait des « empereurs et des bourreaux pour qu'il y ait des saints « et des martyrs ! Celui qui emploie des moyens misérables (( même pour laire le bien, celui-là demeure à jamais un « misérable ! » De son côté le comte de Montalembert, qui, par peur des insurrections républicaines en province, s'était d'abord rallié au nouveau régime, ne tarda pas à rétracter son adhésion (23 janvier 1832) et à prendre au corps législatif une attitude indépendante, et même d'opposition '■.

De là, au sein du parti catholique, deux groupes qu'il importe de distinguer au point de vue de l'histoire qui nous occupe. D'un côté, les catholiques et légitimistes ralHés à l'empire, ayant à leur tète Louis "V^euillot et comprenant presque tous les évêques, eurent pour organe ï Univers et la Voix de la Vérité. Ce parti poussait le principe ultramontain à l'extrême et eût consenti à la suppression de toutes les libertés, y compris celle des cultes non catholiques, pourvu qu'on leur sacrifiât les Articles organiques et le monopole de l'enseignement public -.

Et, vis-à-vis, les catholiques libéraux et les Orléanistes parlementaires, se groupèrent autour de Montalembert avec M^-" Dapanloup, le P. Lacordaire, et cinq ou six évêques ; ceux-ci pensaient que la dictature est toujours mauvaise, même pour la religion, et restèrent fidèles au principe de liberté des cultes et des écoles, accepté par eux en 1848. Si ce groupe ne se composait pas des gros bataillons de l'Eglise il comptait dans ses rangs l'élite du parti catholique : MM. Albert de Broglie, de Falloux, de Riancey, de Sacy, et il eut dans la presse pour organes : VAmi de la religion,

\. V. V. de Meaux: Montalembert, p. 210-213,

2. Y. L. Veuillot. Mélanrjes religieux, historiques, etc. Paris, 1856-S7, l" vol., p. 529.

VUnion, le Correspondant réorganisé par Montalembert en 185o.

L'Académie française, où M. Giiizot avait retrouvé un petit monde à gouverner, la Revue des Deux Mondes, le Journal des Débats, le salon de M""^ de Swetchine devinrent des foyers d'opposition libérale.

Les principes de ces deux groupes de catholiques à l'égard <le la liberté de conscience étaient fort différents et furent mis en lumière par deux discussions qui s'élevèrent en octobre 18o3, décembre 1855 et janvier 1856 entre Y Univers et les Débats^.

L'occasion fiit fournie par un compte rendu favorable que ^\\. de Sacy avait fait, dans ce dernier journal, de VHistoire des protestants réfugiés^ par Ch. Weiss. Louis Veuillot prit violemment à partie le critique des Débats, lui reprochant sa sévérité pour Louis XIV et les fauteurs de la révocation de l'Édit de Xantes. A ses yeux, l'hérésie n'est pas seulement une erreur de l'inteiliffence, c'est une révolte contre l'autorité infaillible, donc elle mérite un châtiment. Invoquant l'autorité de saint Augustin ^ ce père de l'Eglise en l'obe courte et, après lui, M. Du Lac, démontrèrent que « toute la tradition de l'Église consacrait la légitimité de « l'emploi de la force contre l'erreur ». On voulait bien pourtant, tenant compte des lois modernes, tolérer les hérétiques. ^Nlais, ])0\ivV Univers, la liberté de conscience n'était « qu'une tolérance », une concession faite au malheur des temps.

Pour M. de Sacy, au contraire, comme pour Saint-!Marc Girardin et les autres rédacteurs du Journal des Débats et du Correspondant, la lil)erté de conscience est un droit inhérent à la conscience humaine: c'est le droit reconnu à chacun de professer sa croyance et son culte, à la seule condition que ces derniers ne portent pas atteinte à l'ordre

1. V. les Débals des 5, 27 octobiv, I" novembre 18."i;j : (j, 8, 10 j;mvier 1856, et Vi'nivevs dos 26, 28, 21J et 30 octobre 18o8 ; 17, 21 et 24 décembre 1855 ; 4, 5, 6. 7, 9, 12, 15, 10, 20 janvier 1856.