Première partie. — La réaction de l'ordre moral

1 878j . — Celte phase eut pour prélude les actes de la Défense nationale et de la « Commune de Paris ». Autant les ministres de ce gouvernement provisoire, Jules Simon et Jules Favre, Crémieux* et Gambetta se montrèrent respectueux et bienveillants pour le clergé catholique; autant les républicains avancés, dans Paris assiégé, avaient été intolérants et agressifs contre lui. Quelques maires avaient tenté d'exclure des écoles les instituteurs congréganistes et de les envoyer, sac au dos, combattre sur les remparts. On avait agité dans les clubs la question anticléricale et dénoncé les prêtres, comme la cause des misères sociales 2.

Des hommes marquants du 4 septembre 1870, tels que Jules Ferry, Gambetta, avaient inscrit sur leur programme la séparation de l'Etat et des Églises. La « Commune de Paris » franchit le Kubicon. Par décret du !•='• avril 187 1 , elle supprima le budget des cultes et déclara que les biens des congrégations, meubles ou immeubles, seraient mis sous séquestre, inventoriés et deviendraient propriété nationale. Sa haine du clergé se manifesta d'une façon tragique, lorsqu'elle saisit, à titre d'otages, un certain nombre de prêtres et religieux, qu'elle fit ensuite fusiller sans pitié à^NIontmartre (i4-2o maij.

Le souvenir de ces actes de spoliation et de ces crimes, cjui rappelaient les plus mauvais jours de 1793, était brûlant chez la majorité des députés, envoyés à l'assemblée de A'ersailles. Bien petit, par contre, était le nombre de ceux qui comme Georges Bonjean, l'abbé Crozes % Edmond de Pressensé, eurent assez de charité pour pardonner à ces égarés. La plupart gardaient des rancunes inexpiables et neurent

1. Crémieux, délégué à Tour.s, reçut Iho.spitalité chez M" Guiber archevêque de cette ville ; le nonce Chi«i, étant venu les rejoindre, obtint de ce trop confiant fils d'Israël, que le soin de désigner les titulaires pour les évéchés alors vacants (Agen et Saint-Pierrre-la-Martinique) fût laissé à M"= Guibert, c'est-à-dire, en fait, au jiape. De là, l'habitude prise par le Saint-Siège de désigner au gouvernement français les personw fjrutœ pour les sièges épiscopaux (octobre 1870i. V. Debidour : l'Eglise catholique et l'Etat, Paris, 1901), t. I, p. d I.

~2. V. G. DE MoLix.iRi : Les Clubs rouges pendant le siège de Paris. Paris, ■1871, in-12.

3^ L'abbé Crozes et le capitaine fédéré Revoit, Paris, 1877. Comp. le Pater, de François Goppée.

sous LA TROISIÈME RÉPUBLIQUE (1870-1903) 257

désormais que trois objets en vue : réprimer les factieux, restaurer la monarchie avec un prince légitime et mater le peuple par des lois catholiques et au moyen d'écoles congréganistes ^ « L' Assemblée, disait le maréchal Mac-Mahon, « dans un de ses messages, est le véritable boulevard de la « société, menacée en France par une faction, qui met en « péril le repos de tous. Avec l'aide de Dieu, nous continuece rons ensemble l'œuvre de la libération du territoire et « celle de l'Ordre morale »

Beaucoup d'évêques partageaient ces sentiments et secondèrent cette politique de réaction; témoin les Te Deum qui furent chantés à l'église de Versailles et dans un grand nombre de cathédrales, pour célébrer l'écrasement de la Commune (28 mai 1871), témoin les articles de la Défense sociale et religieuse, journal royaliste et catholique inspiré par l'évêque d'Orléans. Ce dernier, W Dupanloup, W Pie, évêque de Poitiers, etMs"" Meignan, évêque de Chàlons-sur- Marne, se distinguèrent par leur zèle réactionnaire.

I i. — Lois concernant le culte catholique. — Les premières lois, votées par l'Assemblée nationale, avaient ce cachet de restauration catiiolique. Certes les intentions, dont leurs promoteurs étaient animés, étaient légitimes ; mais les moyens employés doivent être réprouvés hautement. Ils oubliaient, les imprudents, que l'ordre moral, pas plus que les actes de culte, ne s'imposent pas par des lois et que, à vouloir s'appuyer sur le préfet et les gendarmes, le prêtre se rend suspect d'exercer un gouvernement occulte et, parlant, de révolter le sentiment du peuple, naturellement jaloux de son indépendance. Voici les principales :

Sur les instances de U^' Guibert, archevêque de Paris, le gouvernement déposa un projet de loi, tendant à ériger à Montmartre un « temple destiné à appeler sur la France la protection divine n et autorisant l'archevêque à acquérir à cet effet un terrain, au besoin môme par voie d'expropriation.

Or l'archevêque de Paris n'avait aucune qualité, pour de-