V. La Croix d'Angers, 11 janvier

sous LA TROISIÈME RÉPUBLIQUE (1870-190o) 297

Les républicains anticléricaux, de leur côté, irrités par l'arrogance de certains prélats et parles intrigues politiques des moines ligueurs, réclamèrent de plus en plus haut la séparation de lÉtat et des églises, et, en attendant, une application rigoureuse du Concordat. Aussi, lorsqu'ils eurent avec M. Léon Bourgeois un cabinet entièrement radical, reprirent-ils les hostilités. Le président du Conseil s'engagea, dans sa déclaration du 4 novembre 1895, « à présenter un « projet de loi sur les associations, nécessaire pour préparer « le règlement définitif des rapports entre l'I'lglise et l'État a souverain ». ^L Kmile Combes, ministre des Cultes, engagea la lutte contre la Cour de Rome, sur la question du mode de nomination des évêques ' et revendiqua pour l'État le droit de transférer un évcquc^ou archevêque d'un siège à un autre.

Sous le ministère Méline (29 avril 1896-28 juin 1898), qui succéda à U. Léon Bourgeois, il y eut une accalmie ; cet homme d'État était encore imbu de l'esprit nouveau. Répondant à M. Josejah Fabre, qui l'avait interpellé, sur les menées cléricales : « Nous ne sommes ni monarchistes, ni cléricaux. (( dit-il. Nous sommes respectueux de l'idée religieuse, parce « qu'elle a de profondes racinesYlans la conscience et qu'un « gouvernement sage ne doit pas froisser les consciences. « Mais, nous ne voulons pas que cette idée religieuse soit « mêlée à la politique ; nous ne voulons pas que le clergé, « sortant de sa mission si belle, se lance dans l'arène élec- « torale. »

Les meneurs du parti catholique, sourds aux conseils venus soit de Rome, soit de quelques évêques plus sages, continuaient leurs attaques furieuses contre les francs-maçons, à qui ils associaient, dans leur haine, les Juifs et les Protestants. Us s'efforçaient d'invoquer l'appui du bras séculier pour le triomphe de l'Eglise sur les mécréants, comme le

1. On .suit ([lie, (Icimi.s lo ministtro .liilcs Simon, le Sainl-Sitge, dans les bulles dinstiliilion des évoques, avail iniroduil lemot» ?to6i5 » devuni n nominavil », ce qui faisait croire que le l'résidenl de la République avait sculementproposé, au lieu de « nommer », l'évùque, M. Combes, le premier, réclama la suppression de ce terme contraire au Concordat.

P. Didon, dans un discours violent, prononcé à la distribution des prix de l'Ecole dominicaine d'Arcueil, en présence du général Jamont (19 juillet 1898) ^

Plusieurs congrégations non autorisées, entre autres les Eudistes elles Assomptionnistes, prirent, de même, une part active aux élections législatives de 1898. Cette explosion de fanatisme clérical ne pouvait manquer d'amener une réaction violente de la part des républicains.

Le parti radical, à la Chambre des députés, réclama l'abrogation de la loi Falloux- et la création d'une loi sur les Associations religieuses. Mais le cabinetBrissonfuttrop occupé par l'affaire Dreyfus et parle complot orléaniste, pour réaliser ces vœux(28juin'19 novembre 1898). Le ministre qui lui succéda, M. Charles Dupuy (20novembrel898-i2l juin 1899) prépara des projets de loi sur ces deux matières, dans un sens libéral. Comme le cardinal PiampoUa, le secrétaire d'État du pape Léon XIII, avait conçu des appréhensions à ce sujet, le président du Conseil lui fit répondre par M. Delcassé : « qu'il n'avait nullement dessein de mettre en question le principe de la liberté d'enseignement. Quant aux associations religieuses, il consacrerait leur droit de se former, tout en prenant des garanties. » Tel fut, en effet, l'esprit du projet de loi que M. Charles Dupuy soumit au Conseil d'Etat (8 juin 1899).

Sur ces entrefaites, Waldeck-Rousseau constitua le ministère de « Défense républicaine » (22 juin 1899-4 juin 1902; et prit la direction du ministère de l'Intérieur et des Cultes. Dès le 14 novembre il déposait son projet de loi sur le contrat d'association ^ Presqu'en même temps, pour bien

1. « Lorsque la persuasion a échoué, avait dit le P. Didon, il faut s'armer de la force coercitive, brandir le glaive, frapper. Il faut imposer la justice. L'emploi de la force, en cette conjoncture, n'est pas seulement légitime, il est obligatoire. »