Séance du 21 janvier

sous LA TROISIÈME RÉPUBLIQUE (1870-190o) 301

« qui se disputent, depuis longtemps, l'empire du monde : « celle de la suprématie du pouvoir civil , celle de la supréma- « tie du pouvoir religieux. » Il rappela ensuite que, sous tous les régimes, l'État s'était réservé le droit d'autoriser ou de supprimer les ordres monastiques et les congrégations : c'est le Parlement de Paris qui a aboli les jésuites, c'est l'Assemblée Constituante qui a dissous les autres, et le Concordat ne les a pas rétablis. « Sans doute, ajouta-t-il, il s'y rencontre « des dévouements admirables; mais il y a des ordres à « qui le zèle apostolique ne suffit pas et qui, par des « manœuvres souterraines, cherchent à dominer la politique, « Or le but de ces congrégations est de faire du xx' siècle « le siècle de la contre-révolution, par la conquête du suf- « trage universel. » M. Léon Bourgeois s'efforça de prouver, par des citations empruntées à des cahiers d'élèves d'école libre, les tendances fanatiques et obscurantistes de l'enseignement congréganisle. 11 combattit l'ingérence de l'Église dans la conscience individuelle, au nom du principe même de liberté,'qui ne permet nia l'Etat, ni à une puissance quelconque, de pénétrer dans la conscience. Enfin le rapporteur .\I. Trouillot, dénonça le péril national, résultant de l'énorme accroissement de ces religieux, — ils étaient 200.000 environ contre 40.000 prêtres seulement, — et de leurs collèges, qui <lonnaient l'instruction à 1.700.000 élèves, plus ou moins imbus d'idées réactioiniaires.

Vm tout cela on n'oubliait <{u'une chose : la liberté d'association des catholiques, et celle-là était très restreinte. M. Viviani, l'enfant terrible et éloquent du parti socialiste, en lit l'aveu, qui révélait Tarrière-pensée de ses amis : « Cette loi, dit-il, n'est pas une bataille, ce n'est « qu'une escarmouche. Je ne nie pas (jue la liberté ne soit '( atteinte par les mesures proposées, mais il est néces- ({ saire de lutter contre l'oppression des congrégations. « Elles se sont alliées à l'Eglise pour conquérir, au moyen . (I(>s consciences, la direction de Ihumanité. H faul < n(jn seulement suppriuKir les congrégations, mais les « remplacer; car elles tiennent 00.000 femmes esclaves

(c dans leurs couvents par le confessionnal. Il faut trans- « former les couvents en foyers d'assurances sociales. Si « vous trouvez en face d,e vous cette religion divine, qui « poétise la souffrance en lui promettant des réparations « futures, offrez-lai la religion de riiumanité qui, elle aussi, « poétise la souffrance, parce qu'elle lui offre en récompense « le bonlieur des générations ^ »

Du côté catholique, MM. le comte de Mun, Denys Cochin, Lerolle, J. Piou réclamèrent pour les congrégations la liberté absolue : « Au-dessus dès droits de TÉtat, dit ce dernier, il y « a les droits delà conscience, reconnus par Danton etVer- « gniaud. Aujourd'hui, yous voulez fermer la République. « Quant à nous, nous resterons attachés à la liberté, avec « toutes ses conséquences. C'est en l'invoquant que nous « demanderons l'oubli des anciennes querelles, à tous ceux « qui gardent encore le respect de la tolérance et l'amour « de la vieille foi nationale. »

Au centre, MM. Renault-Molière, Aynard, Alexandre Ribot défendirent la thèse libérale qui se résume en ces deux termes : réprimez les moines, s'ils violent la loi ; mais ne les frappez pas préventivement. « Ce qu'il faudrait]vis-à-vis des Con- « grégations, disait M. Ribot, c'est une politique maintenant « fermes les droits de l'Etat, mais sachant ne les exercer que « pour réprimer des abus évidents, lorsqu'une congréga- « tion se mettrait en opposition avec son évêque et se lance- « rait dans la politique-. »

A nosyeux, le motle plus juste futprononcé parM.Puech, député radical indépendant : « M. Henri Brisson ne eve ndi- « quait-il pas autrefois la liberté pour tous? 11 disait que le « danger était dans l'accroissement de la mainmorte. Limi- « tez la mainmorte et vous serez dans la tradition républi- « caine; mais respectez la liberté. La limiter serait faire une « œuvre anti-républicaine. » La loi, votée parla Chambre le 30 mars, fut transmise au Sénat, qui l'adopta sans modifica-