V. la Vérité, 8 niiirs

ciple d'E. Renan, attaquer le protestantisme, et un critique dramatique de la valeur de iNI.Doumic reprocher aux Protestants d'avoir tiré de « l'erreur de la Révocation de fructueuses compensations ».

» Et pourtant les Protestants français, qui, suivant la parole si juste du vénérable pasteur L. Vernes, « avaient « jadis souffert par le fait des catholiques, souffrirent cette « fois-ci à cause d'eux». En effet, le déchaînement des passions cléricales et antisémites hàt» la séparation de l'Ktat et des Églises, qui leur imposa de si durs sacrilices.

Plus ardente et plus furieuse encore était la campagne menée par le parti uUramontain et nationaliste contre les Francs-maçons. Léo Taxil, encouragé par plusieurs évèques et loué même par le Cardinal-vicaire, publiait ses pamphlets virulents contre la secte maçonnique ; jusqu'à ce que, enfin, il jetât le masque et revhit à la libre pensée (1896).

Les excitations do la Libre Parole et de la « Ligue anlisémilique » avaient trouvé en Algérie un terrain plus favorable qu'en France, à cause de la jalousie, que l'esprit d'entreprise et le zèle politique des israélites inspiraient à leurs concurrents chrétiens. Les antijuifs de Mostagancm, à la suite d'une rixe dans une rue malfamée de cette ville, où un conseiller municipal d'Oran avait été blessé, se ruèrent sur les Juifs, saccagèrent leurs boutiques, démolirent la synagogue et lacérèrent les livres saints (16 mai 1897j. Delà, comme une traînée de poudre, le mouvement se propagea à Oran, Perregaux, Sidi-bel-Abbès, etc., et atteignit son paroxysme à Alger (23 janvier). On vit dans cette ville 50.000 manifestants maltraiter les juifs jusqu'au sang, sous l'œil complaisant de la municipalité, qui avait à sa tête M. Max Régis. Ces troubles firent l'objet d'un débat à la Chambre. A la suite d'un discours de M. Jaurès, qui, tout en flétrissant le fanatisme antisémite, mit en relief les défauts des juifs algériens, qui avaient pu y fournir l'occasion de se manifester, et d'une déclaration de M. Barthou, ministre de l'Intérieur maintenant l'idéal de tolérance de la Déclaration des droits de l'homme, la Chambre adopta h une très forte majorité (347 voix contre 83) l'ordre

sous LA TROISIÈME RÉPUBLIQUE (1870-1905) 321

(lu jour suivant : La Chambre « convaincue qu'une politique « indépendante des querelles de race et de religion peut « seule assurer la tranquillité et la prospérité de l'Algérie, « approuve les déclarations du Gouvernement » (9 février 1<S08). Malgré cela, la « Ligue de la patrie française » persistait à dénoncer la c horde étrangère et hostile, qui a déchaîné les troubles civils », t^t un député allait jusqu à proposer de parquer les juifs au centre de la France, afin qu'ils pussent moins facilement trahir. Ce régime de terreur, imposé par ÏNIax Régis, maire d'Alger, et ses amis continua de sévir en Algérie, jusqu'en avril 1001 , époque où les candidats antijuifs furent battus complètement aux élections pour les conseils généraux. Il avait duré plus de trois années.

On s'étonnera peut-être que nous ne citions pas ici l'affaire Dreyfus au nombre des effets, et des plus terribles, de ce mouvement antisémite. Au premier abord, il est vrai, elle apparaît comme une lutte à mort entre l'esprit clérical, militaire et anlijuif d'une part, et de l'autre, l'esprit libéral et antimilitariste. Pour nous, nous ne ferons ni au ministre de la Guerre d'alors, ni aux officiers d'P'tat-major, qui engagèrent le procès, ni à ceux qui siégèrent au Conseil de guerre, l'injure de croire qu'en poursuivant le capitaine Alfred Dreyfus, ils aient obéi à des préjugés purement confessionnels. Comme l'a dit éloquemmentM. Georges Duruy, on savait dans l'armée qu' « un co^ur de Français peut fort bien battre dans une poitrine de .Juif ^ ».

Il n'y eut là, en 1897, qu'une question judiciaire : la procédure suivie contre l'officier prévenu de trahison avait-elle été régulière? Avait-on laissé à ce dernier, et à son avocat, M'-' Démange, les garanties que la loi française accorde à la défense.' Si le général Billot, ministre de la Guerre, ou le [)résidcnt du Conseil d'alors, dès qu'ils furent informés de rillégalité connnise par son prédécesseur, avaient, de .suite, fait une enquête et pris en main la revision du procès.

I. V. Georges Drm V. /'<-///■ lu jn.^/ii-r ,</ ^jour iurmce, l'aris, lUiH. Oijnip. le discours ilo .M. Piiiil (iou/\ ;i l;i rii;iiiiliri' '.'i in;ii tS9n>, ;i ra|<|)twi(li(;i; du livro cilr, p. 289.

KoM:r-M M nv. Jl

322 LA Lïi}E«TK DE CONSCIENCE EN FRANCE

il est probable que l'affaire ne fût pas sortie de l'enceinte du prétoire. Mais ces autorités, ayant cru devoir étouffer l'affaire, la vérité finit par transpirer; la famille du condamné, puis des citoyens épris de justice, prirent l'affaire à cœur et la lancèi'ent dans l'opinion publique. Les passions politiques et confessionnelles s'en mêlèrent et elle prit les proportions d'une affaire d'Etat. Elle revêtit alors le caractère d'une controverse entre l'esprit de corps militaire, quij pour garder son prestige, tenait pour le principe de l'autorité de la chose jugée — et l'esprit civil et juridique, qui soutenait la thèse de la liberté individuelle et des droits du citoyen à être garanti contre les abus de l'autorité et les erreurs de la justice. Et, comme il arrive toujours, quand une dispute s'exaspère, les partis extrêmes en vinrent à ébranler les institutions fondamentales ; les extrêmes de gauche mirent en cause la religion et l'armée, et les ultras de droite firent des juifs et des francs-maçons le bouc émissaire de nos discordes civiles !

Pour l'honneur des catholiques, il se rencontra parmi eux une élite de citoyens qui, se souvenant de l'exemple de saint Bernard et de la plupart des grands papes, combattirent cette fureur antisémite, au nom de l'Evangile et de la liberté de conscience.

Il faut signaler, au premier rang, M. Anatole Lero3'-Beaulieu, l'auteur d'un beau livre : I&raëlparmi les nations (1893). Plus tard, dans une conférence à l'Institut catholique, il eut le courage de défendre les Juifs contre les accusations odieuses dont ils étaient l'objet et tint tète aux clameurs de certains énergumènes; enfin, dans une série de conférences faites à l'Ecole des Hautes-Études sociales, il réfutait l'antisémitisme, l'antiprotestantisme et l'anticléricalisme ^

En janvier 1902, un « Coinité calholique pour la défense du Droit » se formait sous la présidence de M. Paul Viollet, membre de l'Instilut, et obtenait l'adhésion de plusieurs prêtres estimés tels que les abbés Frémont, Brugerette, Pi-