LA RÉVOLUTION DE 1848 — LA LOI FALLOUX

On aurait pu croire, qu’à la suite des nombreux projets, aussi vite rejetés que présentés, l'édifice universitaire était inattaquable, que rien ne pouvait avoir prise sur son ensemble et sur sa masse, mais, en 1848, un tremblement de terre imprévu vint y faire une brèche. Il n’est pas nécessaire, d’insister sur les événements, qui ont suivi le changement de régime ; il y eut de la surprise mélangée d’effroi chez les tenants de la monarchie dépossédée; et nous n’étonuerons personne, en disant, que la Révolution de 1848 fut accueillie sans défiance par le clergé, qui avait montré le peu de sympathie que lui inspirait Louis-Philippe ; il suffit de se rappeler les nombreux curés de campagne bénissant les arbres de liberté, pour montrer quelle différence existait entre les révolutionnaires idéalistes de 1848, et la bourgeoisie voltairienne de 1830 qui avait expulsé Charles X de France. Aussi, il n’y avait rien moins de symptomatique que cette exclamation de Cousin à M. de Rémusat, au lendemain même du 24 février 1848 : « Courons nous jeter aux pieds des évêques; eux seuls peuvent nous sauver aujourd'hui ».

Il est vrai que les catholiques apportaient au nouveau

régime, leur concours désintéressé el absolu : « [l n’y aurait

PSE

pas, disait l'Univers, dans son numéro du 28 février 1848, de plus sincères républicains que les catholiques français ». Et en même temps, dans sa robe blanche de dominicain, on voyait siéger à l’Assemblée Nationale, Lacordaire, qui venait de fonder l'Ére Nouvelle, tandis que Montalembert disait à ses électeurs du Doubs : « J’ai réclamé la liberté d'enseignement; ni mes amis, ni moi, nous ne voulons y substituer le monopole du clergé ».

L'article 9 de la Constitution de 1848 s’exprimait ainsi : «L'enseignement est libre, la liberté d'enseignement s'exerce sous les conditions de capacité et de moralité, déterminées par les lois et sous la surveillance de l’État ». C'était au moins aussi net, et aussi calégorique que la Charte de 1830; cette dernière promettait ; la constitution républicaine reconpaissait l'existence d'un droit.

Dès le 30 juin 1848, Carnot, ministre de l’Instruction Publique, déposait un projet de loi sur l’enseignement primaire. L'instruction était gratuite, obligatoire et libre: le père de famille avait le droit de faire élever ses enfants par l’instituteur qui lui plaisait, et les formalités préalables à une ouverture d'école étaient des plus restreintes. Mais la Commission, par l'intermédiaire de son rapporteur, M. Barthélemy Saint-Hilaire, qui devait se rendre célèbre plus tard dans la discussion de la loi de 1830, dénatura suffisamment le projet, pour qu'on n’en entendit plus parler pendant un certain temps. Il faudra aller jusqu'à Duruy pour le voir renaître.

M. de Fallour. — M. de Falloux, que le département de Maine-et-Loire, avait envoyé à l’Assemblée Constituante, était devenu ministre de l'Instruction Publique dans un

ot

ministère présidé par Odilon-Barrot, au mois de décembre 1848. Il n'avait accepté cette charge que sur les instances de ses amis conservateurs : Molé et Berryer, et à la condition que Thiers le soutiendrait et voterait avec lui, une loi de liberté de l’enseignement. Thiers promit. De

IL n’est pas difficile de se rendre compte que l'éminent homme d'État avait évolué: pourtant, en 1844, nul n'avait plus que lui défendu « la grande institution de l'Université » ; nul n'avait affirmé plus haut que « l'esprit de la révolution voulait une jeunesse élevée par deslaïques, animés de l’amour de nos lois, jamais par des congrégations ». Mais, en se rendant compte que l'Université changeait, l'opinion de Thiers se modifiait ; aussi ces lignes ne sont pas surprenantes sous sa plume : « L'Université tombe aux mains de phalanstériens; elle prétend enseigner à nos enfants, un peu de mathématiques, de physique, de sciences naturelles, et beaucoup de démagogie; je ne vois de salut que dans la liberté d'enseignement. Je répète que l’enseignement du clergé, que je n’aimais point, me semble meilleur que celui qui nous est préparé » (). Ces phrases sont curieuses, écrites par un homme qui, quelques années auparavant, n’aurait pas hésité à sacrifier toutes les libertés en faveur de l'Université. Mais depuis, les événements s'étaient précipités ; l'évolution de M. Thiers résultait des journées de juin et des élections du 23 avril 1849 où ilavait été battu.

Il ne faut pas oublier que, dans la lettre à Madier de Montjau, dont nous avons cité plus haut quelques extraits, Thiers avait encore écrit ces lignes: « Je porte ma haine,

(4) Lettre à Madier de Montjau, 2 mai 1848, publiée par l’Ami la Religion, no du 2 juin 1849.

FR Ne

là, où est l'ennemi, la démagogie », et voyant, dans l'établissement catholique, le dernier débris de l’ordre social, il ne voulait pas chercher d’autre sauveur. |

Les élections du 23 avril n’avaient envoyé à la Constituante, que des légitimistes ou des républicains convaincus ; elles avaient constitué pour ainsi dire l’écrasement du parti orléaniste; dans ce symptôme, M. Thiers crut voir se réaliser ses appréhensions. Dès lors, sa décision fut vite prise ; il renoua des négociations avec des catholiques, et, grâce à eux, fut élu triomphalement le 8 juin dans cinq départements.

Le 4 janvier 1849, M. de Falloux retira le projet Carnot, et nomma deux commissions, l’une parlementaire, l’autre extra-parlementaire, pour étudier la question dans un nouveau sens. À côlé des catholiques notoires, comme A. Cochin, Montalembert, Dupanloup, siégeaient des chefs, plus ou moins illustres de l’Université, Cousin, Saint-Mare Girardin.

La Commission Parlementaire eut une existence éphémère; dès le 5 février 1849, Jules Simon, un libéral, déposait son rapport au nom de la Commission; l'enseignement primaire restait sous la législation de 1833 ; quant à l’enseignement secondaire, il était loisible à toute personne, munie du baccalauréat ou du certificat de capacité, d'ouvrir une école, après déclaration préalable, Mais le rapport de Jules Simon ne fut jamais discuté.

Bien vite, les deux commissions s'étaient réunies en une seule sous la présidence de M. Thiers. Cette commission s’occupa tout d’abord de l’enseignement primaire, déjà concédé par la loi de 1833. Par peur du socialisme, Thiers voulait confier au clergé l’enseignement primaire: « Je