DIRECTOIRE ET CONSULAT

On put croire un instant que le Directoire n'allait plus faire autre chose que d'essayer de remplir par tous les moyens des écoles désespérément vides.

D'abord, un arrêté du Directoire pour faire prospérer l'instruction publique, en date du 17 novembre 1797 : « Nul ne pourra occuper une place dépendant du Gouvernement, ou obtenir un avancement, s'il ne fournit un certificat de fréquentation des écoles centrales de la République ». Le même décret exigeait que tout fonctionnaire envoyât ses enfants dans les écoles nationales. Puis trois mois après, le » février 1798, un second arrêté prescrivait aux écoles particulières, l’enseignement de la Constitution et des fêtes républicaines. Ensuite se succédèrent une série de décrets et d'arrêtés auxquels il est superflu de s’arrêter longuement ; tous insistaient sur l'enseignement à donner dans les écoles, sur leur fréquentation par les enfants dont les parents émargeaient au trésor public. Certains de ces arrêtés sont curieux par le pittoresque de leur forme ; on y parle « de “repaires du favoritisme royal et superstitieux, de spéculateurs avides () ».

Enfin, un message du Directoire, en date du 3 brumaire an VII, faisait connaître un état à peu près exact de la situation de l'instruction publique; en même temps qu’il consta-

tait l’état précaire des écoles qui existaient, il décidait

(1) Circulaire de Letourneux, 4 germinal an VI.

Me NT er

qu’il ne devait subsisier que. des écoles républicaines, et, pour qu'il en pût être ainsi, il invitait les Cinq-Cents à prescrire, par une mesure législative, des examens de civisme, de mœurs ct de talent pour tous les instituteurs.

Déjà l’État sortait de son rôle et de sa fonction; il se faisait juge de l’orthodoxie des doctrines et des sentiments, et ce n'étaient là que les principales mesures imaginées contre le développement de l’enseignement libre. Il est intéressant, à un siècle de distance, de les comparer aux mesures prises pendant ces dernières années. Déjà, en 1798, on lutte pour la liberté dés pères de famille, la liberté des méthodes, la liberté de conscience, et ces mêmes problèmes, on lesdiscute avec les mêmes arguments qu'en 1910. Comme maintenant on étouffe la liberté au nom de « la République en danger (!) »; comme maintenant aussi, on proteste au nom des droits imprescriptibles de la conscience : « Vous ne pouvez, disait Boullay de la Meurthe, dépouiller les pères d’un droit qu'ils tiennent de la Constitution, des lois, et plus encore du titre sacré de père (2) ».

La période révolutionnaire arrivait à sa fin, sans avoir réalisé le vœu du peuble, en 1789, sans lui avoir donné les écoles nombreuses qu'il était en droit de réclamer; les parlementaires de l’époque avaient perdu leur temps dans d’interminables discussions théoriques qui avaient abouti à des décrets aussi vite révoqués que pris. La liberté de l’enseignement, en théorie tout au moins, sortait à peu près sauve de

(1) Duplantier (de la Gironde), Moniteur, p. 486. Séance du 24 nivôse

an VII.

(2) Moniteur, p. 827. Séance du 18 germinal an VII.

Taowas.