LES CONCORDATS

au règlement de tout le monde. C'est-à-dire que si, par hasard, un de ces cultes obligeait à un 3 chose, nuisant à l'ordre général établi, les citoyens ne pourraient faire cette chose, à moins de se séparer de la société et de s'en aller ailleurs.

Il y a par exemple les quakers, qui refusent d'être soldats. J'espère qu'il viendra un temps où il n'y aura plus de soldats. Mais, tant que la société jugera nécessaire d'en avoir, aucun membre de cette société ne pourra se dispenser du service militaire.

En vérité, je ne sais, si j'ai l'esprit fait autrement que tout le monde, mais il me semble que rien n'est plus aisé à comprendre et à établir que ce système fondé sur la nature. Liberté sans bornes, en principe, limitée en pratique par le règlement indispensable pour la sauvegarder elle-même. Et que nous veulent dès lors les concordats ?

Un jour la papauté a traité avec le césarisme. Il *n'y a plus ni papauté ni césarisme. Et nous discutons le traité tout de même. Je croyais que lorsqu'on avait renversé les bases d'vm édifice, l'édifice s'écroulait. Ce fait vrai en physique est faux en politique. Il y a des châteaux qui tiennent longtemps en l'air, par la seule force de l'habitude.

Aux Calendes.

Nous nous attendions bien à ne pas avoir la majorité pour l'abrogation du Concordat, mais nous avons néanmoins été surpris d'être aussi complètement battus.

Dix-neuf commissaires sur vingt-deux sont défavorables ; c'est ce qu'on peut appeler une majorité écrasante. Nul doute que la proportion ne soit la même à la suite de la discussion publique, et l'on peut affirmer, dès ce moment, que le Concordat subsistera.

Il y a pourtant, dit-on, trois cents députés qui ont inscrit l'abrogation du Concordat sur leur programme, mais il est, depuis longtemps convenu, que les programmes n'obligent pas plus que les serments prêtés aux femmes.

Cette majorité effrayante a été obtenue par l'alliance conclue entre tous les ennemis de la liberté, depuis l'extrême droite jusques et y