LES CENSEURS DE POLICE AU XYIII® SIECLE

liardiesse insoucieuse des espions de police* « Et voici que maintenant, sous Louis XVI, la comédie s'attaque à -ces institutions; elle les traduit sur la scène et les soumet au plus redoutable des examens, celui qui recommence ^ious les soirs devant un public toujours renouvelé où les isentiments de chacun se multiplient par ceux de tous/ ^vec le grossissement nécessaire à la scène et la concentration rigoureuse qu'elle exige deja satire » (i).

L'autorisation du Barbier de Séville fut un caprice de souveraine. Elle n'inaugurait point, pour l'examen drajnatique, une tradition de libéralisme, car bientôt on reprocha à Grébillon de ne pas exercer sa mission avec ^ssez de rigueur.

Orébillon avait cru devoir autoriser Monsieur Peteau ou le Gâteau des Rois d'Imbert, qui contenait, en même . 4«inps que des couplets louangeurs pour Louis XVI, une 4satire violente de Louis XV ; l'auteur fut mis au Fort- J'Évêque, ainsi que Mlle Luzzi, Tactrice principale, ^uant au censeur, on le suspendit temporairement de .-ses fonctions. ••

Grébillon démissionna.

Sauvigny d'abord, puis Suard, de l'Académie fran- •çaise, le remplacèrent, Suard, qui s'était fait connaître dans les salons de Mme GeofFrin, était l'ami des philosophes, de Marmontel, de La Harpe; il défendit même -énergiquement ce dernier contre l'archevêque de Paris •qui, plus que jamais, maintenait ses prétentions au droit -de censure.

I. G. Larroumet, Beaumarchais, Revue des Deux Mondes^ 4890, t. XGXVIII, p. 564.

88 LA LIBERTÉ J>U THBATliE

Ce prélat, auquel sont imputables nombre de cou* pures et de suppressions dans les pièces de Tépoque^ avait cependant usé de toute son influence pour faire accepter au Théâtre-Français un OTirrag'e de Palissot, la Courtisane. C'était une pièce à thèse en laquelle l'auteur avait mis en scène la Fille Elisa un siècle avant M. de Concourt. L'archevêque désirait le succès de cette satire violente du monde interlope qui, depuis quelques» années, emplissait Paris du tumulte de ses fêtes. Mais le comité de la Comédiei française av^it refusé de la rer cevoir, « alléguant que, par son extrême indécence, elle n'était pas compatible avec la gravité du Théâtre- Français, de sorte qu'on vit ce spectacle étrange d'une pièce protégée parla censure et l'archevêché et refasée par le Théâtre au nom de la morale » (i).

Dans la lutte engagée entre l'Eglise et les philosophes^^ Suard eut le courage d'adopter une attitude impartiale. Il s'efforça même de concilier les devoirs de sa mission avec les intérêts de l'art et des auteurs dramatiques. Dans les Muses rivales, oit- la duchesse du Châtelel jouait trop clairement un rôle, la censure se contenta de supprimer quelques vers indiquant la nature des relations de la duchesse avec Voltaire :

Je ne dois qu'à lui seul ces brillants attributs.

C'est par lui que la poésie Fit entendre des sons aux mortels inconnus

Et que 1q voile d'Uranie

Devint l'écharpe de Vénus.

Mais Louis XVI, après avoir laissé jouer quelques I. Gui41emet, rapport.

LES CENSEURS DE POLICE AU XYIIl^ SIECLE 89

pièces interdites sous son prédécesseur, telles, notam*ment, que les Satiriques^ les PhilosopheSy la Veuve du Malabar^ ne goûta plus que médiocrement les bienveillances de la censure. Des ordres durent sans doute être-donnés à Suard, car une surveillance plus sévère parut s'appliquer aux œuvres dramatiques. Les tracasseries de jadis reprirent de plus belle, et Grimm écrivait, en 1788, à propos de Tinterdiction à^ Elisabeth de France et Don Carlos : « La police de nos théâtres' n'a peut-être jamais 'été honorée d'une attention plus sévère, plus auguste et plus scrupuleuse. Une tragédie nouvelle est une affaire d'Etat et donne lieu aux négociations les plus graves. Il faut consulter les ministres du roi, ceux des puissances qu'on peut croire intéressées, et ce n'est que de l'aveu de tous ces Messieurs qu'un pauvre auteur obtient enfin la permission d'exposer son ouvrage aux applaudissements et aux sifflets du parterre. »

Quelques années plus tard, Marie-Joseph Ghénier, dans un discours éloquent sur la liberté du théâtre condamnait également la censure du dix-huitième siècle :

« Ce n*est donc point assez, s'écriait-il, d'avoir composé, en France, une pièce de théâtre : ce n*est point assez d'avoir à essuyer les intrigues, les cabales, les dégoûts sans nombre, inséparables delà carrière dramatique: ce n'est point assez d'avoir à supporter les tracasseries les plus étranges, les rivalités les plus humiliantes: pour faire représenter une pièce, il faut monter d'échelon en échelon ; de M. le censeur royal à M. le lieutenant général de police ; quelquefois, à M. le ministre de

Paris ; quelquefois, à M. le magistrat de la librairie ; <luefquefois, à M. le garde des sceaux : voilà pour la ville. Veut-on faire représenter sa pièce à la cour? c'est une autre échelle à monter. Il faut s'adresser à M. l'intendant des plaisirs dits menus, et à M. le premier gentilhomme de la chambre en exercice. Tous ces messieurs ont leur coin de magistrature, leur droit d'inspection sur les pièces de théâtre, leur privilège ; car où n'y en a-t-il pas en France ? Il est bien vrai qu'une pièce peut -être repréfeentée à Paris et à la cour, quand il est avéré <ju'elle ne contrarie aucune opinion particulière d'aucun des arbitres ; mais on doit sentir, en récompense, que rien n'est moins possible, quand la pièce n'est pas tout à fait insignifiante...» Il ajoutait: «La mission des censeurs est de faire la guerre à la raison à la liberté ; sans talent et sans génie, leur devoir est d'énerver le

génie et les talents : ce sont des eunuques qui n'ont plus <[u'un seul plaisir, celui de faire d'autres eunuques. »

Tandis, en effet, que Jeanne de Naples de La Harpe n'arrive à la scène que mutilée sur les indications de l'archevêque de Paris, Marie de Brabant^ d'Imbert, Zoraï ou les Sauvages de la NoavelleZélande, Marie • JStuart sovii interdites.

C'est à dater de 1781 que commence la fameuse discussion du Mariage de Figaro. Beaumarchais venait de faire admettre sa comédie au Théâtre-Français. Il ne lui restait plus qu'à la faire jouer. L'œuvre fut examinée par Suard, Goq^ieley de Chaussepierre, Guidi, Gai41ard, Desfontaines et Bret, qui se récrièrent devant l'audace <iu pamphlet.