CHAPITRE XI
LA LIBERTÉ DU THEATRE SOUS LA RÉPUBLIQUE DE l848
La loi de i835 ne devait pas survivre à la révolution de Février. Un décret du gouvernement provisoire du 6 mars i848 en prononça l'abrogation.
C'était au moment où la philosophie humanitaire de Proudhon et de Barbes faisait si vivement sentir son influence. On avait déjà ouvert ces ateliers nationaux qui devaient produire de si funestes résultats. Ce n'était point assez encore ; il ne suffisait -plus de nourrir le peuple ; il fallait le distraire : Panent etcircenses.
Dès le 24 mars f848, le ministre de l'intérieur « considérant que, si l'Etat doit au peuple le travail qui le fait vivre, il doit aussi le faire participer aux jouissances morales qui relèvent l'âme », ordonnait de faire représenter gratuitement et à des intervalles rapprochés les principaux chefs-d'œuvre des maîtres.
La liberté restituée au théâtre fut atteinte bientôt par un arrêté ministériel du 22 juillet i848, établissant auprès de la direction des Beaux-Arts une commission provisoire des théâtres qui^ dans l'intérêt de la morale publique et de la sûreté de l'Etat, devait surveiller les
âl2 LA LIBERTE OU THEATRE
théâtres de Paris. D'ailleurs, cette commission dont la légalité était douteuse et les attributions assez mal définies, cessa bientôt de fonctionner.
Parmi les pièces qui furent alors représentées sur les scènes parisiennes, certaines œuvres, signées par Félix Pyal et Léon Gozlan, effrayèrent quelques esprits par leur hardiesse ou leur licence. Le parti conservateur qui se reconstituait autour du prince-président et reprenait toute son influence, considérait, d'autre part, la liberté du théâtre comme incompatible avec le rétablissement d'un gouvernement autoritaire.
En 1849, ^^ projet de loi sur la censure dramatique fut soumis par le gouvernement au Conseil d'Etat qui fit, à ce sujet, auprès des hommes compétents, une enquête des plus intéressantes et des plus complètes. M. Vivien, président du Conseil d'Etat, dirigea cette enquête au cours de laquelle trente deux personnes furent entendues :
5 directeurs de théâtres : MM. Seveste, régisseur général de la Société du Théâtre-Français ; Roqueplan, directeur de FOpéra ; Montigny, directeur du Gymnase ; Dormeuil, directeur du théâtre de la Montansier ; Hosteîn, directeur du théâtre de la Gaîté ;
2 sociétaires de la Comédie française : MM. Régnier et Provost ;
I maître de ballet : M. Coralli ;
3 acteurs : MM. Arnoult, de l'Ambigu ; Albert ; Bocage, directeur de l'Odéon ;
1 agent des auteurs : M. Dulong ;
2 anciens correspondants des théâtres: MM. Fervil'Ie,
LA LIBERTÉ DU THEATRE SOUS LA RÉPUBLIQUE DE i848 2i3
ancien directeur; Duverger. artiste dramatique du Gymnase;
8 auteurs dramatiques : MM. Langlé, L,ockroy,Bayard, Alexandre Dumas, Victor Hugo, Melesville, Scribe, Sou- . vestre ;
4 critiques : MM. Jules Janin, Rolle, Merle, Théophile Gautier ;
I ancien inspecteur des théâtres : M. Delaforest ;
I censeur : M. Florent ;
Le président de la Société des auteurs dramatiques, M. Taylor ;
3 compositeurs : MM. Auber, Halévy, Ambroise Thomas.
Les opinions se décomposèrent de la manière suivante :
Pour la censure: MM. Régnier, Delaforest, Provost, Merle, Aubert, Florent, Arnault.
Pour, mais avec des modifications très importantes : MM. Ferville, Duverger, Jules Janin, Rolle, Scribe, Halévy, Ambroise Thomas, Taylor, Hostein.
Contre la censure : MM. Dormeuil, Montigny^ Coralli, Théophile Gautier, Ferdinand Langlé, Lockrôy, Victor Hugo, Alexandre Dumas, Bayard, Emile Souvestre, Bocage, Albert Dulong, l'assemblée générale des auteurs, le comité des artistes dramatiques.
Ne se prononcèrent point : MM. Seveste, Roqueplan, Melesville.
Auçoint de vue professionnel nous trouvons:
Pour la censure : 2 censeurs (ou inspecteurs de théâtres), .2 sociétaires de la Comédie française, i critique littéraire, i compositeur, i artiste dramatique.
Pour, avec des modifications : 2 anciens correspondants de théâtres, 2 critiques, 2 compositeurs, i auteur dramatique, i directeur de théâtre, le président de la Société des artistes dramatiques.
Contre la censure : 6 auteurs dramatiques, 2 directeurs, I mattre de ballet, i critique, 2 acteurs, i agent des auteurs, la Société des artistes dramatiques^ la Société des auteurs dramatiques.
Des discours très élevés furent prononcés dans cette enquête. Victor Hugo, Alexandre Dumas, Théophile Gauthier, Bocage plaidèrent la cause de la liberté du théâtre, limitée, toutefois, par l'organisation d^un système répressif.
Parmi ceux qui demandaient le rétablissement de la censure, la plupart admettaient un système d'examen à deux degrés ; le deuxième degré consistait dans une commission d'appel sérieuse ; ils estimaient que cette mesure suffirait à rendre la censure moins arbitraire et plus intelligente (i).
M. Lockroy combattit Tinstitution d'une commission d'appel. Avec ce système, observait-il, les censeurs du premier degré n'en seront pas moins tracassiers et impitoyables parce qu'il leur faudra gagner leurs appointements. S'ils ne justifiaient pas de leur utilité, on les supprimerait. Dès lors, presque toutes les pièces iront devant les censeurs du second degré. Ceux-ci se trouveront donc surchargés de besogne et cette seule considération empêcherait des hommes considérables de se
I. V. la discussion entre MM. les conseillers d'Etat, Béhic et Charton et M. Lockroy, enquête de 1849.
