Cf. La guerre des auteurs anciens et modernes

(( la blancheur du lys » offerte en récompense de la pureté, parurent être une raillerie des formules ecclésiasques. Enfin les Maximes du Mariage, dont il désirait qu'elle récitât chaque jour dix commandements, alarmèrent toute une coterie. Toutefois, la crainte de s'aventur.er dans une polémique purement théologique fit diverg-er la critique des dévots. Ils imaginèrent de découvrir dans la pièce de Molière quelques obscénités et le prince de Conti lui même, ancien condisciple et protecteur du poète, maintenant janséniste, écrivait dans son Traité sur les spectacles : « Il faut avouer de bonne foi que la comédie moderne est exempte d'idolâtrie et de superstition, mais il faut qu'on convienne aussi qu'elle n'est pas exempte d'impureté ; qu'au contraire cette honnêteté apparente qui avait été le prétexte des approbations mal fondées qu'on lui donnait, commence présentement à céder à une immodestie ouverte et sans ménagement et qu'il n'y a rien, par exemple, de plus scandaleux que la cinquième scène du second acte de VEcole des Femmes qui est une des plus nouvelles comédies » (i).

Molière para le coup en dédiant la Critique de V Ecole

1. Il est intéressant de rappeler que ce prince qui se posait en défenseur de la morale outrag'ée sur la scène avait installé officiellement sa maîtresse, Mme de Calvimont, dans ses terres, en attendant la célébration de son mariag-eavec la nièce de Mazarin, son ancien mortel ennemi. Segrais rapporte que le secrétaire du prince, Sarrazin, serait mort d'une fièvre chaude causée par les brutalités de son maître. Le prince de Conti voulut avoir dans ses salons des représentations de la troupe de Molière à laquelle il opposa bientôt la concurrence d'une autre troupe.

S8 LA LIBEnTÉ DU THÉATnE

des Femmes à la reine mère qui « représentait alors à la <*our l'intérêt de la- religion et la pièce fat imprimée sous la protection de ce nom vénéré ».

L'apparition de Tartufe provoqua de nouvelles clameurs. Un curé de Paris, Pierre Roullé, ouvrit le feu par une plainte passionnée adressée au roi. Contre Moljère « ce démon vêtu de chair et habillé en homme, le plus signalé impie et libertin (jui fut jamais dans les siècles passés » il réclamait « le dernier supplice exemplaire et public, le feu avant-coureur de celui de l'enfer ».

Le roi fit savoir à Roullé qu'il voyait ce déchaînement d'un mauvais œil et l'eng^agea si vertement à se tenir traiiquille.que le curé « prit soin de s'excuser en protestant de la pureté de ses intentions ». L'auto-da-fé réclamé par le prêtre eut lieu, dit-on, pour son propre pamphlet, tandis que Molière obtenait à Fontainebleau une quasiapprobation du lég"at Ghigi et des prélats venus d'Italie. <( Mais, remarque Rochemont, l'Italie a des libertés que la France ignore (i) ^>. Le roi, redoutant les conséquences

I. Au commencement du seizième siècle, on représenta sur différents théâtres d'Italie et même à Rome, devant le pape Léon X. la comédie de la Mandragore du célèbre Florentin Machiavel. Dans ce pays, ou vit sans frémir, sur la scène, un relii»-ieux qui se joue de la confession et qui est l'açi-ent d un adultère. Il faut voir, dans l'orig-inal, les conseils que frère TimotJièe donne à sa pénitente. Cette scène, dit Marie-Joseph Chènier, est égale en tout sens à celle où Tartufe veut séduire la femme de son bienfaiteur La Mandragore fut composée cent cinquante ans avant Tartufe, dans un pays où les monastères ont fourni tant de souverains pontifes ; dans les moments où la cour de Rome avait besoin d'exag-érer le respect qu'on doit aux

LE THÉÂTRE ET LE CLERGE XV XVIl" SIECLE 59

<ju'enlraînerait la mise en scène de cette pièce, en ajourna ia représentation tout en promettant à Molière de lever ■<;ette mesure lorsque l'effervescence des esprits se serait calmée. Il se passa alors dans la haute société parisienne €e que nous voyons se produire de nos jours aussitôt qu'une œuvre dramatique est interdite. Tout le monde désira connaître la pièce. Molière dut lire le Tartufe chez madame de Sablé, chez l'académicien de Montmor, en présence de Ménage, Chapelain et de l'abbé de Marolles ; Ninon de Lenclos elle-même voulut avoir une lecture de la comédie à la mode.

Le Tartufe eut bientôt d'ailleurs des représentations "privées. Le roi cédant aux instances de Madame laissa jouer la pièce à Villers-Cotterets où il visitait son frère, et Condé, protecteur, dit Sainte-Beuve, de toute hardiesse d'esprit, la fit représenter au Raincy dans son intégralité.

L'écho de la querelle du Tartufe retentissait à l'étranger ; la reine de Suède qui habitait Rome, aimait le théâtre et surtout les pièces françaises. Elle désira connaître la fameuse comédie. Mais M. de Lionne, chargé de répondre à M. d'Alibert, mandataire de Christine, ne donna pas suite à la demande, sur les instances de ]Molière lui-même qui tenait à ne pas perdre la' faveur royale.

Louis, à son départ pour la campagne de Flandre, se décida enfin à donner une permission pour le Tartufe.

•prêtres: quand l'Eglise était divisée par l'hérésie ; quand Martin Luther ébranlait déjà le trône apostolique (V. M. J. Chénier, La liberté du théâtre en France).

60 i.A i.inKHii: nu théathe

Mais dès que la [)ièce eut vu les feux de la rampe, il arriva celte étranije chose, qu'autorisée par le roi, elle fut presqu'aussitôl interdite par le Parlement et l'autorité ecclésiastique. Il ne suffisait plus aux conseillers ni aux dévots mis en scène que la pièce eut été mutilée,, (jue Tartufe se fut transformé en Panulfe, homme du monde, habillé de dentelles et portant l'épée, que Ton eut supprimé tous les vers empreints de dévotion mystique. Une exclamation restait évocatrice de toute la cruelle satire de l'œuvre :

O ciel pardonne-lui comme je lui pardonne !

Guillaume de Lamoignon, premier président du Parlement, défendit de continuer les représentations, tandis que l'archevêque de Paris, Hardouin de Beaumont de Péréfixe, interdisait à toute per.sonne de son diocèse de représenter, lire ou entendre réciter la susdite comédie^ soit pul)liquement, soit en particulier, sous quelque nom ou quelque prétexte que ce soit, et ce sous peine d'excommunication.

La pièce dut être retirée du théâtre où elle ne fut reprise, sur une nouvelle intervention du roi, que cinq ans plus tard, le 4 février 1669.

Pendant cette tourmente, Molière avait composé Don Juan. Le sujet était fort à la mode puisqu'on applaudissait les victorieux de l'amour à l.'hôtel de Bourgog'ne, à la comédie italienne et jusque sur le théâtre de Mademoiselle où se jouait le Festin de Pierre.

Mais pour faire accepter son personnag-e, ce grand seigneur, fourbe et méchant homme qui, dans sa pen-

•sée, était le complément de Tartufe, Molière n'en dut pas moins enlever les quelques hardiesses qu'il y avait glissées sur l'h^^pocrisie religieuse, telles notamment la scène dans laquelle Sg-anarelle interroge son maître i5ur ses croyances et celles où don Juan trouve un mendiant qui préfère mourir de faim à jurer pour une pièce d'or.

Ainsi donc, jusqu'en cette année 1 665 où Molière mit en scène Don Jiiari, les influences relig-ieuses nous semblent constituer les plus sérieux obstacles à l'indépendance de l'art dramatique. L'archevêque de Paris exerce souverainement la censure, docilement secondé par le Parlement, hostile par tradition à la liberté du théâtre. La protection du roi est souvent impuissante, et l'on s'étonne même, en présence des furieuses rancunes soulevées par le Tartufe, que cette pièce ait enfin pu être reprise sous ce règne.

Il nous est parvenu de curieux documents sur la nature de l'esprit religieux qui fit interdire Tartufe et mutiler Don Juan. Ce sont les vestiges épistolaires d'une discussion passionnée, à la fois théolog'ique et profane, qui s'éleva au beau Fuilieu de la querelle des faux dévots. A ce moment, une lettre fut lancée sur la comédie qui réfutait tous les arguments opposés par les défenseurs du dog-me et semblait donner raison, sous quelques réserves, à la préface du Tartufe. La forme de la dissertation, les qualités du style, révèlent aux enquêteurs dirigés par Bossuet que le trait vient de la Sorbonne. Un père Caff'aro est mis en scène, mais il se défend vivement, non seulement d'avoir écrit, mais même d'avoir ouï parler de la dissertation.

Cri l.A LIBF.rtTK DU THÉATHE

L'auteur de la lettre tente une réhabilitation de la comédie et des comédiens qui vivent sous la menace continuelle de l'excommunication : « Lisez et relisez l'Ecriture, dit-il, vous n'y trouverez pas de précepte formel et particulier contre la comédie. Les Pères assurent qu'on n'y peut pas assister. Les docteurs scholasliques soutiennent le contraire. Tâchons donc de nous servir de cette régule de saint Cyprien que la raison doit expliquer ce que l'Ecriture a voulu taire, et faisons nosellorts pour j concilier les conclusions des théologiens avec les décisions des Pères de l'Eglise ». Suivent de nombreuses citations des auteurs qui ont condamné' le théâtre... Ter« tullien dit : « N'allez point au lhéâtr(^qui est une assemblée particulière d'impudicité, où l'on n'approuve rien que ce que l'on improuve ailleurs ; de sorte que ce qui est de plus vilain et de plus infâme, de ce qu'un comédien, par exemple, y joue avec les gestes les plus honteux et les plus naturels ; de ce que les femmes, oubliant la pudeur de leur sexe, ont fait sur un théâtre et à la vue de tout le monde, ce qu'elles auraient honte de commettre dans leurs maisons où elles ne sont vues de personne... On y fait paraître des filles perdues, victimes infâmes de la débauche publique, d'autant plus misérables en cela qu'elles sont exposées sur le théâtre à la vue des femmes qui ignorent le libertinage. Elles y font le sujet de l'entretien des jeunes gens; l'on y apprend le lieu de leur prostitution ; l'on y compte le gain qu'elles y font et l'on y fait leur éloge devant ceux qui ne devraient rien savoir de toutes ces choses. »

« Qui pourrait ne pas condamner la comédie, accorde

le Père Caffaro, s'il est vrai quelle fut remplie de tant d'ordures et d'impiétés ! » Mais il ajoute bientôt que^ selon lui, les comédies, de leur nature et prises en ellesmêmes, indépendamment de toute circonstance bonne ou mauvaise, doivent être mises au nombre des choses indifférentes. Et voici, dans une citation de saint Bonaventure, une apparition de l'idée de censure dramatique : « Les spectacles sont bons et permis s'ils sont accompagnés des précautions et circonstances nécessaires. » L'auteur en arrive enfin à la comédie moderne qu'il tient à réhabiliter de son renom d'infamie : « La comédie se corrige et se perfectionne tous les jours, et j'ai remarqué, en lisant les saints Pères, que plus ils s'approchaient de nous, plus ils s'adoucissaient à l'égard de la comédie, parce qu'apparemment la comédie se rétormait, au lieu qu'aux siècles éloignés ils déclamaient avec plus de ferveur contre les abominations dont elle était accompag^née... ». « De la manière qu'on joue la comédie à Paris, je n'y vois rien de criminel... Je proteste que je nai pu trouver dans la comédie la moindre apparence des excès que les saints Pères y condamnaient avec" tant de raison. Mille gens d'une éminente vertu et d'une conscience fort délicate, pour ne pas dire scrupuleuse, ont été obligés de m'avouer qu'à l'heure qu'il est la comédie est si épurée sur le théâtre français, qu'il n'y a rien que l'oreille la plus chaste ne pût entendre. Tous'les jours, à la cour des évêques, les cardinaux et les nonces du Pape ne font point de difficulté d'y assister; et il n'y aurait pas moins d'impudence que de folie de conclure que tous les grands pré-