Le théâtre révolutionnaire, p

Lifs crimkSA dm. Saint St^ss? o*t proniû: i~k«ff*»£e.

So^ez ÎB t insse» 9»>tcz cmels. sa»^ foi.

SoTez ajnbiûevx. sotcz roû sor la t^rre.

Prêtres d'«n «tien de paix, ne préciiez queia fverr?.

Armez et dîrîsez par tos opinioasT

Les pères, les eoCiiits, les rois, les aatioas.

Voila ce qalU oat fail —

Si Geoère s'abuse, il la faut excuser.

Et sans être coupable, on poarait s*abaser.

Un roi sançaioaire^ un prélal qai ordonne el absolu i ie mcnrlre au nom de ITglise, des vers énersriques qui flétrissent la tvrannie et l'assassinat religieux... cela suffisait assurément pour motiver une interdiction arant la prise de la Bastille ; après le 4 août, c*était plus qu'il n>n fallait pour assurer le succès d'une pièce.

Dès ce moment, les événements se poursuivent avec une rapidité vertigineuse, et la scène, influencée par la tribune, va bientôt refléter tous les contrastes des passions politiques.

En 1790, Chénier, chargé du discours de rentrée de la Comédie française, fait un très violent réquisitoire contre la censure qui n'était bonne, disait-il, qu a tueries chefsd^BUvre et à protéger Fimmoralité des théâtres de bas 4^tagc. La Comédie avait alors des tendances réactionnaires ; elle se plaisait à composer un répertoire royaliste et refusait de jouer les pièces dans les idées du jour. Elle évinça Talma qui devait prononcer le discours <h Chénier et le remplaça par Naudet ; il en résulta, à lia représentation, un tumulte épouvantable. Lorsque la fête (le la Fédération fait éclore, sur toutes les scènes,

LE REGIME DU THEATRE SOUS LA REVOLUTION iOf

des pièces patriotiques, la Comédie française affiche despièces agréables aux Tuileries : le Siège de Calais, Gaston et Bayard, L^ assistance, debout, siffle la Comédie, lesauteurs et le répertoire. Mirabeau, de sa loge, demande VEcole des Rois au nom des fédérés de Provence. Lepeuple applaudit. Les comédiens jouent VÉcole des roisy. mais ils se séparent de Talma qu'ils accusent d'avoir excité le public. Les sympathies populaires ne reviennent à la Comédie française que lorsque Talma, reconcilié avec ses camarades, joue avec eux la Liberté con-quise ou le Despotisme renversé.

Le 24 août 1790, une pétition rédigée par La Harpe fut présentée, au nom de? auteurs dramatiques, à l'Assemblée Nationale Constituante. Cette pétition demandait qu'on pût jouer tout ç^i partout.

Parmi les signataires, on retrouve les noms de Sedaine, de Cailhava d'Estandoux, de Chamfort, de Fènouillot de Falbaire, de Ducis, de Collot d'Herbois, de Marie- Joseph Chénier et de Beaumarchais. La majorité de ces. écrivains dramatiques ne tenait qu'au premier terme de: la proposition : jouer tout. Le second terme, jouer partout, fut ajouté par La Harpe de son autorité privée (i). Deux mois après le dépôt de la pétition, Rabaud-Saint- Etienne, Chapelier et Target, membres de la commission nommée pour l'étudier, présentèrent leur rapport tendant à ce que tout homme put établir un spectacle et y faire jouer les pièces qu'il jugerait convenables, sous la surveillance de la police. La question fut mise à l'ordre du

1 . A. Delpit, la liberté des théâtres et des cafés concerts, Revue des Deux Mondes^ i«' février 1878.

102 LA UBEBTÉ DC T^ÉATmE

jour de la séance du i3 janvier 1791 et provoqua une discussion à laquelle prirent pari Robespierre, Mirabeau et l'abbé Maurv. L*abbé Maurv défendit l'institution de la censure. Après la lecture du rapport, il rappela que le comité de constitution qui désirait rassurer les auteurs dramatiques en disant que tout citoyen était libre d ele- Ter un théâtre et d'y représenter telles pièces qu'il jugerait convenables, avait ajouté qu^en attendant les rè§^es particulières qu'il se proposait de présenter, les théâtres seraient soumis au règlement de police. Or, Torateur fit remarquer que les théâtres n'étaient soumis à aucun règlement de police. II serait nécessaire, ajouta-t-il, qu'il existât une loi de police pour empêcher d'outrager les mœurs, la religion et le gouvernement, et, avec la liberté, ces choses seront outragées sur certains théâtres. »

Mirabeau renversa les objections de l'abbé Maurv . a II serait fort aisé, s'écria-t-il, d'enchaîner toute espèce de liberté en exagérant toute espèce de danger, car il n'est pas d'acte d'où la licence ne puisse résulter. La force publique est destinée à la réprimer et non à la prévenir anx'dépens de la liberté. Quand on s'occupera des questions d'enseignement public, alors on verra que les pièces de théâtre peuvent être transformées en une morale très active et très rigoureuse. »

Robespierre soutint également que l'opinion publique était seule juge de ce qui est conforme au bien : « Je ne veux donc pas, dit-il, que, par une disposition vague, on donne à un officier municipal le droit d'adopter ou de rejeter tout ce qui pourrait lui plaire ou lui déplaire. Par

3à, on favorise les intérêts particuliers et non les mœurs publiques. »

A la suite de ces discours fut votée la loi du i3 jan-* vier 1791 proclamant la liberté des entreprises dramatiques et l'abolition de la censure. « Tout citoyen, aujq termes de Tarticle i®% pourra élever un théâtre et y faire^ représenter des pièces de tous les genres en faisant préa<-| lablement à l'établissement de son théâtre, sa déclaration \ à la municipalité du lieu.» Ef Tarticleô dispose que« les \ entrepreneurs ou les membres des différents théâtres \ seront, à raison de leur état, sous l'inspection des municipalités ; ils ne recevront des ordres que des officiers municipaux qui ne pourront arrêter ni défendre la représentation d'une pièce, sauf la responsabilité des auteurs et des comédiens. »

Ce fut cette dernière phrase de Tartiele 6 mettant en jeu la responsabilité des auteurs et des comédiens qui devait attirer sur Tart dramatique et ses interprètes toutes les persécutions des autorités révolutionnaires.

Pendant trois ans, jusqu'à Tarrêté de la Convention du ) -i4 mai 1794? le théâtre jouit, en principe, d'une liberté ! absolue. Dans son intéressant rapport sur la censure, M. Guillemet soutient que la scène n'a pas abusé de cette indépendance, surtout si l'on tient compte de l'époque fiévreuse où la censure fut supprimée. Peutr-être quelques excès ont^ils eu. lieu. Il a fallu interdire des pièces ^près la première repr'îisentation. Mais, conclut M. Guillemet, si la liberté du théâtre comporte quelques abus, elle vaut encore mieux que l'arbitraire et il est préférable <<i'agir sur des faits que sur des hypothèses. Que l'on

compare, d^ailleurs, ces trois années ^vec celles qui suivirent le rétablissement de la censure en lygdj et quelque opinion qu^on professe, le choix sera vite fait (i). L'article 6 de la loi du i3 janvier 1791 avait invité le comité de constitution à préparer immédiatement un projet d'instruction en matière de théâtre et prescrivait que, jusque-là, les anciens règlements resteraient en vigueur.

Oii ne les observa guère, cependant. Aussi y eut-il quelque désordre dans les théâtres que le public convertit en clubs. Peu^de jours avant le vote de la loi sur les théâtres, le 4 janvier, le théâtre de la Nation avait représenté pour la première fois une pièce à tendance ouvertement révolutionnaire. C'était une assez mauvaise rapsodie qui s'intitulait la Liberté conquise ou le despotisme renverséy drame héroïque en cinq actes par Harny et Favart. Harny, le vieil Harny, que de petites œuvres précédentes avaient classé parmi les écrivains médiocres, put enfin s'ennivrer des applaudissements du parterre et s'enorgueillir de l'enthousiasme des foules. La Liberté conquise qui faisait salle comble tous les soirs fut élogieusement appréciée par les vrais patriotes. Harny obtint, en cette circonstance, une réputation nationale et presque européenne. Ce fut d'ailleurs moins une renommée littéraire qu'une notoriété politique. Le vieux poète se transforma, du coup, en homme public. Par la suite, on songea même à récompenser, sinon son talent méconnu, du moins^l'éclat de son civisme. Sur le déclin de ses jours,