M. EMILE- FABRE

Depuis plusieurs années, M. Emile Fabre nous donne des pièces tumultueuses ettrag-iques.Ce fut la Vie publique, puis la Rabouilleuse. Les Ventres dorés ont continué à faire connaître ce talent déjà puissant, dont les œuvres ont toujours une allure balzacienne.

M. Emile Fabre est un homme jeune encore. Son visage est maigre et énergique, son regard sans cesse en mouvement, sa parole, comme son geste, nerveuse, cordiale et -('che.

Tout de suite, il nous dit :

LA I.irTEtXATlJRE CONTEMPORAINE

« Une école se compose, n'est-ce pas, d'hommes de talent ui se mettent à la suite d'hommes de génie. Les hommes e g'énie sont les chefs et les hommes de talent les disciples. Eh! bien, je pense qu'il vaudrait mieux qu'il n'y eût que des chefs. Je crois donc que moins il y aura d'écoles, mieux cela vaudra, parce qu'il y aura d'autant plus de tempéraments ditlérents, et, de ceux-là, j'en voudrais voir eh aussi g-rand nombre qu'il y a d'individus.

» Quant à l'humanisme, au naturisme, je ne .sais ce qu; cela veut dire. Je ne savais môme pas que ce fus.sent des noms d'écoles, ce qui m'est d'ailleurs indifférent. II y a des vers dllenri de Ré^-nier que j'aime, et il y en a deFernand Gregh que j'aime aussi.

» En ce qui concerne le théâtre, l'école qui y rèi^iie actuellement est celle des gros sous. C'est même déplorable. Quand on parle d'une pièce, on demande tout de suite : •« Fera-t-elle de l'argent? » ou bien : « |Fait-elle de l'argent? » Parmi les auteurs dramatiques, il est considéi comme fort mauvais de n'avoir qu'un succès d'estinu auprès des lettrés. Si cela continue, personne ne voudra plus, dans vingt ans, de cette sorte de succès. C'est qu'entre une belle pièce qui ne fait pas de recettes et une mauvaise dont les recettes sont grosses, il y a une telle différence de droits à toucher! Voilà ce qui perd notre théâtre. Aussi je souhaite que l'on réduise les droits d'auteur. J'applaudirais, si le music-hall parvenait à tuer l'industrie théâtrale, parce qu'on fera de belles pièces le jour où le métier d'auteur dramatique n'aura plus la réputation d'enrichir un écrivain.

» Pour le moment, je ne distingue au théâtre aucun mouvement nouveau. D'ailleurs ce sont les hommes d'un certain génie qui créent les mouvements. Cyrano en est la preuve. En pleine bataille naturaliste, Rostand nous a donné Cyrano, et il nous a ramené le théâtre en vers, en dépit des tendances de l'époque et des lois de l'évolution.

— A propos de théâtre on a parlé beaucoup de rénovation sociale.

— Il est bien certain que le théâtre a toujours une influence sur les mœurs, de même que les mœurs influencent le théâtre. D'ailleurs, toute œuvre d'art est utile. J'estime qu'un beau vers est utile. Mais je pense qu'une œuvre d'art,

LA LITTERATCRE CONTEMPOUAINE lOI

et, puisque nous parlons du théâtre, une œuvre théâtrale, a d autant plus d'influence qu'elle cherche moins à en avoir. Ainsi l'influence de Molière a été énorme, parce ([u'elle a été inconsciente. II n'aurait rien fait de bon, s'il avait voulu renouveler la société.

— Alors que pensez-vous du théâtre de Brieux ?

— Brieux est un g-rand auteur dramatique. Oui, on peut dire sans hésitation de celui qui a écrit le premier acte des Trois Filles de M. Dupont, Blanchette et la Robe rouge, qu'il est un g-rand auteur dramatique. Brieux est un étonnant observateur de la vie des petites gens : c'est un Téniers. Malheureusement, la presse lui a fait du mal, le jour où des journalistes lui ont persuadé de devenir un rénovateur -ocial. Alors, il a cessé de s'appuyer sur l'observation, il a pris des théories comme point de départ. Il en est résulté

?[ue ses pièces ont été moins bonnes. Il est bien certain que es Remplaçantes, par exemple, ne valent pas la Robe rourje. Les personnages des Remplaçantes sont de véritables thèses qui parlent, tandis que Mouzon et Valg-rais sont des personnages qui vivent.

» Je dois vous dire que lorsqu'on parle de cette question le thèse au théâtre, il faut s'entendre. Au fond, tout roman, toute pièce sont à thèse, si Ton veut dire qu'ils signifient quelque chose. Ainsi Œdipe-Roi, les Oiseaux d'Aristophane, le Songe d'une nuit d'été sont des pièces à thèse, en ce sens qu'en effet elles signifient quelque chose. Mais depuis Dumas on emploie mal ce mot thèse. On appelle pièce à thèse toute pièce qui cherche à proclamer un grand fait social. Je ne pense pas que l'idéal d'un auteur dramati-

3ue doive être d'écrire de telles œuvres. Pour moi, l'auteur ramatique est un artiste qui invente des situations, crée des caractères, et qui, à l'aide du seul dialogue littéraire et naturel, met des personnages aux prises dans une action rapide et logique h la fois. Tout l'auteur dramatique est là-dedans. Et les plus grands parmi les écrivains de théâtre se sont toujours plus ou moins approchés de cet idéal. »

MM. PAUL ET VICTOR MARGUEillTTE

Bien loin de croire le roman en décadence, nous eslimor que jamnis il n'a donné une floraison aussi robuste, é riche, aussi complexe.

Nous croyons qu'il s'intéressera de plus en plus, non à la vie restreinte d'une minorité, g'ens du monde, gens déplaisir, mais à la vie collective, au grand mouvement social qui entraîne les idées à celte heure.

Nous pensons qu'il épousera de plus en plus toutes les nuances de la vie et s'y renouvellera indéfiniment; car la variété des romans actuels, leur disparate et renaissante fécondité atteste, il nous semble, la souplesse et la vitalité d'un g-enre inépuisable comme les aspects de l'univers elles émotions de l'âme humaine,

l'AUL ET VICTOR MA.RGUERITTE.

M. HUGUES REBELL

Nous avons vu M, Hugues Rebell quelques semaines avant sa mort.

Il avait grandi en marge du symbolisme. Il batailla pour ses idées littéraires au Mercure, k V Ermitage, à la Plume. Plus tard, il continua au Soleil ces polémiques sur les Mœurs et les Lettres. Dès 1898, il puLliait en France des fragments de Nietzsche. La Nichina, au Mercure, fut un succès. Depuis, la Câlineuse, l'Espionne impériale, les Chants de la pluie et du soleil^ d'autres œuvres encore, parurent, et, au moment de sa mort : le Diable est à table. Dans un livre sur Victorien Sardou, il a exposé ses conceptions dramatiques.

Aucun artiste ne vécut plus pour son art que M, Hugues Rebell. Ce grand jeune homme voluptueux, aux allures discrètes,semblaitd'un autre temps, dans ce siècle qu'il aimait

cependant pour le trag"ique et la volupté qu'il y savait voir.

Il vint à nous, vêtu d'une robe violette, mais son visage déjeune César était, ce matin-là, presque douloureux. Selon sa manière, il nous souhaita la bienvenue, à la façon dont il nous aurait confié un secret. Ce fut tout d'abord à voix basse qu'il s'entretint avec nous. De temps en temps sa belle main de femme faisait un geste. A un moment, le diapason de sa voix monta : il nous parla pi^esque avec enthousiasme. Quelquefois il interrompait sa causerie par un rire frais et candide comme celui d'un enfant. Ce rire était un peu eflrayant.

Il nous confia d'abord :

« Pour expliquer votre enquête, vous avez parlé de la confusion qui règne dans le monde des lettres. J'en attribue la cause à l'absence d'un gouvernement central. Aussi suis-je monarchiste. Jestime qu'une monarchie est préférable pour les artistes. Je n'ai pas d'ailleurs d'autre raison d'être monarchiste, car rien, pour moi, ne vaut, hors l'art. Je pense que les salons ne suffisent pas à maintenir le goût littéraire. Mais Napoléon III, en recevant Flaubertà Compiègne, donnait un grand exemple. Et puis l'écrivain coudoie, à la Cour, les individualités les plus diverses, que l'autorité du souverain suffit à réunir. L'écrivain rencontre là des ingénieurs, des militaires, des médecins ; ainsi la Cour devient pour lui un centre doù il peut voir l'ensemble de l'époque. Un salon ne peut pas la remplacer. Il est formé d'éléments trop homogènes. Une maîtresse de maison a d'ailleurs plutôt pour souci de mettre en rapport des hommes dont les préoccupations sont semblables. Enfin, la Républiquen'est pas fondée surla gloire d'un pays, mais sur l'intérêt général des citoyens, et il semble que les artistes n'y servent à rien. Je m'empres.se d'ajouter, d'ailleurs, que cet intérêt est ainsi fort mal entendu. Il y avait, dans la République, un homme dont j'attendais beaucoup : M. Waldeck-Rousseau. Il possédait une belle intelligence, et son esprit était averti. Avec un tel homme, la République serait peut-être devenue favorable aux artistes. Alors, sans doute, je n'aurais plus eu de motifs pour désirer une monarchie... »

Ensuite M. Hugues Rebell nous parla du roman. Il nous dit:

(( Précisément, les romanciers actuels manquent aujourd'hui d'un centre d'où ils pourraient voir l'ensemble des choses de l'époque. Le roman parisien se borne à étudier de

f)etits cercles, alors qu'à Paris il y a des faces multiples de a vie à exprimer. C'est chose pitoyable que de voir le théâtre et le roman s'occuper seulement d'un monde spécial. Ni Capus, ni Abel Hermant, malg-ré leur talent, ne donnent l'idée de ce qu'est la vie française. Et il arrive malheureusement que la critique de son côté en vient à délester les œuvres vraiment fortes qui peig-nentlavie avec tout son trafique.

» D'autres font des romans à thèse. Un livre comme l'Etape n'a pas le sens commun.Bourg-et a certes un g-rand talent, mais cette sorte de roman ne donne l'illusion de la science qu'aux snobs et aux jeunes filles. Ils les lisent d'ailleurs en s'ennuyant. Les jeunes filles pensent : « Nous allons bien nous ennuyer, mais cela ne fait rien, nous sommes des femmes intelligentes. » En ce moment, il y a peu d'honnêtes hommes et de ji^ens lettrés qui aiment lire pour leur plaisir. Aussi Vielé-Griffin a raison quand il dit : « Je crois que l'œuvre littéraire doit s'adresser d'abord à la foule, et ensuite aux hommes intellig-ents. »

» Oui, reprit en élevant la voix M. Hug"ues Rebell, il vaut mieux écrire pour le peuple que pour les prétendus lettrés: un roman doit intéresser tous les hommes, par toutes leurs facultés, par l'intellig-ence et par les sens. Il doit procurer une joie totale. Je crois que l'œuvre littéraire doit séduire, même par les sens. Un homme intelligent lit un livre pour vivre une vie prodigieuse. S'il mène une vie casanière, il veut se procurer par la lecture le spectacle d'une vie d'aventures et de voyages. S'il ne peut satisfaire ses besoins sexuels, c'est le rôle du roman de lui donner du moins l'illusion de ce plaisir. Mais il doit y trouver aussi d'autres plaisirs.

» Je lisais dernièrement le discours d'un professeur sur la littérature japonaise. Il l'estimait supérieure à la nôtre, parce que celle de l'Occident est soumise à la femme. Voilà qui est absurde. Nous avons le désir de la femme, parce que l'amour crée la vie ; et, puisque la littérature doit nous exciter à vivre, pourquoi le plaisir sexuel n'y interviendraitil pas? Les littératures anciennes étaient très erotiques.