M. MAURICE DE FARAMOND

M. Maurice de Faramond veut un théâtre de mœurs vivantes et réelles, lyrique si l'on veut, mais d'un lyrisme exact et précis. li a tenté une généreuse entreprise en essayant de créer le Théâtre des Peuples du Midi . Il a écrit la Noblesse de la Terre, drame en quatre actes, Monsieur Bonnet et, plus récemment, M. Jasserand avoué. Tout son idéal dramatique est exposé et développé dans les notes qu'il nous a remises :

i" Y à-i-il une tendance générale au théâtre? — Non. Il y a les psychologues actuels qui ont une tendance à refaire tous toujours la même pièce. Innover, pour eux, consiste dans une scène non encore vue, une combinaison de personnag-es non encore essayée. Innovation de détail. Faire neuf à mon sens, c'est comprendre autrement ce qui est, et savoir le composer dans cette différence.

Laissons pour l'instant les auteurs en vers.

Quant aux auteurs dits sociaux, établissons d'abord qu'en fait depièce socialcaucun type orig-inaln'en a été jusqu'ici réalisé par eux. Nous n'avons eu que des essais utilisant des manières convenues ou des pastiches de l'étrang-er. En somme les Corbeaux, c'est notre plus grande pièce sociale. Et cependant elle n'est pas étiquetée ainsi. Mais les Corbeaux, terribles sans doute, ne sont pas encore une pièce assez grande. Les personnages en sont trop incomplets ou, si l'on veut, d'un seul côté. Ce n'est pas un modèle.

2° Mais peut-il y avoir un théâtre social ? Il n'est pas de mot convenant mieux à notre théâtre que lemot : social. Le théâtre a pour matière les hommes dans leurs ra])ports, c'est-à-dire la société. En parlant de Théâtre social on veut

dire sans doute qu'on s'occupe aujourd'hui de milieux autrcl'ois dédaijc;'nés, ce qui est excellent, ou que, si l'on peint des milieux rares, on lient compte de leur relation avec la collectivité, ce qui est ég^alement fort bien. Mais pour ma part je dois avouer que je n'ai pas le souci d'un théâtre social. J'ai uniquement le souci d'entreprendre les parties de société que j ai l'occasion de connaître. Ce qui m'importe avant tout, c'est un théâtre de vérité, de vérité exprimée dans sa g-randeuret sa complexité. J'ai écrit autrefois (Ê'/o^/e de la vérité, dans la Vogue, 1899) : « Rien n'est plus beau que ce qui est... Et c'est le seul spectacle qui puisse être offert à un peuple dit'-ne d'être introduit à la conscience de lui-môme. Et c'est éin-alcment le seul moyen de le g-randir jusqu'aux plus hautes ambitions, en lui apprenant ainsi qu'il est éternel. La Vérité porte en elle-même une force invincible, une toute-puissance d'émotion absolue. ..Elle est de sa nature même lyrique et épique, et si haute déjà que des entassements de mon tajj^-nes sous ses pieds n'ajoutent rien à ce qu'elle paraît au premier abord.

« Jadis on équipait à la scène les rois et leurs dames pour y porter les sentiments g-lorieux ; nous avons enhn appris que le moindre cœur d'homme en contient autant. On invente chaque jour des pays, on a dessiné descontrées célestes; nous savons que les pays qui existent, les plus rustiques, les plus pauvres, sont d'une beauté qui ne peut être dépassée. »

' Je n'ai pas besoin de vous faire observer que de pareilles déclarations, où g-ît la formule d'un théâtre social, s'opposent néanmoins invinciblement à la manière dont certams auteurs pratiquent le théâtre social aujourd'hui. C'est-à-dire qu'on en vient à faire du théâtre social à coups de conférences et de déclamation, en dépit de toute vérité, ce qui est bonnement absurde.

3o Naturisme. Humanisme. Renaissance classique. Le mot Classicisme a une signification sur laquelle il importe d'abord de ne pas se tromper. Ne confondons pas surtout Renaissance classique avec la tendance qu'ont certains auteurs à composer actuellement des pièces imitées de nos auteurs du xviie siècle, ou à pasticher les antiques. Ça n'a aucun rapport. — Mais qu'il y ait corrélation avec ce qu'on nomme Humanisme ou Naturisme, évidemment. Dans la

LA LITTKIIATUUE CONTEMPORAINE

Nature comme dans rflomme n^'^ric l'ordre. L'ordre, c'est la vie. Et le Classicisme est le triomphe de l'ordre, en opposition dans notre littérature avec le Romantisme qui est le non-sens, l'absurdité, la folie. Le Romantisme ne se sustente que de hasard, d'effets sans cause.

«. Tandis que le classicisme impérieusement exig-e que dans une action commune tout ce qui concourt à cette action n'y puisse aboutir qu'en se développant, chaque être ou chaque cho.se, dans son sens particulier : les héros dans leur lig'ne, les âmes, les coeurs, les esprits, selon leur nature, leur intime génie, leurs marques spéciales ; à chacun ses attributs originaires ou acquis, à chacun sa part dans l'action et le décor. Tel arbre au tronc lisse, issu de la terre, bientôt se ramifie, et le long- de ses branches baignées d'azur porte des fruits quenourrissenten même temps l'air et la lumière qui l'entourent et la sève qui monte sous son écorce, etc. » {Ermitage, 1901.)

4" Ma conception du théâtre. Il n'est de grand théâtre que de poète. Chaque fois qu'un auteur dramatique a fait une grande œuvre, il s'est haussé jusqu'à la poésie. Amoureuse et le Passé sont des œuvres de poète et de puissant poète. En son âme s'est condensée la vie avec tous ses détails et ses nuances, il la rend en quelques traits, noués entre eux. Il ne faut donc pas entendre par poète môme un grand faiseur de vers. Non, non. Où. commence le créateur d'hommes, là seulement commence le poète : Appariteur tragique de la vie.

5° C'est pourquoi un seul genre de pièce est admissible, qui se nomme drame y c'est-à-dire action pleine et entière, action totale, rires, pleurs, et le reste. Laissons de côté, n'est-ce pas, les sujets antiques. Ne parlons pas de la pièce historique. Je l'estime à peu près irréalisable: il y faudrait d'abord une conscience, un scrupule, et un sens d'évocation... d'une finesse extrême ! Pareils dons ne furent guère dévolus à nos tragiques en histoire. Pour moi il n'est qu'un sujet : le moderne.

60 La question préalable au Drame, la question fondamentale est celle du milieu. Là où d'abord un milieu n'est pas constitué, il ne saurait y avoir Drame. Il n'y a plus qu'anecdote sans importance. Il faut un milieu, une atmosphère et toute une architecture, premier, deuxième, troi-

LA LITTEUATUUE CONTEMI'OH.VINK

sième plan. Ainsi, les Pcrsonnag-es principaux, après avoir gravi quelques marches, apparaissent au seuil de l'action, marqués (lôjù Leurs moindres i^i-esles développent une grande sig-nilication. H suffira de les mettre en présence pour déchaîner le Drame.

7" Le lyrisme exig'c que tous les personnages participant à une action soient pleinement donnés, jusqu'à l'extrême conHn d'eux-mêmes. Atteindre à la plénitude de la connaissance, tel est le plaisir dû au spectateur. Au théâtre toute justice est dans l'art. Le personnag-e le meilleur c'est le mieux observé. Ce n'est pas en montrant des personnes vertueuses qu'on célèbre la vertu, c'est en montrant toute personne comme elle est. La vertu est dans le spectateur. Enfin il n'est pas de sujet haut ou bas. Les Romantiques prirent pour devise : Tout est beau (c'est une formule littéraire); mieux vaut prendre pour devise : Tout est grand, c'est la vraie formule humaine — j'ajoute qu'il appartient à l'auteur de mettre à ce qu'il écrit une noblesse. On ne saurait être g-rand et vulgaire.

8° Arrivons à la question de forme, question excessivement importante. Et d'abord je ne demande pas mieux^que de croire aux drames écrits en vers parnassiens, mais j'ai toujours vu qu'il y manquait le développement log-ique des caractères, la justesse du ton, en un mot : tout ce qui est la vérité. Le vers hexamètre seul a pu convenir à nos classiques, leurs personnages étant pour ainsi dire anatomiques. Il peut convenir encore à des sujets de rêve, de féerie, de mythologie, ou à des pastiches de toute sorte, mais non au drame moderne, tel que je l'ai défini. Seul, à mon avis, le vers libre peut atteindre à l'expression complète. Mais en disant vers libre, j'entends tous les modes possibles; à chacun d'inventer le sien. A chacun son lot, entre la plate prose et le vers officiel. Flaubert même Ta prédit : l'avenir est à un langage qui ne sera ni la prose ni le vers plus haut qualifié. Seulement à ce nouveau langage il faut de toute nécessité, pour qu'il soit, et du rythme et des accords de sons. Certains Poètes l'oublient trop. Certains autres Poètes ont fait du vers libre au théâtre en monotonie, pour ainsi dire. Je n'aime pas cela du tout. 11 n'est pas urgent de créer de la monotonie avec le vers libre, puisqu'on pouvait l'obtenir tout aussi bien avec le vers régulier. Le vers libre excelle au

LA LlTThllATURK CONTKMI'OR AINE

théâtre parce qu'il peut être précis (ce qui est absolument indlspcnsahlc), varié (et varié comme la vie), enfin parce qu'il g-arde constamment le rythme, tandis que l'hexamètre, rompu dans les dialogues, n'est le plus souvent que lambeaux de prose, qui se suspendent avec peine à la rime.

Pour moi qui ai longtemps cherché ma forme, et ne l'ai trouvée, telle que je l'emploierai dorénavant toujours, que dans mes derniers ouvrag-es (non encore représentés, sauf Poupou, l'année dernière, au théâtre populaire deBelleville), je figure la strophe sur la pa^-e, contrairement à la manière des vers-libristes. Cette strophe qui dessine le mouvement de la parole, tout en participant au cours du Drame, a sa forme particulière et son harmonie.

Mais il est un autre rythme qui est celui du Drame luimôme. Il n'y a d'action, il n'y a de pièce, il n'y a d'œuvre que dans un rvthnie qui porte tout sur son flot; du commencement à la fin, sans brisure. Ainsi tout se rejoint et se noue dans le Drame : poème complet.