M. MAURICE BEAUBOURG

M. Maurice Beaubourg* est l'auteur de Contes pour les assassins, des Nouvelles Passionnées, de la Bue Amoureuse, de la Saison au Bois de Boulogne, de la Crise de M'"' Dudrar/on, des Joueurs de Boules de Saini-Mandé. Il a fait représenter les Menottes, l'Image, la Vie muette,

M. Maurice Beaubourg" fait la critique dramatique dans la revue les Arts de la vie. C'est un observateur aig'u,un esprit subtil, un pince-sans-rire redoutable.

M. Beaubourg" s'exprima ainsi :

« On a parlé beaucoup d'écoles, ces dernières années, mais la plupart ne peuvent pas être viables. Pour qu'une école soit viable, il faut qu'elle ait ses attaches en nous-mêmes. Les naturistes parlent de retourner à la nature. Ils disent : retournons à la nature ; comme ils diraient : retournons à la campagne... Nous ne retournerons pas à la campag'ne, si nous n avons pas la campagne en nous!.. Maintenant, on pourrait voir dans le classicisme la prédominance de notre intellectualité. Bedonner à notre imag"ination une place qu'elle n'avait pas dans l'école précédente, voilà par exemple l'eiFort du romantisme. C'est par rimag"ination que Victor Hugo et Dumas brillèrent surtout. Zola fut aussi un romantique... un romantique qui fît descendre son imag"ination dans la sensualité. Il fut le dernier romantique. Quant au symbolisme, peut-êti'e bien qu'en voulant rendre à l'intellig-ence une place qu'elle n'avait plus, il ne fut pas autre chose qu'une réaction contre la sensualité de l'école romantico-imag-inative.

— Alors, actuellement, vous ne distinguez pas d'écoles?

— Plutôt que de qualifier d'écoles de petits mouvements peu intéressants, on peut dire qu'il y a deux grands courants. »

Et M. Beaubourg- nous reja;-arda de ses grands yeux clairs dans son curieux visasi^e toujours impassible.

« Je vois le courant Pie Xet le courant Vadecard. Oui,d'un côlé : Coppée, Barrés, Lemaître, etc. ; de l'autre : Anatole France, Laurent Tailhade, etc..

» Ainsi, la littérature accepte aujourd'hui les cadres tout faits de la politique. Je pense, moi, qu'il serait temps pour les littérateurs d'en sortir. Il faudrait que les écrivains de l'avenir eussent une conception plus personnelle de la vie, au lieu de la voir comme les Jésuites ou les Francs- Maçons. Il leur suffirait pour cela de faire intervenir leur volonté et de suivre leur libre arbitre. De même que le romantisme a été la revanche de l'ima^-ination sur l'intellii^ence, je crois que nous assisterions alors à un mouvement où s'affirmerait la volonté de l'écrivain conti'e les systèmes tout faits. Et peut-être bien verrions-nous alors les romanciers tenir eonn compte de l'intervention de cette volonté humaine dans les actions de leurs héros. André Gide, dans ri/nmoralisle, et Ruyters, dans le Tentateur, semblent vouloir faire un cours de morale, tant ils prônent la volonté. Ils se révoltent déjà contre les écoles littéraires et médicales qui prétendent que l'homme n'est mené que par des fatalités. C'est en effet l'idée de fatalismequi domme toute l'œuvre de Zola. Il a même eu la prétention de montrer, dans le fameux arbre généalogique des Rougon-Macquart, que nous nous tenons tous. Zola a fait école. Frapié, dans la Mûternelle, parle d'enfants qui seront certainement des assassins. On voit cela, dit-il, à la forme même de leurs épaules : ils ont la tare. Dans ce cas, ce n'est vraiment pas la peine de créer des « maternelles » ! Je crois qu'il serait plus exact de dire que si l'hérédité et la fatalité ont leur part dans l'accomplissement de nos actes, notre volonté se raidit pour résister à leur entraînement. Voilà ce que les écrivains comme M. Frapié paraissent trop nég-liger. Je verrais donc, en fin de compte, je vous le répète, la possibilité de deux écoles : d'abord l'école actuelle, qui nie la responsabilité humaine, et une autre toute nouvelle, qui voudrait lui rendre la place qui lui manque... »

Ensuite M. Beaubourg* nous dit :

« ...On parle de la décadence du roman. Mais s'il est en décadence, c'est que précisément il ne représente pas des êtres complets. Huysmans croit à cette décadence. Est-ce pour cela qu'il a couronné un livre qui, au lieu d'être un roman, est un assemblage de notes et de documents?

— Comment concevez-vous donc un roman?

— Un roman doit raconter les g-ens dont il parle et non pas des anecdotes. »

Quand M. Beaubourg- quitta le roman, ce fut pour nous parier du théâtre :

« Autant le roman exig-e de l'écrivain de la poésie et de la fantaisie, autant le théâtre veut que l'auteur dramatique possède un sens log-ique presque mathématique. Parmi les auteurs dramatiques, vous trouvez un mathématicien comme Echeg^aray. Hervieu n'est pas loin d'être, lui aussi, mathématicien ; ses pièces sont conduites avec une extraordinaire logique. Et si M. Capus a réussi au théâtre, c'est g;-râccàson g-rand sens log-ique. Il faut en effet reconnaître la log-ique serrée avec laquelle il mène l'action de ses pièces, du commencement à la fin. Mais celte qualité, qui pourrait lui permettre de mériter une place intéressante, ne suffit pas à justifier celle qu'il occupe aux dépens de talents comme Dévore, Jullien, Ancey, Porto-Riche et autres. Les auteurs orig-inaux voient aujourd'hui leur place occupée par les journalistes et les boulevardiers. Le boulevard est souverain 1 »

Alors M. Beaubourg introduisit dans sa conception cette dig-ression amusante :

« A l'époque de l'Empire, le boulevard l'était déjà. A ce moment, Eug-ène Suti accusait les Jésuites de tous les crimes. Cela faisait rire les impérialistes. Aujourd'hui Coppée ne serait pas éloig-né de faire un drame contre les Francs- Maçons. Ce serait la contre-partie du Juif-Errant. Cela ferait rire les Harduin et les Capus, qui sont les Aurélien Scholl de la République. D'ailleurs, les représentants du rég-ime au Pouvoir rient à cause de leur excellente santé, tandis que les autres g-émissent et sont désespérément maigres. Sarcey était obèse. Le ventre de Capus fleurit. Je ne connais pas M. Harduin, mais il doit être à point!... Déroulède est maig-re. Barrés est maigre. Millevoye est maig-re.

LA LITTKnATlRE CONTEMPORAINE I()3

Svveton était terriblement maigre. Quand Déroulède et >Iillevoyc seront au pouvoir, il est probable qu'ils engraisseront, et que MM. Harduin et Capus ne seront plus qu'un sucre d'orge, et une canne à pêche 1

» Nous chercherions en vain au théâtre les grandsmouvements d'idées du roman. Un romancier peut écrire ce qu'il veut ; il risque tout au plus de ne pas être lu ; mais un auteur dramatique ne peut se passer du public. Aussi, comme le public aime le mélodrame et le vauaeville, notre théâtre reste dans la sentimentalité ou la rig-olade... C'est un théâtre de digestion... ou d'indigestion... au choix! M. Capus travaille entre Berquin et Duvert et Lauzanne. C'est le côté plutôt digestion. Mais si la Veine a eu du succès, par contre l'œuvre d'Ibsen n'en a pas eu ! Voilà où en est notre théâtre français !

— Et les pièces à thèse?

— Elles occupent un petit domaine, avec une thèse toujours la même (Bataille, Hervieu,Lavedan) : la liberté dans l'amour!... Relativement aux autres, c'est un bien petit domaine!...

— Alors au théâtre vous ne voyez rien de nouveau.

— Rien quant au fond du théâtre. Par contre, Antoine a fait une révolution dans les accessoires. Il a apporté le jeu de dos au lieu du jeu de face. Et puis il faut direqu Antoine aime beaucoup les décors. Il les aime à tel point que, dans le Roi Lear, il a annoncé sur son affiche 28 tableaux, tandis que la pièce anglaise n'en comporte que 26. Cela lui a permis d'avoir deux décors de plus. D'ailleurs la révolution d'Antoine a causé une contre-révolution, naturellement. La contre-révolution capusienne!... On rejoue de face au lieu de jouer de dos!.. . Scribe est retrouvé !. . .

»Toutlemouvement du théâtre se réduit à une révolution de machinerie qui aboutit à un retour à la vieille machinerie !

» Sous l'Empire, l'influence de Dumas nous avait poussés au mélodrame : car la Femme de Claude n'était pas autre chose qu'un mélodrame; mais l'influence de Capus et des rieurs de notre temps nous pousse au vaudeville, et M. Bisson est joué à rOdéon! Par contre, qu'est devenue la comédie dramatique? On ne la joue plus! La Course du flambeau est une trop belle pièce pour qu'on la reprenne à

IQ-^I LA LITTÉRATUHE CONTEMPORAINE

la Comédie-Française; on pense qu'elle y rapporterait trop peu d'arg-ent.

» Quant à la comédie de mœurs, celle où excellèrenl Molière et Reg-nard, et qui s'efforce de créer des types, elle semble ne plus exister. Les Affaires sont les Affaires, de Mirbeau, et rindiscret, d'Edmond Sée, sont les deux seules comédies de mœurs qui aient été jouées ces dernières années. »

Et comme nous demandons à M, Beaubourg- s'il faut attribuer à la critique cet état du théâtre :

« La critique dramatique n'existe pas et je n'en vois pas l'utilité. Les impressions personnelles des critiques auront naturellement toujours leur valeur pour quelques lecteurs. et chaque critique ases lecteurs. Mais je n'admets pasqu'un critique dise d'un auteur qu'il a du talent ou bien qu'il n'en a pas. Môme dans l'œuvre la plus mauvaise, on peut trouver des intentions excellentes; et si on cherchait bien, il n'y a, par contre, pas d'œuvres,mômc parmi les meilleures, où l'on ne pourrait découvrir des passages ridicules. Au théâtre, les g-ens se demandent seulement s'ils s'amusent ou bien s'ils s'ennuient, et pour le savoir ils n'ont pas besoin d'être g-uidés. C'est bon pour les Ang-lais, d'avoir besoin d'une critique dramatique. Ils ont d'ailleurs résolu la question d'une excellente manière. Il y a dans leurs théâtres ce qu'on appelle le chairmann. Il tourne le dos au souffleur, et donne le signal des applaudissements. En France, on lit Fag-uet parce qu'il a de l'esprit : il est drôle. On lisait Sarcey parce qu'il n'en avait pas; et ça faisait toujours plaisir cite constater à quel point un monsieur aussi arrivé en manquait. »

A propos de la poésie contemporaine, M. Beaubourg nous dit :

« J'ai lu des vers d'Henry Bataille qui « ronsardise » délicieusement; des vers de Camille Mauclair, dans le Sang parle, trèsheaux et émotionnants. Stuart Merrill atteinte une beauté très élevée. EtLouisLeCardonnel est sans doute appelé à prendre la place qu'occupèrent successivement Musset et Verlaine. Il y a une âme, chez ce poète, et il n'a

f)as les défauts de Musset. Je tiens au reste à vous dire que es questions de technique ne m'intéressent pas. Je ne suis pas du tout parnassien. Je préfère des vers libres, avec des

sentiments ou des idées, à des vers rég'ulicrs sans idées ni sentiments. Je considère des prosateurs comme Flaubert et Viiliers comme des poètes : ta Révolte est belle comme de la poésie. Parmi les jeunes écrivains, je m'en voudrais de ne pas citer Edmond Pilon, qui, dans ses Portraits français, a écrit des pag-es vraiment jolies et charmantes. » M. Beaubourg-, pour terminer, nous parla de M. Barrés : <( Je n'aime pas sa théorie du déracinement. Il oublie trop que les pommes de terre, rapportées d'Amérique par Parmentier, ont poussé en France aussi bien qu'en Amérique. Lui-môme est, d'ailleurs, un exemple de déracinement. Je crois qu'il y a des terrains favorables aux individualités déracinées; et il y en a, par contre, qui leur sont défavorables, tout comme pour la pomme de terre et même pour le vernis du Japon. Il y a aussi les nèi^res d'Afrique, et les lapins d'Australie!.. Et puis, ses théories me semblent peu en conformité avec l'époque : nous vivons au temps des automobiles et des chemins de fer. Je me demande encore, si l'on écoute Barrés, où devra habiter l'homme né d'un père lorrain et d'ime mère bretonne? Sera-ce en Bretagne ou bien en Lorraine? Celui qui trouverait dans sa famille quatre provenances différentes serait bien encore plus embarrassé. La théorie de Barrés supposerait que les races n'ont pas varié depuis la création du monde, alors que môme la race juive s'est modifiée I

» L'auteur de Leurs Figures sait combien j'ai d'estime pour son grand talent, pour son émouvant talent de peintre, et même pour sa vigueur acerbe et cruelle de partisan ! Pourquoi seulement théorise-t-il contre son temps? »