M. JULES DE GAULTIER

M. Jules de Gaultier a écrit De Kant à Nietzsche^ le Bovary sme,la Fiction universelle, Nietzsche et la Réforme philosophique. Cette œuvre de critique philosophique parut en même temps que M. Henri Albert publiait la traduction des œuvres de JNietzsche. M. Jules de Gaultier est un guide très sûr pour saisir

LA LITTÉtVATUnE CONTEMPOn AINE 249

1:1 pensée du philosophe allemand. Aussi lui avons-nous demandé de nous répondre, surtout, sur l'influence qu'il attribue à Nietzsche sur notre littérature..

Je cnilnJrais de ne savoir me borner si j'entreprenais de répondre aux diEFérents points, tous intéressants, que soulève votre enquête. Je prendrai donc prétexte de ce que vous m'adressez une question spéciale au sujet de l'influence de Nietzsche pour ne répondre qu'à celle-là.

II semble bien que cette influence se soit fait sentir avec force déjà dans le milieu philosophique ; elle y a, d'une

fart, imprimé un grand élan à un mouvement nihiliste, à égard des principes métaphysiques, qui s'y trouvait déjà en formation. D'autre part, certains symptômes permettent de penser qu'elle a même quelque peu modifié les interprétations universitaires touchant la théorie de la connaissance, le Kantisme et l'impératif delà morale. Il serait intéressant, à ce point de vue, ae confronter, parmi les productions des esprits les plus indépendants du groupe universitaire, celles qui sont antérieures, avec celles qui sont postérieures à 1 année 1900, si, d'une façon générale, on prend cette date pour figurer l'époque vers laquelle l'influence de Nietzsche a commencé à .se manifester, sous forme écrite, en France. Au contraire, je ne vois pas que cette influence se soit traduite jusqu'ici d'une façon appréciable, ou conforme du moins aux directions qu'elle implique, dans la littérature, dans l'art ou au théâtre. Ce défaut de répercussion doit être attribué selon moi à ce que la pensée de Nietzsche est t'^np complexe pour qu'elle ait pu se transmuer déjà en un it de sensibilité défini.

Il y a, chez Nietzsche, deux points de vue contradictoires

apparence, qui ont été conciliés dans son esprit, mais

M ont agi isolément dans l'esprit des lecteurs, de telle

! te que ceux de chaque groupe ont pris dans son œuvre

ijui favorisait leur tendance, sans avoir conscience de la

ithèse qui, chez le philosophe, unit le point de vue qui

ir agrée au point de vue contraire. Nietzsche en effet a

ussé l'analyse et l'esprit de négation à un point auquel

I autre penseur, Stirner excepté, n'a atteint. Il a ainsi créé,

fait de nihilisme à l'égard ue toutes les valeurs actuel-

-, un point de vue de Sirius, au regard duquel les con-

aSo LA I.ITTÉ1\ATCI\E CONTEMPORAINE

ceptions de M. Jaurès et celles du pape Pie X, ég-alement désuètes, formeraient un bloc parfaitement homog-ène. Si l'on considère d'autre part sa conception autoritaire et hiérarchiste de la vie sociale, il faut invoquer, pour en donner l'idée, les exemples qu'il a cités lui-même. Napoléon ou ces castes do l'Inde anté-bouddhique, où le sentiment de la distance entre les hommes fut poussé aux plus extrêmes limites. Nul n'est à la fois plus révolutionnaire et plus traditionaliste; nul plus individualiste et plus pénétré de subordonner l'individu à des destins plus hauts que luimême, deslins que la société, c'est-à-dire une suite durable d'hommes s'efforçant dans ime même direction pendant des siècles, pourra seule réaliser. Nul n'est plus profondément immoral ni plus profondément convaincu de la nécessité d'un frein imposé à un or£;-anismc, k \in individu, à une société, pour qu'il soit possible à cet org-anisme, à cet, individu, à celte société, de prospérer et de s'élever. «fl

Pourtant les nég^ation? de la philosophie nietzschéennéwi .ses affirmations s'unissent, selon une logique rig-oureuse, pour un même effort vers un même but. Ce que visent les nég"ations de Nietzsche et l'appareil destructeur de ses analyses, c'est le principe même sur lequel repose la société contemporaine, le principe chrétien, et, si Nietzsche lui a déclaré la g-uerre, c'est qu'il y voit précisément une cause d'anarchie. Nietzsche est avant tout un amoureux de l'ordre pris comme condilion de l'élévation du type humain, du g"rand ordre qui suppose des rapports de dépendance entre les êlres et de longues hiérarchies consacrant l'inég-alité de fait qui existe entre leshommes. Cette inégalité, reconnue ou non, est, selon Nietzsche, le principe même, avec l'imitation des plus élevés par les plus humbles, de toute évolution ascendante de l'espèce numaine. Il hait le christianisme parce que, selon une appréciation diamétralement opposée à celle des classes présumées dirig-cantes, il y voit, — avec l'introduction, dans le monde, du principe ég-alitaire, avec la négation des différences, des distinctions, de tout ce qui est vital — la formule môme du chaos.

L'influence de Nietzsche commencera donc à se faire sentir lorsqu'il existera des esprits au reg-ard desquels, selon le jeu d'analyse et de synthèse magistralement sig-nalé par M. de Gourmont, quelques associations d'idées anciennes

auront vu les éléments qui les composent se désagrcg-er pour entrer dans des combinaisons nouvelles. L'idée chrétienne^ synonyme jusqu'ici de l'idée d'ordre dansle domaine social, politique et sentimental, apparaîtra à ces esprits nouveaux comme le principe secret par l'exag-ération duquel s'est introduit dans le monde moderne toute anarchie. En même temps le rationalisme, au nom duquel on a prétendu ruiner les formes dogmatiques du christianisme, et qui parut être un instrument de libération intellectuelle, se montrera à ces mêmes esprits nouveaux comme l'expression la plus virulente de la sentimentalité chrétienne, et, pour tout le corps européen, comme le dernier accident d'une maladie qui a pénétré dans les moelles et coule dans les veines avec le sang-.

Loin que de telles manières de voir se manifestent jusqu'ici dans les lettres, il me semble que l'influence encore actuellement prépondérante dans les œuvres littéraires desquelles un souci d'art pur n'exclut pas entièrement les préoccupations sociales, c'est pi"écisément celle où s'exprime, sous des formes idéologiques et sous le manteau de la Raison, cette sentimentalité toute chrétienne. Il s'en faut donc de beaucoup que la lâche dévolue à l'esprit de négation et de critique soit achevée. Le vieil édifice dog-matique n'a été détruit que dans ses parties visibles, portails ogivaux, flèches gothiques ; mais ses fondations, ses soubassements ont été respectés et, avec les débris théologiques, un édifice plus frag^ile que l'ancien a été reconstruit. Il reste à détruire les temples rationalistes, et c'est pourquoi il faut penser peut-être avec Nietzsche que ce qui donne encore le ton à notre époque et s'y exerce avec utilité, c'est le mouvement nihiliste.

Ce courant nihiliste, il convient de le constater, avait chez nous ses représentants avant Nietzsche et, parmi les esprits qui, libérés du dog-me sousson aspect théologique,n'en ont pas rétabli l'équivalent avec les catégories de la Raison, parmi ceux qui, par delà les formes apparentes de la morale chrétienne, ontsu atteindrele christianisme sous son déguisement laïque, il faut faire une place à part à M. RemydeGourmont. Ses épilogues du Mercure de France^ heureusement assemblés en volume, sont un témoig'uage de la sûreté d'esprit exemplaire avec laquelle il a, dès l'origine, distingué

202 l.A LinÉHATUnÉ CONTKMl'OHAlNIC

et tllvulg-ué ce qui se cache de suranné et d'essentiellement chrétien sous l'apparent libéralisme des thèses rationalistes. Enfin comprcndra-t-on que dans le traditionalisme de M. Barrés, faisant place à des états de conscience qui sont des états de fait, 11 entre une conception du réel — dont l'essentiel et le saisissable est la durée - qui oppose à la croyance idéolog-ique une méthode de penser positive, un sens historique dont il sera utile de s'inspirer pour conserver du passé tout ce que le présent en doit transmettre à l'avenir.

S'il importe, en effet, d'un point de vue nietzschéen, de rejeter de nos mœurs et de nos manières de penser les prétextes chrétiens, il sera bon, pour ne pas rompre la chaîne, d'y soig-neusement conserver tout ce qui, sous des noms chrétiens, a plus réellement son orig-ine dans la physiolog-ie de la race ou simplement dans la physiolog-ic humaine, tout ce qui n'a subi le contact chrétien que pour en être affiné, poli et mis au point, sans y perdre sa propre autonomie, toute cette substance intime de la réalité psycholog-ique qui est, sans plus, une manière d'être, une de ces manières d'être qui, selon la belle expression de Nietzsche, n'ont pas de pourquoi. Ce n'est pas seulement la matière de la coutume qui sera ainsi extraite du passé pour être incorporée à l'avenir, mais toute une part môme de la sensibilité idéolog'ique contemporaine, dans la mesure où, sous le froc du rationalisme humanitaire, sous la relig-iosité tiède de l'altruisme, elle cache^ et c'est le cas chez beaucoup de ceux qu'elle domine, une vertu où s'épanouit l'exubérance de la force, une g-énérosité qui ig-nore ses véritables orig-ines.