CHAPITRE V

Les traductions en vers. — Quelques mots sur les traducteurs italiens depuis le moyen âge jusqu'à nos jours. — Les traducteurs de la dernière époque.

Parmi les nobles idées qui sont écloses de nos jours, il en est une dont l'application féconde en résultats artistiques serait aujourd'hui fort avancée s'il n'eût tenu qu'à M. Jules Simon, le créateur du musée des copies. Si l'on se place au point de vue littéraire, la fondation d'une institution du même genre apparaîtra plus urgente encore, et il est au moins singulier que dans un pays où si peu de gens étudient sérieusement les vieilles langues orientales, le grec^ le latin et les idiomes modernes, sauf l'anglais peut-être, les personnes qui veulent s'instruire n'aient à leur disposition aucune traduction passable de V Iliade et de V Odyssée, de V Enéide, de la Jérusalem délivrée ou du Roland furieux En Italie, au contraire, on a songé de bonne heure à reproduire les originaux immortels; dès le quatorzième siècle, Ugurgieri donnait en prose une version curieuse du doux poëme de Virgile, et la belle Enéide d'Annibal Garo, composée au seizième siècle, restera comme un des grands monuments littéraires chez nos voisins. Le vieil Ovide d'Anguiliara est loin aussi d'être sans mérite, mais c'est de notre temps que les bons ouvrages de ce genre se sont multipliés, et nous avons déjà eu l'occasion de parler dans nos précédents volumes de la merveilleuse //ia^fe de Monti, ainsi que de la pittoresque tentative de Foscolo sur les premiers chants du môme poëme. Nous avons mentionné

également Y Odyssée dePindemonte, les Tragiques grecs de Bellotti, le Pindare de Borghi, le Lucrèce de Marçhetti, YÉnéide de Prati, plus exacte à la fois et plus virgilienne que celle de Caro ; les Bucoliques d'Arici ; et pour compléter cette énumératioD, il ne nous reste plus qu'à dire un mot de Fœuvre immense de M. Maffei, qui, nous le verrons, est toujours sur la brèche et débutait en 1818, en pleine Restauration, par une traduction des idylles de Gessner bien supérieure à celle que Tabbé Bertola avait donnée à la fin du siècle dernier; neuf ans plus tard, en 1827, il publiait une admirable version de la Fiancée de Messine, où Ton trouvait déjà cette prestigieuse versification qui a fait la gloire du poëte trentin. Bientôt ses conquêtes se multipliaient, et Ton allait voir paraître, reproduits en copies éblouissantes, les drames et les poésies lyriques de Schiller, le Paradis perdu de Milton, les œuvres poétiques de Gœlhe, plusieurs poëmes de Moore, la plupart des chefs-d'œuvre de Byron, les odes d'Anacréon, trois drames de Shakespeare, etc., etc.; si bien que M. Maffei peut se vanter d'avoir fait à lui seul autant que tous ses devanciers réunis, et, pour la perfection du style, je ne vois guère qu'Annibal Caro et Monti qui méritent de lui être comparés. L'exemple de ce travailleur infatigable, et l'heureuse réussite de ses efforts, ont, du reste, excité puissamment l'émulation des générations nouvelles, et nous allons voir que, depuis 1872, le musée dont nous parlions tout à l'heure s'est considérablement enrichi. Presque toutes les œuvres célèbres du passé ont attiré l'attention des jeunes traducteurs, et nous n'avons plus maintenant qu'à citer par ordre de dates ceux des poètes anciens ou modernes dont la mémoire a été ranimée par la transposition de leurs écrits en beaux vers italiens.

C'est d'abord l'Orient qui se présente à nous, l'Orient qui doit tant à MM. Gorresio, Flechia, de Gubematis, mais dont les poëmes avaient jusqu'ici fixé surtout l'attention

des érudils et des commentateurs. Peut-être, d'ailleurs le moment n'est-il pas venu de traduire in extemo pour le grand public les interminables épopées de l'Inde • mais M. Kerbaker a été bien inspiré en nous en donnant des fragments, et il a rendu notamment en fort beaux vers de longs épisodes tirés du Râmâyana, tels que la Mort dufiU de l ermite et la Mort durai Dasaratha, ou la Storia di Nalo en ottavarima, version qui a reçu les éloges mérités de M. le professeur Ascoli. Indianiste renommé et versificateur excellent. M. Kerbaker est parfaitement en mesure d'attirer peu à peu les profanes jusqu'à l'entrée du sanctuaire, et l'on attend prochainement de lui d'autres essais plus étendusqui seront certainement dignes de leurs aînés |

Si de l'Inde nous passons en Chine, nous trouverons un '

guide accompli dans M. Massarani, qui, dégustant la poésie '

du cru avec toute la réserve convenable, se contentera de nous l'offrir à dose infinitésimale. Le volume qui a pour titre : // libro di Giada constitue en effet une anthologie chinoise des plus attrayantes dont l'inspiration générale est heureusement en désaccord flagrant avec les mœurs trop connues du Céleste Empire, la patrie par excellence du positivisme et de l'uniformité. C'est qu'en composant son recueil, l'aimable auteur n'a pu s'empêcher de faire œuvre d'artiste et d'homme de goût, et grâce à lui, nous sommes libres de supposer que, même en Chine, on ne se mêle pas impunément à la société des Muses, et qu'on garde toujours de ce commerce un parfum d'atlicisme. Il n'est pas impossible pourtant que le traducteur ait triché jusqu'à un certain point en prêtant un charme si réel à d'obscurs riverains du fleuve Jaune et du fleuve Bleu; mais dans tous les cas il lui reste en propre le mérite d'avoir donné tant de vie et de relief à ces centaines de jolies épigrammes.

Si des hommes comme MM. Kerbaker et Massarani nous inspirent pleine confiance, celte confiance trouve ici largement à s'exercer, car il nous est interdit de contrôler

EN ITALIE. 8a

l'exactitude de leur travail. Quand il s'agit , en revanche, de traducteurs du grec, notre tâche devient plus facile, et nous devenons plus exigeants, parce que les termes de comparaison abondent. Lorsqu'on a des devanciers, il faut en effet les éclipser à tout prix, si Ton n'aime mieux s'abstenir de la lutte, et il nous semble que la supériorité de M. Maspero, le nouveau traducteur de VOdyssée, serait fort incertaine si nous le mettions aux prises avec Pinde« monte. Nous avons déjà signalé les défauts de ce dernier, dont le style inégal est parfois rude et négligé ; mais le doux poëte de Vérone nous rend fidèlement le texte et jusqu'à la saveur grecque de l'original. On pouvait tenter néanmoins de le surpasser, et si M. Maspero est moins exact que son fameux rival , nous n'hésiterons pas à dire que ses vers sont généralement plus élégants et plus har- ' monieux.

Homère inspire d'ailleurs un si profond respect aux traducteurs dignes de ce nom, qu ils ne se sont guère attaqués à lui depuis cinquante ans; mais ils se sont mis plus à l'aise avec Hésiode, dont l'intéressant petit poëme les Trar vatuc et les Jours a été interprété cinq fois en Italie, et toujours avec succès. Les trois versions de Pagnini, de Lanzi et de M. Mitchell ne sont nullement à dédaigner, et celles que nous ont offertes presque simultanément dans ces dernières années MM. Canna et Chiappetti peuvent l'une et l'autre être considérées comme des chefs-d'œuvre. Si nous avions pourtant à faire un choix , nous donnerions la préférence à celle de M. Chiappetti, la moins exacte, mais aussi la plus poétique des deux, et nous ne pouvons que l'encourager à poursuivre sa tâche en traduisant Hésiode tout entier.

Cette lacune n'iBSt pas, dans tous les cas, extrêmement regrettable, et il serait bien plus urgent, selon nous, de s'occuper à mettre un bon italien sur les lèvres de l'attique Aristophane, qui, moins heureux qu'Eschyle, Sophocle et

Euripide , n'avait eu jusqu'à ce jour que des interprètes indignes de lui. Mais nous avons tout lieu d'espérer que cette mauvaise chance va enfin disparaître, et nous ne saurions trop féliciter M. Franchelti , qui vient de publier une excellente version des Nuée$ et songe, nous dit-on, à poursuivre jusqu'au bout son difficile et consciencieux travail. Â la fois érudit consommé, homme d'esprit et... Florentin, l'habile critique dramatique de la Nuova Antologia a tout ce qu'il faut pour lutter contre le plus caustique des poëtes grecs, et il a donné dans ce premier essai un brillant témoignage de ses rares aptitudes. Il ne s'est pas contenté, en effet, de nous rendre le sens de son auteur sous un rhythme uniforme, mais il a varié sa métrique avec une souplesse qui n'a d'égale que celle d'Aristophane lui-même. Il a suppléé par la grâce toscane à ces grâces athéniennes qui enivraient Platon, et si quelques-uns de ses équivalents laissent à désirer, le succès d'ensemble est certainement atteint, et la savante introduction et les notes que M. Cornparetti a bien voulu joindre à cette traduction lui donneront un prix nouveau aux yeux de tous les gens instruits.

Si le style d'Aristophane est d'une désespérante perfection, il est un autre poëte dont la simplicité n'est qu'apparente. Elle a séduit pourtant de nombreux interprètes, qui presque tous ont misérablement échoué, car, de toutes les traductions complètes des œuvres de Théocrite, il n'en est qu'une seule qui soit au-dessus du médiocre, celle de Pagnini ; mais elle est encore fort insuffisante, et nous inviterions volontiers M. Bertini à terminer la version partielle qu'il a publiée il y a quelques années. Il l'emporte certainement sur ses devanciers pour la fidélité et même pour l'élégance, mais nous lui conseillerions néanmoins de limer ses vers avec plus de soin et d'éviter la diffusion , qui est recueil où vont d'ordinaire échouer les modernes lorsqu'ils entreprennent de lutter avec les anciens.

Puisque nous en sommes déjà aux alexandrins , que

dirons-nous du Méléagre de M. Guido Mazzoni, qui, pour rendre plus fidèlement le texte grec, a imaginé d'utiliser les (( mètres barbares » que M. Carducci a vainement tenté de rajeunir? S'il ne visait qu'à l'exactitude, le jeune écrivain me semble avoir atteint son but ; mais s'il songeait surtout au plaisir du lecteur, je crois sincèrement qu'il a fait fausse route, et plus habile que nous serait celui qui reconnaîtrait des vers dans certaines épigrammes charmantes en grec et dignes d'une meilleure fortune.

La tentative de M. Mazzoni n'est donc pas de nature à écarter les traducteurs intelligents qui sauraient manier les <( rhy thmes civilisés » , et nous recommanderons Méléagre à M. Âdolfo Gemma, qui a fait un médiocre emploi de son admirable talent, en traduisant un certain nombre de poésies grecques contemporaines, lesquelles ne sont pas toutes d'un mérite exceptionnel.

Si , comme on l'a vu , les traductions du grec laissent parfois à désirer, le bilan que nous venons de dresser n'en est pas moins fort honorable pour l'Italie, et, comme nous Talions montrer, les classiques latins ont été dans ces dernières années l'objet de travaux plus sérieux encore et plus approfondis. Citons d'abord la version nouvelle de Lucrèce, que nous offre M. Tolomei de Padoue, version malheureusement inachevée, mais qui promet d'enrichir d'un véritable chef-d'œuvre la littérature contemporaine, car le texte latin y est rendu avec une précision suftisante dans des vers qu'on ne saurait louer à l'excès, même en disant avec M. Trezza qu'ils sont admirablement beaux. Nous pourrions y signaler pourtant l'intrusion de nombreux latinismes, qui produisent souvent, sans doute, l'effet le plus pittoresque , mais qui , d'autre part , ont parfois l'inconvénient de n'arriver à la concision qu'au prix de la clarté.

M. Tolomei peut du reste remanier son travail à loisir, car le public lettré doit prendre patience en relisant l'excel- Içnt Lucrèce de Marchetti. Mais il n'en était pas de mênie

de Catulle, qui a trouvé heureusement deux traducteurs de beaucoup de talent, M. Bocci et M. Rapisardi. Sans s'élever comme versificateur aussi haut que son célèbre émule, 4e premier de ces écrivains est exact et soigneux , tandis que Tauteur de la PaUngenesia et de Lucifero s'est trop préoccupé de donner à sa version le caractère d'une œuvre originale. Il s'est mis, en conséquence, un peu trop à l'aise avec son texte, et pour substituer un vers brillant à un vers médiocre , il n'a jamais hésité à prêter au poëte latin des pensées qui ne furent jamais les siennes. C'est là, en un mot, une remarquable imitation qui ne nous rend même pas la manière de Catulle, mais qui plaira toujours, si Ton se borne à la considérer comme l'inspiration personnelle de M. Rapisardi.

Nous ne pouvons donc que féliciter le piquant poëte de Vérone de la double bonne fortune qui vient de lui échoir, et nous nous réjouirons également avec l'ombre de Virgile, qui a reçu tout récemment un solennel hommage. Après tant d'impuissantes tentatives, l'Italie peut enfin se flatter de posséder une bonne traduction des Géorgiques, et c'est M. Lojacono de Catane qui a eu l'honneur de combler cette grande lacune. Il ne s'est pas contenté, en efifet, de rendre le texte entier avec exactitude, et il a su d'ordinaire joindre l'élégance à la fidélité. Ses vers sont généralement bons, parfois harmonieux ; mais la trame du style est néanmoins quelque peu inégale, et l'auteur devra justifier par une révision attentive les éloges qui ne lui ont pas été marchandés.

Après Virgile, Horace. Le comte Sanvitale de Parme, qui a laissé un volume de poésies estimables, a composé une œuvre plus durable encore, et sa traduction posthume d'Horace est peut-être supérieure à celle de Gargaîlo. Le sens, j'en conviens, n'est pas toujours rendu avec une rigueur suffisante, mais l'esprit même du chantre de Tibur revit sans altération dans le texte italien, et le style de

Sanvitale est tellement imprégné des couleurs de roriginal qu'on a pu le féliciter sans tomber dans un trop énorme paradoxe « d'avoir traduit son auteur en latin )>. Ce tour de force nous paraîtra du reste d'autant plus surprenant que le noble comte avait terminé son travail à l'âge de vingt-six ans et ne le retoucha plus.

D'Horace à Gratins Faliscus la distance est grande ; mais si le poëme sur la chasse est une de ces œuvres qu'on ne lit guère, l'auteur, plus heureux néanmoins que tant d'autres dont le nom seul a survécu, serait digne d'une immortalité plus réelle. Cet écrivain qui appartient à la bonne époque ne manque, en effet, ni de verve ni d'agrément, et M. Giovanni Pirani, de Modène, a été bien inspiré en nous donnant une traduction nouvelle d'un ouvrage qui peut encore être considéré comme classique. Nous n'oserions pas malheureusement en dire autant des vers italiens, mais de loin en loin nous en avons noté qui sont excellents, et le sens est saisi à peu près partout assez exactement.

Quoi qu'il en soit, on a peu de chance d'arriver à la postérité en donnant la meilleure copie du monde d'un aussi modeste original, et le même traducteur sera tout aussi vainement parvenu, je le crains, à nous donner une assez bonne version de Columelle, qui avait été jusqu'ici si indignement traité par tous ses interprètes. Mais j'adresserai en revanche mes plus sincères félicitations à M. Ardizzone, qui a traduit avec talent en oUava rima le premier chant de la Pharsale de Lucain. Ce travail a été beaucoup critiqué, nous le savons; mais à côté des parties réellement faibles, il contient aussi de grandes beautés, et nous croyons qu'en somme l'auteur est parfaitement de taille à se mesurer avec le neveu de Sénèque.

M. Ardizzone, qui a conscience de sa valeur, doit se dire, pour se consoler d'attaques injustes, qu'il est donné à bien peu de gens de se concilier le suffrage universel, et cette chance si rare est échue au traducteur de Silius Italiens,

M. Onorato Occioni. De tous les poëtes de la décadence latine, le chantre de la deuxième guerre punique est pourtant celui qui a été le plus déprécié chez nous, et il faut avouer que les quelques traductions médiocres ou détestables que nous en possédons ont contribué à confirmer le public français dans son préjugé regrettable. S'il est, en effet, inférieur à Lucain au point de vue de l'invention, Silius est d'autre part le plus digne héritier de Virgile, si l'on ne tient compte que de la pureté et de rharmonie du style, et l'on peut dire qu'il revît tout entier dans la belle traduction en vers que M. Occioni vient de publier à Milan. Déjà connu par d'estimables essais en ce genre, l'habile écrivain s'est vraiment surpassé dans son nouveau travail, car, tout en reproduisant les beautés du texte latin, il a réussi à atténuer dans une forte mesure les traces de mauvais goût qui devaient nécessairement déparer l'œuvre d'un contemporain de Sénèque et de Stace. Nous n'avons point ici une simple copie , une reproduction affaiblie de l'original ; le poëte moderne lutte réellement d'égal à égal avec le poëte ancien, et il semble qu'en s'abaissant au rôle d'interprète, M. Occioni ait voulu essayer ses forces avant d'aborder pour son propre compte la poésie épique. On en a dit tout autant d'Annibal Garo, qui, malheureusement, lorsqu'il achevait son Enéide, n'avait plus l'ardeur et les longs espoirs de la jeunesse. Le traducteur de Silius est au contraire dans la force de l'âge, et nous ignorons encore s'il est capable d'incarner de nobles et vastes conceptions dans son style nerveux et coloré. Peu de gens font les vers comme lui, mais l'avenir pourra seul nous apprendre si sous celte brillante enveloppe se cache l'artifice d'un rhéteur raffiné, ou l'âme d'un penseur.

Plus célèbre que Silius, mais moins heureux qu'Horace, Juvénal n'avait encore trouvé dans Tltalie moderne que des interprètes insuf ûsan ts. La traduction de Gesarotti est remar • quable, sans doute, à quelques égards, mais elle laisse par

trop à désirer au point de vue de la fidélité. Celle de Gargallo est plutôt une ébauche qu'une œuvre achevée, et nous sommes trop charitable pour faire mention de rinforme essai du marquis de Montrone. Le concours restait donc ouvert, et M. Raffaello Vescovi, qui a voulu disputer le prix à ces lutteurs d'il y a cinquante ans, l'emporte évidemment sur eux tous. Sans côtoyer de trop près le texte latin, et tout en conservant les allures d'un écrivain original, il a rendu son auteur avec assez de fidélité; mais s'il a saisi le sens, on peut lui reprocher d'avoir absorbé Juvénal, dont la physionomie n'est plus reconnaissable. Le rude satirique romain nous apparaît ici sous les traits d'un Imitateur de Giusti, et sur ces lèvres enfiévrées, les idiotismes et les proverbes du Val di Chiana et du Val di Nievole ne sont point à leur place. Toscanisée à ce point, la langue italienne passe à l'état de dialecte, et il faut» espérer que dans une prochaine édition, M. Vescovi, qui dans ses notes inédites commente si bien certains passages o\)SCurs de son auteur, n'oubliera pas non plus d'élucider son propre texte, lequel n'est pas toujours intelligible pour quiconque est né au delà de l'Apennin.

Juvénal est le dernier auteur latin dont il ait paru récemment une traduction complète, et nous n'aurions plus à citer que des versions de fragments épars, à moins qu'on ne veuille ranger au tiombre des anciens le fameux Pontanus dont M. Pietro Ardito a fort élégamment traduit les œuvres choisies. Quant aux classiques modernes des autres nations latines, il n'en est que deux qui aient été l'objet de travaux remarquables, Gamoëns et Molière.

Au déclin de sa vie, Bellotti avait entrepris déjà de natu- .raliser le chantre des Lusiades; mais s'il y a dans cette traduction beaucoup de facilité et d'exactitude, le brillant versificateur milanais faiblit pourtant et reste fort au-dessous de son modèle dans les passages admirables où, comme poëte descriptif, Gamoëns n'a d'égal que Dante ou l'Arioste.

M. Adrien Benareiti, qui a publié en 1880 une version nouvelle du grand poëme portugais a cru sans doute pouvoir mieux faire, mais le résultat de la lutte est resté fort douteux. Contentons-nous d'observer que Fauteur a substitué, peut-être à tort, à l'octave du texte original le vers schlto, dont Monti avait fait dans son Iliade un si heureux usage, et il s'est ainsi créé des droits à l'attention de ceux qui préfèrent comme lui ce genre de poésie. Ses vers d'ailleurs sont généralement bons, et s'il eût choisi un sujet moins défloré, il est probable qu'il eût obtenu un succès des plus francs.

Quant à Molière, « c'est un rude jouteur », comme disait J. J. Rousseau en parlant de Tacite. Deux habiles versificateurs se sont évertués pourtant à chercher l'équivalent italien du texte de notre grand comique; mais M. Ariodante Lebrun , de Florence, a été médiocrement inspiré dans ses traductions du Misanthrope et du Médecin malgré lui, en substituant des idiotismes toscans aux idiotismes français de son auteur, qui n'est guère reconnaissable sous ce travestissement. Je n'adresserai en revanche que des éloges à M. Moretti, qui joint la simplicité à l'élégance; mais son travail est encore bien peu avancé, et il lui faudra de longues années pour arriver au bout de sa tâche.

Ce qu'il y a de fâcheux dans la tentative de MM. Lebrun et Moretti, c'est qu'elle est par trop désintéressée, car tous ceux qui seraient en mesure de les lire connaissent ou même possèdent le texte original, le français n'étant [point en Italie une langue étrangère. La vogue , au contraire , est aux traductions de l'allemand, qui ont été fort nombreuses en 1872. Nous citerons d'abord l'excellente traduction que M. le comte Gnoli nous a donnée des Élégies romaines de Goethe, et nous passerons au charmant poète Heine, qui a eu simultanément en Italie trois interprètes des plus distingués : MM. Zendrini , Chiarini et Carducci. Le premier, qui dans les tirades solennelles ne rend par-

fois son texte que d'une manière insuffisante, l'emporte en somme sur ses deux rivaux, parce qu'il a su mieux qu'eux reproduire l'humour qui abonde dans l'original, et la rare flexibilité de son talent lui a permis d'atteindre à un degré d'exactitude des plus surprenants. M. Chiarini, qui en revanche a traduit à merveille les compositions où ne vibrent que les cordes graves, apparaît roide et tendu dans les morceaux à demi enjoués, à demi mélancoliques, où le sourire brille à travers les larmes , où le son attristé de la lyre alterne avec le bruit joyeux du greloL Ce défaut est allé pourtant en décroissant lorsque le professeur toscan a pu acquérir une connaissance plus approfondie de la langue allemande, et ses premiers essais une fois refondus, son travail définitif laissera fort peu à désirer. Quant à M. Garducci, poète éminent sans doute, mais poëte artiQciel et savant, c'est celui dont la manière s'éloigne le plus de celle de l'auteur, dont la verve est si prodigieusement souple et spontanée. Le traducteur s'était néanmoins proposé ici la fidélité la plus rigoureuse, car chaque pièce a le même nombre de vers et le même rhythme que la pièce originale. Mais quoi I on ne saurait triompher entièrement d'une nature rebelle, et tandis que la poésie de Heine nous ravit, la version de M. Garducci, si prodigieusement travaillée, a gardé malheureusement la trace des efforts qu'elle lui a coûté, et le lecteur se sent fatigué à son tour. Ges vers, en tant que vers originaux, pourraient faire honneur à M. Garducci, mais Heine s'y trouve à tel point déguisé et déGguré qu'on ne l'y reconnaît plus, car, ainsi que nous le disait un critique spirituel, a on ne nous montre ici que l'envers du tapis ». Le traducteur est-il du moins matériellement plus exact que ses devanciers? Nous sommes malheureusement contraint d'affirmer le contraire, car ces nuances délicates et fugitives qui sont un des charmes principaux des poésies de Heine, brillent par leur

absence dans le texte italien, où Ton note d'ailleurs d'assez fréquents contre-sens.

C'est donc grâce à M. Zendrini surtout que la popularité de Heine a grandi dans la Péninsule, mais d'autres poëtes moins célèbres que lui sont à leur tour mis en lumière par de bons traducteurs, et M. Grillparzer doit notamment quelque reconnaissance à l'interprète de la Medea, au patriarche Andréa Maffei, dont le dernier ouvrage figure dignement à côté de ceux de sa jeunesse et de son âge mûr. Le glorieux vétéran manie le vers tragique avec une admirable vigueur, et l'œuvre du poète allemand s'est singulièrement embellie en passant du texte original dans le texte italien.

M. Grillparzer n'était point évidemment en droit de compter sur une telle fortune, et une chance moindre, quoique fort enviable encore, est échue à M. Robert Hamerling, poète peu connu en France, bien qu'il ait en Allemagne une réputation des mieux établies, et que son Ahasvérus à Rome en soit notamment à sa douzième édition. A défaut d'une version en notre langue , ceux de nos compatriotes qui connaissent l'italien pourront prendre une idée assez nette de l'original en se procurant la remarquable traduction que M. Vittorio Betteloni a publiée à Vérone sous le titre de Nerone. L'habile interprète serre de très-près, en effet, le texte allemand, et l'on va d'un bout à l'autre de cet émouvant poème en six chants sans se douter qu'on n'ait sous les yeux qu'une simple copie. Je pourrais citer divers passages dans lesquels le traducteur s'est vraiment surpassé, et entre autres la description des jardins de Néron , la mort d'Agrippine et l'incendie de Rome. Mais en dehors de ces grands morceaux où l'inspiration du poëte allemand semble passer tout entière dans les vers italiens, M. Betteloni sommeille de temps à autre et se permet parfois des négligences de style qui seraîept inexcusables si elles étaient plus nombreuses. '

Le Aérons ne constitue, du reste, qu'une faible partie de l'œuvre de M. Hamerling, et nous allons le retrouver dans la belle anthologie de M. Antonio Zardo, de Padoue, qui, dans ses Liriche Tedescke, fait déQler devant nous les chantres les plus illustres de la Germanie contemporaine, depuis Kleist jusqu'à l'auteur même H Ahasvérus. On pourrait sans doute signaler quelques oublis, et il en est un qui nous paraît tout à fait regrettable, car M. Paul Heise a des droits spéciaux à la reconnaissance des Latins, lui qui, presque seul parmi les écrivains allemands, a pris la peine d'étudier l'Italie à fond et a parlé d'elle avec l'estime qu'elle mérite. Mais M. Zardo est bien décidé à combler cette lacune dans une prochaine édition , et nous savons aussi qu'en traducteur consciencieux, il est disposé à remanier le texte de son livre, où l'esprit de l'original est d'ordinaire fidèlement rendu , mais où la prolixité touche parfois à l'amplification.

Citons encore l'intéressant recueil des Poeti tedeschi de M. de Marchi , auteur de quelques nobles poésies originales dont nous avons parlé jadis avec éloge , et arrivons aux Anglais, qui seront assez maigrement représentés dans ce chapitre, parce que la connaissance de leur langue se répand de plus en plus dans la Péninsule. Nous n'aurons à nous occuper ici, en effet, que de quatre poètes, tous hors ligne, il est vrai, Byron, Moore, Longfellow et Tennyson , le premier desquels avait déjà été traduit en grande partie par M. Maffei. M. Betteloni nous offre aujourd'hui les seize chants du Don Jûan, où il lutte avec avantage contre son habile devancier, M. Enrico Casali. C'est que dans cette version de Byron comme dans celle du Nerone d'Hamerling, l'ensemble est admirable; mais si le poëte de Vérone eût procédé avant l'impression aune révision suprême, il n'eût pas certainement laissé échapper des vers incorrects et raboteux tels que les suivants :

Or ira che da più di sono in burrasca

Non che quanto per viver l*è occorrente...

Dicendo che già tanto avea mangiato

Vhe un caval non cht un nom saria malafo.

Nous n'aurions garde, du reste, d'interpeller Tautear pour ces fâcheuses mais rares peccadilles, s'il n'était de ceux dont on peut beaucoup exiger, et si elles ne semblaient pas particulièrement choquantes dans un travail où l'on retrouve d'ordinaire la grâce et la souplesse continue de l'Arioste.

Moore n'a pas non plus à se plaindre de celui qu'on pourrait appeler son premier interprète italien, car les Mélodies irlandaises, qui , de l'aveu de tous, sont le chefd'œuvre de l'auteur, n'avaient jamais été traduites en entier. M. Supino a donc bien mérité de ses compatriotes en leur donnant les œuvres complètes, et sa version toujoursélégante, quoique parfois un 'peu pâle, contribuera, nous n'en doutons pas, à populariser au delà des Alpes le nom de l'ami de Byron.

Plus heureux encore que les poètes précédents , l'Américain Longfellow, avant de mourir, a pu lire ses œuvres choisies traduites en italien par M. Zanella, qui approche beaucoup de la perfection. Madame Grâce Bartolini avait exécuté une fort estimable version de YÉvangelina, et M. Carlo Faccioli, pensant avec raison qu'il pouvait faire mieux encore, a donné tout récemment de ce charmant poëme une interprétation qui laisse fort peu à désirer.

Encouragé par ce brillant succès, l'habile écrivain véronais n'a pas craint de s'attaquer à Tennyson, à celui peut-être des poètes anglais de tous les temps qui a le mieux versifié, et cette audace a été récompensée par un nouveau triomphe. Nous n'irons pourtant pas jusqu'à dire que le but soit complètement atteint, car on pourrait reprocher à cette version de n'être point assez littérale. Mais nous affirmerons du moins que M. Faccioli reproduit

souvent la grâce de roriginal, et son talent s'élève dans

quelques pièces au niveau de Tennyson, ainsi qu'il est facile de s'en assurer en lisant par exemple Ylnno dei Lotofagi et la ravissante idylle intitulée la Vigilia del capo étanno.

Si, quittant maintenant l'opulente Angleterre, nous repassons le continent, nous n'y découvrirons plus que deux petits volumes, l'un polonais, l'autre hongrois. Les Poésie Scelle du fameux Lenartowicz ont le double mérite d'avoir été traduites sous les yeux de l'auteur, qui a présidé luimême au choix des morceaux, et aussi de rendre trèsfidèlement le sens de l'original. Mais il faut avouer que le talent de M. Marcucci est fort inégal, et il est loin de lutter toujours à armes égales avec celui qu'on a justement surnommé le Cygne de Mazovie.

Je ne sais ce qu'en pense M. Lenartowicz, mais le pauvre Pelôii, s'il n'était tombé à vingt-six ans sur le champ de bataille , adresserait de chaleureuses actions de grâces à M. BoUa, qui vient de traduire en fort beaux vers la plus grande partie de son brillant recueil. Le poète hongrois, qui est mort si prématurément, n'avait encore atteint, du reste, ni à cette élégance, ni à cette correction qu'on n'acquiert qu'au prix d'un labeur prolongé, et si l'on doit reprocher quelque chose à son interprète, c'est de n'avoir pas toujours atténué suffisamment les défauts de l'original. Mais M. Bolla ne se bornera pas à remanier son travail déjà si remarquable, et il est au premier rang parmi ceux sur qui l'ttalie compte pour accroître ce groupe de traducteurs excellents, auxquels elle doit une si notable portion de sa gloire poétique.