CHARLES PERRAULT

Charles Perrault est né à Paris, comme Boileau, mais quelques années auparavant, en 1028. 11 appartenait à une famille de bonne bourgeoisie. Il eut sur Boileau un grand avantage, celui d’être élevé au foyer même de la famille, sur les genoux de ses parents : c’est sa mère qui lui apprit à lire, c’est son père qui fut son premier précepteur. Il avait deux frères, et la plus parfaite amitié ne cessa de les unir. Il suivit en qualité d’externe les cours du collège de Beauvais. 11 connut donc toutes les douceurs de la vie de famille et toutes les atfections qu’elle développe et satisfait. Qu’on rapproche de cette heureuse enfance celle de Boileau, si sombre, si triste, les procès et les démêlés avec les frères, la mère absente, le père absorbé par la chicane, partout je ne sais quoi d’aigre et de froid. Quel contraste au début ! On le retrouve au terme : Boileau écrit la satire sur les Femmes, et Perrault ses Contes des Fées. Élevé avec tendresse et liberté, Perrault suivit la pente de sa nature. Au collège, il se permet d’adresser des objections au régent qui lui enseigne la vieille scolastique, objections embarrassantes probablement (peutêtre cartésiennes ou gassendistes), car le régent l’envoie philosopher dehors. Il étudie seul et à bâtons rompus; histoire, jurisprudence, théologie, sciences, arts, tout lui est bon, rien ne le rebute; mais aussi rien ne l’arrête, rien ne le captive décidément. 11 ne sera étranger à rien, mais il n’aura pas de spécialité. C’est tout le contraire de Boileau, qui a une vocation bien nette et s’y renferme étroitement.

Autre opposition : à l’âge où Boileau, fidèle au précepte d’Horace, feuilletait jour et nuit les modèles de l’antiquité et s’en nourrissait pieusement, Perrault, en compagnie de ses deux frères, se mettait à parodier le sixième livre de VÉnéide'. Il avait à propos de tout une foule d’idées originales, souvent bizarres, parfois d’une portée sérieuse. Par exemple, il demandait l’abolition des diverses coutumes et l’adoption d’une seule loi pour toute la France, réforme qui ne fut opérée

1. On attribue toujours à Scarron les quatre vers suivants, qui sont de Perrault :

Tout près de l’oniljre d'un rocher.

J’aperçus l’ombre d’un cocher,

Qui, tenant l’ombre d’une brosse,

Nettoyait l’ombre d’un carrosse

11 est aussi l’auteur d’un poème burlesque, les Murs de Troie (1655). On voit que de bonne heure il perdit le respect de l’antiquité.

LA LIÏTÉRATUKE FRANÇAISE.

qu’cn 1789. Son esprit inventif et jamais à court plut cà Colbert qui l’attacha de très près à sa personne. C’est Perrault qui donna l’idée de la petite Académie des Inscriptions, qui d’abord fut l’atelier où se fabri(juèrent les fameuses devises consacrées à la gloire du roi. C’était Perrault (jiii trouvait toujours ce qu’il y avait de mieux. C’est encore lui qui fournissait aux Cobelins ces allégories mythologiques si fort à la mode, et qui peuplèrent Versailles. On le retrouve partout; il a sa part dans toutes les innovations, dans tontes les créations du règne. Il est associé an travail de son frère l’architecte; c’est lui qui eut l’idée du péristyle du Louvre. Mais c’est à l’Académie que son esprit inventif se donne carrière. 11 y entre dès 1671, quinze ans avant Boileau, et propose tout d’abord à ses confrères de rendre jinbliques les séances de réception. On n’osa pas du premier coup admettre les dames à ces solennités (pi’elles décorent et qu’elles envahissent, dit Sainte-Beuve ; mais le huis clos cessa, et l’éloquence put se donner carrière. C’est encore à Perrault que l’Académie doit le serntin secret, cette précieuse ^^arantie de l’indépendance qu’elle croyait avoir. La mesure acceptée, il confectionna et déposa l’urne des voles. C’était un homme excellent, très humain et charitable. Les Parisiens du xvn® siècle, et peut-être ceux d’aujourd’hui, lui doivent la libre promenade du jardin des Tuileries. La j)remière pensée de Colbert fut de l’interdire au public; Perrault l’y lit renoncer. Voici comment il raconte la chose :

Quand le jardin des Tuileries fut achevé de replanter, et mis dans l’état où vous lo voyez : « Allons aux Tuileries, me dit M. Colbert, en condamner les portes; il faut conserver ce jardin au roi, et ne le pas laisser ruiner par le peuple^ qui, en moins de rien, l'aura gâté entièrement ». La résolution me parut bien rude et lâcheuse pour tout Paris. Quand il fut dans, la grande allée, je lui dis : « Vous ne croiriez pas, monsieur, le respect que tout le monde, jusqu’au plus petit bourgeois, a pour ce jardin: non seulement les femmes et les petits enfants ne s’avisent jamais de cueillir aucune Heur, mais niême d’y toucher. Ils s’y promènent tous comme des personnes raisonnables; es jardiniers peuvent, monsieur, vous en rendre témoignage ; ce sera une affliction publique de ne pouvoir i)lus venir ici se promener.... — Ce ne sonique des fainéants qui viennent ici, me dit-il. — 11 y vient, lui répondis-je, des personnes qui relèvent de maladie, pour y prendre l’air : on vient })arler d’alfaires, de mariages, et de toutes choses qui se traitent plus convenablement dans un jardin que dans une église, où il faudra, à l’avenir, se donner rendez-vous, ,1e suis persuadé, conlinuai-je, que les jardins des rois ne sont si grands et si spacieux qu’afm que tous leurs enfants puissent s’y promener. » 11 sourit à ce discours, et dans ce même temps la plupart des jardiniers des Tuileries s’étant présentés devant lui, il leur demanda si le peuple ne faisait pas bien du dégât dans leur jardin : « Point du tout, monseigneur, répondirent-ils presque tous en même temps, ils se contentent de s’y })roniener et de regarder. — Ces messieurs, repris-je, y trouvent même leur compte, car l’iierbe ne croit pas aisément dans les allées. » .M. Colbert fit le tour du jardin, donna ses oi’dres et ne parla point d'en fermer l’entrée à (|ui (pie ce soit. J’eus bien de la joie d’avoir en quelque sorte empéclié (ju’on ôtât cette promenade au public. Si une fois .M. Colbert eût fait fermer les Tuileries, je ne sais quand on les aurait rouvertes.

11 avait des amis un peu jiartout, et la faveur dont il jouit pendant plusieurs années auprès de Colbert lui eu lit davantage. Chapelain, Cotin, Cassagne, Desmarets, Saint-Amant, Benserade, voilà jtour les gens de lettres. On peut juger de l’elfet que iiroduisirent sur lui les premières satires de Boileau, si cjuelles pour ces poètes. 11 était plus étroitement lié encore avec les artistes, et il avait quelques prélenlions de ce côté. La description des merveilles de Versailles (premier dialogue

UIAHLKS l'EHKAULT

(lu Parallèle) rsl d’un hoiuiiie (]ui ('st assez au eouraiil des (jueslioiis d’arl ; mais la mesure el le goût l'ont d('d'aut. 11 ou sera malheureusement pres([ue toujours ainsi. Les sciences ne lui sont pas étrangères; c’est nu détenuiiié cartésien ; il connaît la j)liysi(}ue, la j)hysiologic, l’aiiatomie. Sou intelligence est vive, ouverte, hospitalière.

CHARLES l'ERRAULT.

pour ainsi dire, portée d’instinct vers tout ce (pii est nouveau, et peu favorable à la tradition. S’il vivait de nos jours, s’il voyait les merveilles de la vapeur, de l’électricité, de la photographie, il renierait son fameux siècle de Louis le Grand. Si Boileau revenait au monde, il serait plus cpie jamais le Boileau que nous connaissons.

Les débuts de Perrault dans la littérature ne furent pas heureux. Il s’avisa un peu tard (108t3) de rimer un poème épique. Saint Paulin, qu’il dédia à Bossuet.

LA LITTÉRATURE FRANÇAISE

L’exécution était déplorable, car Perrault est un pauvre poète, mais l’idée était originale, disons mieux, elle était juste. Il n’est pas bien sûr qu’elle lui appartienne en propre; son ami Desmarets de Saint-Sorlin pourrait bien la revendiquer; mais Perrault l’adopta sans bésiter, car elle rentrait parfaitement dans son système d’innovation ou plutôt de modernisation à outrance. Il prétendait rajeunir la poésie, l’affranchir du joug de rimitation des anciens; et pour cela il faisait choix d’un sujet emprunté au christianisme. Le héros, saint Paulin, évêque de Noie, était né et avait été élevé dans le paganisme; il appartenait à nne très illustre famille, il avait été consul. Il se convertit et renonça à tous les avantages de la fortune et à toutes les joies de ce monde. Ouelle admirable matière! s’écriait Perrault. C’est la lutte des deux religions qui se dis})utent reni})ire du monde; c’est l’antique société avec scs croyances, ses lois, ses institutions, qui s’écroule, la jeune société chrétienne (jui s’élève sur ses ruines; c’est comme l’aurore des temps modernes qui se dégage des ténèbres du passé. C’est à peu près ce que disait aussi Desmarets dans la ju’éface de son Clovis, épopée nationale et chrétienne. Allons plus loin. Qu’est-ce que le Génie du Christianisme et les Martijrs, sinon la théorie et la mise en œuvre du même principe? Seulement, Chateaubriand a du génie, Perrault et Desmarets n’en avaient pas. Le poème n’eut aucun succès; on s’en moqua, discrètement cependant, car Perrault était généralement aimé; mais Boileau ne se gêna guère, suivant sa coutume. Ni l’auleur, ni la théorie, ni l’œuvre n’étaieiit pour lui plaire. Il |)ouvail, il devait croire que Perrault avait eu la prétention de réfuter l’/lr/ poéti(jue et la proscription qu’il avait prononcée contre l’emploi du merveilleux chrétien. Quoi qu’il en soit, Perrault était menacé d’aller rejoindre scs amis Chapelain et Desmarets et de ligurer parmi les grotesques, lorsqu’il }>rit sa revanche. En l()87, il lut en pleine Académie un poème de (juatre à cinq cents vers, intitulé le Siècle de Louis-le-Grand. On voit que longtemps avant Voltaire il avait inventé cette désignation.

Ce fut un grand succès et un grand scandale. On ne jiouvait engager d’une plus hardie façon celte fameuse guerre des anciens et des modernes qui réveilla à point une société qui commençait à s’endormir. Perrault eut pour lui la majorité dans l’Académie et dans le public, mais il eut contre lui tout ce qui avait un nom et comptait : Boileau, La Fontaine, Bacine, Bossuet, La Bruyère, Iluel ; Fénelon, suivant sa coutume, flotta. L’indignation fut telle parmi ces illustres qu’elle leur coupa la parole; des énormités de ce genre débitées avec le plus imperturbable sang-froid les confondaient. Boileau ne trouvait (pie des gestes furibonds; La Fontaine ne savait s’il devait comjnendre; Bacine ricanait, et, à l’issue de la séance, il alla féliciter Perrault de son ingénieuse plaisanterie. Perrault fut piqué au vif et riposta que rien n’était plus sérieux et qu’il le prouverait bien. En effet, peu de temps après, parurent successivement trois volumes, intitulés Parallèle des anciens et des modernes, où il traitait à fond la question à peine ébauchée dans le Siècle de Louisle-Grand. Voilà, en gros, l’historique du débat; pour les détails, je ne puis (jue renvoyer à la thèse instructive et intéressante de M. Bigault, Histoire de la querelle des anciens et des modernes.

ÙIIARLES PERRAULT.

Le Siècle de Louis- le-Gr and est un poème hardi et plat.

La belle antiquité fut toujours vénérable.

Mais Je ne crus jamais qu’elle fut adorable.

Voilà le début ; le reste est à ravenaiil. Bien que fort court, on ne pourrait aller jusqu’au bout, si la témérité et l’insolence des assertions ne pitjuaient la curiosité. Il n’est pas un poète, pas un philosophe, pas un orateur, pas un artiste de l’antiquité que Perrault ne tourne en ridicule et n’immole à la gloire des modernes. Érudition médiocre, critiques sans fondement, inintelligence absolue de Part antique sous toutes ses formes, prétention insoutenable d’appliquer aux œuvres du passé les règles du goût moderne; et tout cela assaisonné d’une suflisancc insupportable. On voit que je ne ménage pas mon auteur. Ce n’est pas à dire (pie je l’abandonne entièrement à la férule de Boileau; mais il faut qu’il ex})ie d’abord cette invasion à main armée dans le domaine de la poésie, où il était un intrus. On pourra être et on sera plus indulgent pour le Parallèle, écrit en bonne prose, et après tout d’une lecture agréable.

L’auteur a choisi la forme du dialogue. C’est une heureuse idée; cela donne à la thèse soutenue jilus de vivacité et de variété, qualités nécessaires quand ou s’adresse, comme Perrault, non pas aux savants, mais aux gens du monde, qui avant tout exigent (ju’oii les intéresse. 11 ne s’est pas contenté de deux interlocuteurs, plaidant l’un pour les anciens, l’autre pour les modernes, ce (pii à la longue eût été monotone ; il en a ajouté un troisième, qui ragaillardit la discussion. L’avocat des anciens est un président, liomine docte, sérieux, grave, mais entêté et un peu niais, qui n’accorde rien et se fait battre sur tous les points. L’avocat des modernes est un aLd)é également docte, mais plus indépendant d’esprit. Perrault jirévieiit le lecteur dans sa préface que l’abbé, c’est lui-même. Reste le chevalier; c’est un auxiliaire que s’est ménagé Perrault. Les paradoxes dont il n’ose prendre toute la responsabilité, c’est le chevalier qui les lancera, avec la grâce et la désinvolture d’un homme du monde; il ira jusqu’où Perrault voudrait bien aller.

Le lieu de la scène est parfaitement choisi : c’est Versailles, Versailles à peine terminé, et dans toute sa première magnificence. Le pauvre jirésideiit se hasarde à évoquer Tivoli et Frascati; mais on le |)romène au milieu des merveilles de l’art moderne, et, rompu de fatigue, il se déclare satisfait. Tout cela, on en conviendra, ne manque pas d’une certaine habileté. Le sujet du premier dialogue est assez heureusement trouvé. Perrault était })lus à son aise dans les questions d’architecture, de sculpture, de peinture; aussi c’est par là qu’il débute, et, malgré plusieurs assertions plus (jiie téméraires, il peut jus(|u’à un certain point faire illusion. Le ton est vif, dégagé; il y a des anecdotes assez bien racontées, des digressions qui ne manquent pas de piquant. Cela se fait lire. Ce sont gens de bonne compagnie, sans pédantisme, et qui tout naturellement se mettent à la portée du lecteur. Dans les volumes suivants, consacrés aux sciences, à l’élo(pience et à la poésie, l’auteur serrera de plus jirès encore son but, qui est de contenter les gens du monde. 11 se répandra en éloges sentis sur le goût exquis des dames; il daubera sur les pédants :

LA LITTÉRATURE FRANÇAISE

c’est son thème favori, en prose ou en vers. A tout liasard, citons un fragment poétique de Perrault. La boutade est à l’adresse de Boileau :

Peux-lii ne pas savoir que la civilité Chez les feinnies naquit avec l’honnêteté?

Une chez elles se prend la fine politesse,

Le bon air, le bon goût et la délicatesse?

Uegarde un peu de près celui qui, loup-garou.

Loin du sexe a vécu, renfermé dans son trou :

Tu le veiTas crasseux, maladroit et sauvage,

Fai'ouche dans ses moeurs, rude dans son langage,

Ne pouvant lien penser de fin, d'ingénieux,

Ne dire jamais rien que de dur ou de vieux.

S’il joint à ces talents l'amour de l'Anticjuaille,

S’il trouve qu’en nos jours on ne fait rien qui vaille.

Et qu’à tout hou moderne il donne un coup de dent.

De ces dons rassemblés se forme le pédant.

Le plus fastidieux comme le plus immonde De tous les animaux qui rampent dans le monde.

Voilà iiii spécimen mi peu cru delà fameuse urbanité du grand siècle; mais la j.ioésie a ses licences. Quand Perrault écrit en prose, il s’observe davantage. Aux violences de ses adversaires il répond |)ar des eomjtlimenls. Il soutient contre M. Despréanx (pie M. Despréanx est égal, sinon supérieur à Horace. 11 a d’ailleurs pris fort galamment son parti de toutes les injures (pi’on lui lance à la tète : ii’cst-ce pas un aveu d’impuissance?

L’agréable dispute où nous nous amusons Passera sans changer jusqu’aux races futures :

Nous dirons toujours des raisons.

Ils diront toujours des injures.

Telle est l’œuvre, vue du dehors, jiour ainsi dire; passons à la discussion des idées. — Et d’abord l’aulonr a-t-il le droit d’exprimer librement ce qu’il pense? Certaines gens le contestent et crient an sacrilège. Plaisante prétention !

— L’aulorité n’a de force présentement et n’en doit avoir que dans la théologie et la juris- [)rudence Partout ailleurs la raison peut agir en souveraine et user de ses droits. ()uoi donc! il nous sera défendu de porter notre jugement sur les ouvrages d’Homère et de Virgile, de Démosthène et de Cicéron et d’en juger comme il nous plaira, parce que d’autres avant nous en ont jugé à leur fantaisie! Rien au monde n’est plus déraisonnable.

A la bonne heure! Voilà qui est parler net. Ce n’était guère l’usage au XVII® siècle de revenditpier les droits du libre examen; on sait gré à Perrault de son courage. Cette question préjudicielle vidée, il établit sa thèse. On la connaît ; il prétend que les modernes ne le cèdent en rien aux anciens, et que, sur bien des points, ils leur sont supérieurs. Comment en serait-il autrement? C’est une loi de la nature.

CHARLES RERRAELT.

iô7

— La naluro osl irnniuaMe ol toujours la mémo dans ses productions; et, comme elle doimc tous les ans une certaine (juantité d’excellents vins, parmi un très grand nombre de vins médiocres et de vins faibles, elle forme aussi dans tous les temj)s un certain nombre d’excellents génies parmi la foule des esprits communs et ordinaires. Je crois que nous convenons tous de ce principe, car rien n’est plus déraisonnable, ni même plus ridicule (jue de s’imaginer que la nature n’ait plus la force de produire d’aussi grands hommes que ceux des premiers siècles. Les lions et les tigres (jui se promènent présentement dans les déserts de l’Afri(|ue sont constamment aussi tiers et aussi cruels que ceux du temps d’Ale.xandre ou d’Auguste; nos roses ont le même incarnat que celles du siècle d’or ; pourquoi les hommes seraient-ils exceptés de cette règle générale?

Voilà l’horizon de la crilique littéraire singulièrement agrandi. C’esI là nn point de vue nouveau, élevé, et qui dénote un es|)i‘it philosophique. Les seuls vers acceptables, et même remarquables, que Perrault ait écrits, il les doit à cette intelligence, si rare alors, de runiversalité des lois naturelles. Il convient de les citer.

A former les esprits comme à former les corps La nature en tout temps fait les mêmes efforts;

Son éti'e est immuable, et celte force aisée Dont elle produit tout ne s’est point épuisée.

Jamais l’astre du jour, qu’aujourd’bui nous voyons,

N’eut le front couronné de plus brillants rayons;

Jamais dans le printemps les roses empourprées D’un plus vif incarnat ne furent colorées;

Non moins blanc qu’autrefois brille dans nos jardins L’éblouissant émail des lis et des jasmins;

Et dans le siècle d’or la fendre Pbilomèle,

Qui charmait nos aïeux de sa chanson nouvelle.

N'avait rien de plus doux que celle dont la voix héveille les échos qui dorment dans nos bois.

De celle même main les forces infinies Produisent en tout temps de semblables génies.

On s’altardo à ces préliminaires, au péristyle de l’œuvre, car il s’en faut tpie la suite réponde au début. La conclnsion que Perrault va tirer de ses prémisses inquiète vaguement, et avec raison. La voici dépouillée de toutes les circonloculions du dialogue. Puisqu’il est reconnu, qu’en vertu de l’immutabililé des lois de la nature, il doit naître de nos jours autant d’hommes supérieurs qu’autrefois, on devra reconnaître de môme que les modernes, égaux en génie aux anciens, doivent l’emporter sur eux, et cela par une raison bien simple : parce qu’ils sont les modernes, parce qu’ils sont venus les derniers, et que par conséquent ils ont jirotité de tontes les découvertes qui ont enrichi et agrandi le domaine de l’intelligence humaine; de sorte qu’à parler justement, ce ne sont pas les anciens qui sont anciens, mais bien les modernes. Au temps d’Homère et de Périclès, le genre humain était encore dans l’enfance ou dans la première jeunesse; c’est de nos jours seulement qu’il est parvenu à cette belle et forte maturité qui donne des fruits si admirables. Qu’on cesse donc de nous opposer et de nous imposer comme modèles les chefs-d’œuvre des siècles passés. Ces prétendus chefs-d’œuvre ne sont que d’admirables esquisses. Si leurs auteurs avaient vécu de nos jours, avec le génie

naturel dont ils étaient doués, nul doute qu’ils eussent produit des merveilles. Il serait injuste de leur reprocher trop sévèrement les défauts innombrables qui déparent leurs ouvrages; mais il est plus injuste encore de prétendre qu’ils ont atteint la perfection, puisque, depuis eux, la nature a produit d’aussi beaux génies et que le genre humain a acquis une foule de connaissances qui leur manquaient. — Saluons à sa première apparition la loi du progrès, le rêve de tant d’esprits supérieurs et de cœurs généreux, la chimère de l’abbé de Saint-Pierre, la suprême illusion de Condorcet mourant, de Jean Ueynaud et de tant d’autres! Il s’en faut que Perrault ait tiré de la doctrine toutes les conséquences qu’elle renfermait. Il ne lui est pas venu à l’idée, par exemple, que les institutions humaines étaient aussi soumises à la loi du progrès; que la royauté absolue, la religion d’État, la tyrannie des consciences, les privilèges iniques et vexatoires, tout ce qu’il admirait et gloriliait, })Ouvait être ébranlé, renversé, jeté aux vents non seulement au nom du progrès, mais an nom de la justice, dont le progrès ne doit être que la manifestation, sous peine de n’ètre qu’utopie ou violence. N’exigeons pas de lui qu’il ait deviné ce que tant d’esprits de nos jours se refusent encore avoir. Qui sait? 11 les devancerait peut-être s’il vivait |)armi nous. Quoi (pi’il en soit, il appuyait par des arguments irréfutables cette théorie nouvelle, et vraie sur certains })oints, absolument fausse sur d’antres. Il n’était pasdifticile à Perrault de démontrer que, dans le domaine des sciences, les modernes remportent intîniment sur les anciens. Après les découvertes de Copernic et de Galilée, il avait beau jeu à railler les ignorances de l’astronomie de Plolémée. Aristote, Hippocrate, Galien, (|ii’était-ce auprès de Descartes, de lluygens, de Harvey? Sur ce terrain, où d’ailleurs les |)urs littérateurs, les Hacine, les Boileau n’eussent osé s’aventurer, il est à son aise, il use de tons ses avantages, et rien n’est j)lus légitime. Quand il oppose à l’érudition des anciens et à celle des premiers temps (h' la Benaissaiice la richesse des matériaux et la facilit(‘ des recherches dont les modernes sont redevables à l’imprimerie, sa thèse jiaraît encore plausible, bien (pie l’on éprouve déjà quehpies scrupules à conclure d’une façon absolue. Ces scrujtules augmentent et tournent presque à la résistance quand il compare les architectes, les sculpteurs et les peintres modernes à leurs devanciers de tous les teinjis. Il a beau démontrei’ que certains jirocédés du métier, absolument indispensabh's et récemment découverts, étaient inconnus aux Ictinus, aux Phidias, aux Uaphaël; en admettant le fait, on répugne à croire que l’Observatoire soit supérieur au Parihénon ou à Saint-Pierre, les statues des jardins de Versailles aux marbres de Michel-Ange, la Famille de Darius aux .Abcès de Cana. Mais la résistance devient de la révolte, de l’indignation, quand il ose appliquer à la poésie la même méthode de raisonnement. Ici on patauge en pleine absurdité. Ce progrès continu apjdiqué à des œuvres de pure imagination. Chapelain déclaré supérieur à Homère parce qu’il a eu le bonheur de naître deux mille ans après lui, et que dans riulervalle la science de l’épopée s’était j)erfectionnée ! L’assurance avec la(pielle Berraull débite ces énormités justifie toutes les colères de Boileau. Et ce qu’il y a de plus puéril dans cette dialecti(jue à outrance, c’est que Perrault applique à la critique d’Homère les règles du poème épique dont Homère ne se doutait guère.

CIlARLrS PERRAULT.

J1 SC fait pédant pour les besoins de la cause; il invoque l’autorité d’Aristote, et démontre magistralement : 1° que la fable de V Iliade est puérile; 2" que la composition est défectueuse; 5“ que les caractères sont mal dessinés; 4“ que les mœurs sont grossières; 5“ que le style est détestable. Est-ce dans Aristote qu’il a trouvé tout cela? Aristote dit tout le contraire. Mais lui, Perrault, exige qu’un ancien pense, écrive comme on écrivait au xviP siècle. Ce qui ressemble dans Homère aux choses que goûtent les contemporains de Pei-rault, il le tolère; le reste, il n’en veut pas entendre parler. Seulement, par respect pour cette grande gloire, il consent à admettre que si Homère avait eu le bonheur de vivre dans une société polie, il eût pu, grâce à son génie naturel, produire une œuvre sujiportablc. Je ne le suivrai pas dans les jugements (ju’il porte sur Pindare, les Tragiijues, Ménandre, les orateurs : il n’y a aucun intérêt à étaler ces bizarreries. Un mot seulement sur Platon qu’il honore d’un mépris particulier. Il lui semble que les farces de Tabarin sont bien supérieures aux dialogues du grand philosophe :

— J’ai toujours regardé Socrate et Platon comme deux saltimbanques qui ont monté l’im après l’autre sur le théâtre du monde. Ils disaient quelquefois des choses excellentes, mais ils retombaient toujours dans un galimatias mystérieux et profond qui était leur fort.

Quelque opinion que l’on ait sur la partie critique du Parallèle (et il est difficile que les avis soient partagés à ce sujet), ce qui est hors de doute et hors de cause, c’est l’absolue sincérité de Perrault. Qu’il ait çà et là un peu forcé la note pour égayer la matière et mettre les rieurs de son côté, c’est fort probable, mais il pensait ce qu’il disait. C’était chez lui une conviction profonde, qui datait de loin : il avait près de soixante ans quand il se décida à la rendre publique. Toutes ses études, toutes ses observations, toutes ses réflexions avaient pris naturellement cette direction. î/ouvrage parut improvisé et lancé comme un défi à la contradiction; mais il y avait longtemps que Perrault le portait en lui. C’est le livre de toute sa vie. On ne peut en contester l’originalité. De tous les adorateurs, de tous les glorifîcateurs du xvii® siècle, Perrault est avec Bossuet le plus complet, le plus logique. Boileau, Racine et les autres prétendent concilier l’admiration qu’ils ont pour les merveilles du grand règne avec le respect dû à l’antiquité; Perrault immole l’antiquité. Tout ce qui a existé avant Louis XIV n’est rien. De môme que le roi éclipse la gloire des Alexandre et des Auguste, de môme toutes les œuvres qui se sont produites sous son auguste influence sont supérieures à tout le travail des siècles passés. H va meme au delà. Oui, il va jusqu’à sacrifier sa belle idée du progrès, dont il a fait un si étrange abus, mais qui a de la grandeur et qui est vraie par certains cotés, il la sacrifie, dis-je, à son inconcevable fétichisme. Après Louis XIV, il n’y aura plus rien; le génie de l’homme s’arrêtera dans sa marche ascendante; la décadence commencera. La prévention ne saurait aller au delà. Voici le passage: c’est un argument propre à réjouir ceux qui pensent comme Perrault que, hors du xvii® siècle, il n’y a point de salut.

Je me réjouis de voir notre siècle parvenu en quelque sorte au sommet de la perfection. Et

LA LITTÉRATURE FRANÇAISE

comme depuis quelques années le progrès marche d’un pas beaucoup plus lent, et paraît presque imperceptible, de même que les jours semblent ne croître plus lorsqu’ils approchent du solstice, /ai encore la joie de penser cpie vraisemblablement nous n avons pas beaucoup de choses à envier à ceux qui viendront après nous.

Quand il écrivait ces lignes, Montesquieu avait cinq ans, Voltaire allait naître. Elles sont de trop. On se sent de rindnlgence, de la sympathie môme j)oiir l’apôtre du progrès indéfini, on voudrait partager sa foi; mais le sujet de Louis XIV qui déclare aux générations qui ne sont jtas encore qu’elles viendront trop tard, que les lettres, les sciences et les arts ont dit leur dernier mot, qu’il ne reste plus, dans le domaine illimité de l’inconnu et du beau, une découverte à faire, un chef-d’œuvre à créer, qu’il soit banni du cercle des j)hilosophes, qu’il ne compte })lus parmi ceux qui ont eu foi dans la raison hnmaine. De ce que le soleil est immobile, fallait-il en conclure que la terre ne marche pas?

La (pierelle des anciens et des modernes ainsi engagée se continua bien des années. Xi Perrault ni Boileau n’en virent la tin. Je n’ai })as à la raconter ici. Boileau j)i’it tout son temps pour répondre et répondit lourdement et faiblement. Relever les contresens de Perrault, ses bévues géographiques et autres, démontrer que ”Ovo; est un vocable du style noble, et que le vrai pédant ressemble plus à Perrault qu’à Boileau, c’était prendre la question par les petits côtés, escarmoucber au lieu de livrer bataille. Mais Boileau ne se hasardait guère sur le terrain de la philosophie ; passe encore j)our la théologie. 11 aimait mieux étudier, même envers, raniour de Dieu et la théorie des cas de conscience que de s’embarquer dans les mystères de la loi du progrès appliquée aux arts. La (piestion resta donc entière. Il y eut entre les deux adversaires réconciliation chrétienne, dont le grand Arnauld se fit rintermédiaire ; mais chacun d’eux garda son opinion. Perrault publia bientôt après son ouvrage, monumental, les Hommes illustres du siècle de Louis-le-Graml, n\cc de fort l)eaux portraits, accompagnés de notices. C’était son Versailles à lui. Chacun de ces grands hommes était un argument à l’appui de sa thèse. Le silence se fit. Boileau retourna à ses infirmités, à sa solitude et aux tristes ouvrages de ses dernières années; Perrault se renferma de plus en ])lus dans cette douce vie de famille qu’il avait toujours tant aimée. Les anciens et les modernes continuaient à échanger des arguments et des injures; lui, il prenait sur ses genoux son dernier enfant et il lui racontait l’iiistoire du Petit Poucet. Les Contes des Fées, voilà son œuvre à lui, voilà sa gloire, gloire douce, aimable. Impérissable, car elle est sous la sauvegarde de renfance. C’est lui, lui qui refusa de comprendre la grâce naïve et divine de YOdjjssée, ce conte de fées des anciens, c’est lui qui, sans effort et en laissant courir sa ])lumc, a trouvé du premier coup la simple et naturelle couleur du sujet! Ce n’est ni Straparole ni le Pentnmèron d’Italie qui la lui donnèrent. J’aime mieux le voir évoquant le souvenir d’une vieille nourrice, ou plutôt de sa mère qui l’endormait au bercement de la merveilleuse histoire. D’où venait-elle? On n’en sait rien. De la vague région où le fantastique et le réel se donnent la main. Plus anciennes que le christianisme, les Fées avaient été jadis les Parques, ces mystérieuses personnifications de l’avenir, qui chantaient leurs oracles sur le berceau des nouveau-