I, P. XIII, XIX

em

Nous aussi, nous admettons l'unité de style ou le rédacteur unique, ce qui veut dire que nous admettons très bien que les conteurs ne sont pas des écrivains et que chacun n’a pas rédigé la ou les nouvelles qui lui sont attribuées. Mais pourquoi ne les auraient-ils pas narrées, débitées, à un acteur qui, lui, aurait fourni le style ou la composition ? Rappelons-nous l'intitulé du recueil d’après l'inventaire de 1467 : Ung «livre … contenant Cent Nouvelles, tant de Monseigneur que Dieu pardonne, que de pluisieurs autres de son hostel ». Cet intitulé, qui n’est postérieur que de quelques années à l’apparition du livre, n’indique-t-il pas que ce livre est le fruit d’une multiple collaboration ? Serait-il si téméraire d'y voir un recueil de propos de table et autres en circulation à la cour ? On n’éprouve aucune difficulté à s’imaginer un seigneur qui, après boire, entouré d'une joyeuse compagnie, donne sa quote-part. Ou bien aussi ce serait au hasard de la rencontre, pendant un entretien quelconque avec l’acieur qu'un habitué de l’ « hostel » suggère à celui-ci l’idée d'une narration nouvelle, qu’il lui rapporte un plaisant récit qu'il a lu ou entendu jadis ou à l'instant. Un argument en faveur de cette thèse ne pourait-il pas être tiré de l'introduction de certaines nouvelles ? La 5e, par Philippe de Loan, commence ainsi : « Monseigneur Talebot, à qui Dieu pardoint, capitaine anglois si preux, si vaillant, et aux armes si eureux, comme chacun scet, fist en sa vie deux jugemens dignes d’estre recitez et en audience et memoire perpétuelle amenez : et, affin que aussi en soit fait d’iceulx jugemens en brefs motz ma première nouvelle, ou renc des aultres la cinquiesme, j'en fourniray et diray ainsi». Üne autre (par Monseigneur de Villiers, 57e) débute par ces mots : « Tantdiz que l’on me preste audience et que ame ne s'avance quand à present de parfournir ceste glorieuse et edifiant euvre des cent nouvelles, je vous compteray ung cas qui puis n’aguèêres est advenu ou Daulphiné, pour estre mis ou reng et nombre des dictes nouvelles ». La got (par Monseigneur de Beaumont) s'annonce comme suit : « Pour accroistre et amplier mon nombre des nouvelles que j'ay promis compter et descripre, jen monstreray cy une dont la venue est fresche ».

À l'appui de la conjecture que nous venons de risquer, une raison serait peut-être encore à invoquer : c'est que, si le caprice seul de Philippe le Bon était en cause, avait fait de ses courtisans autant

de conteurs... qui n'avaient jamais conté, on s’expliquerait difficilement pourquoi la répartition de ces historiettes est si arbitraire. Eh oui, pourquoi tel seigneur en reçoit-il dix, alors que tel autre, de la même société, n’en a qu’une ?

Mais si le recueil s'inspire de Philippe et de son entourage, est-il la peinture, l'expression de son milieu ? Allons-nous tabler sur ces devis plus que risqués pour nous figurer la vie même de ce milieu ? Ou bien dirons-nous simplement avec Petit de Julleville : « Dans ce perpétuel échange de facéties traditionnelles, le fond a bien peu de valeur ; la peinture n'y est pas sérieusement observée ; la licence y est de convention, comme la courtoisie avait été, dans d’autres genres. Quoi qu’on en ait dit, la vie du siècle n’est pas là » (x). Non, nous ne parlerons pas tout à fait ainsi. Nous établirons une distinction. D'un côté, nous nous garderons de prétendre que les conteurs ou les héros bourguignons des Cent Nouvelles ont réellement vu ou vécu les aventures dont on leur prête la narration ou l'exécution. Evidemment, il y a là des détails historiques. En outre, les mœurs étaient fort libres à la cour de Bourgogne, et nombre des « cas » grivois réunis par le mystérieux acteur auraient pu s'y passer ou bien y être imaginés. Maïs l’on sait à quel point les Cent Nouvelles sont peu nouvelles : que d’empruñts n'y a-ton pas relevés, emprunts faits à l’étranger et, plus encore, au répertoire de facéties que, deux siêcles auparavant, les rimeurs de fabliaux en France exploitaient déjà ! (2) Mais, la chose étant établie, nous remarquons, d’un autre côté, que ces sujets empruntés, que ces récits où la fantaisie et la convention se donnent carrière, on les localise dans les Etats de Philippe le Bon et que, même à l’occasion, on les applique à des personnages de céans. Que conclure de là ? Que de pareilles plaisanteries, du moment qu'elles ont été repensées chez le duc, racontées à sa requête, fournissent la caractéristique d’une société, trahissent, sinon les mœurs, au moins l’état d'âme, le tour d'esprit d'un milieu.

(x) Haist. sous sa direction, 11, p. 395.

(2) Sur les sources, l'influence italienne qu'aurait ou non subie La Sale s'il est l’auteur, voir, outre les ouvrages cités au cours de ce chapitre, P. Toldo, Contribulto allo studio della N'ovella francese del xv e xV1 secolo, Roma, 1895 ; G. Paris, Fourn. Sav., 1805, p. 289 et suiv. (compte rendu de ce livre); W. Kuüchler, Die Cent Nouvelles nouvelles, Ein Beidvag zur Geschichte der franzôsischen Novelle, ZEITSCHRIFT FUR FRANZ. SPRACHE UND LITTERATUR, XXX, 1906, p. 264-331 (Habibitationsschrifi de Giessen).

Au fait, nous pourrions même abandonner ici notre hypothèse sur le mode d'élaboration du recueil, et notre conclusion resterait : c’est que ces nouvelles (contées ou non par l'entourage du prince) ont circulé à la cour, qu’elles ont dû l’amuser, et qu'elles peuvent être considérées comme un document sur sa mentalité ou son niveau de pensée.