L'ENCYCLOPÉDIE

par nous, ont fait un digne usage de la liberté, notre ouvrage doit être désormais inutile : qu'un autre le remplace, que de siècle en siècle croisse et se renouvelle Théritage sacré de l'intelligence. Puissent seulement les générations qui achèveront notre œuvre, si elle doit jamais être achevée, ne pas oublier le nom des ouvriers de la première heure! ^ » — Il a survécu, il survivra. Bien que l'ingratitude des enfants soit une loi de la nature, et que le mépris de ce qui a précédé soit comme la condition même du progrès, les encyclopédistes ont marqué d'une si forte empreinte l'esprit du xviiF siècle, ils ont eu une part si importante à cette révolution que beaucoup d'entre eux ne devaient pas voir, que l'histoire de leurs idées, de leurs travaux, de leurs épreuves est une époque de l'histoire de l'esprit humain, et que la mémoire n'en peut périr. Si nous savons plus qu'eux et mieux qu'eux, c'est à eux que nous le devons.

Essayons d'exposer rapidement les origines, le caractère et les destinées de cette grande entreprise. C'est une histoire qui n'a pas encore été faite et sur laquelle je reviendrai peut-être un jour 2.

C'est vers le milieu du xviiF siècle que fut conçue ridée de l'Encyclopédie. Un libraire avait commandé à

i. Citons leurs propres paroles : — « Le but d'une Encyclopédie est de rassembler les connaissances éparses sur la surface de la terre, d'en exposer le système général aux hommes avec qui nous vivons et de le transmettre aux hommes qui viendront après nous ; afin que les travaux des siècles passés n'aient pas été des travaux inutiles pour les siècles qui succéderont, que nos neveux devenant plus instruits, devienne7it en même temps plus vertueux et plus heureux, et que nous ne mourions pas sans avoir bien mérité du genre humain. » 2. M. Pascal Duprat a publié en 186G, sous le titre : les Encydoédistes, un petit volume de 188 pages, qui est loin d'être complet.

Diderot, fort peu connu alors, une traduction du dictionnaire anglais de Chambers, intitulé Cyclopedia. Ce manuel incomplet et sec lui suggéra le dessein d'un vaste ouvrage qui serait l'inventaire de toutes les connaissances humaines . Il s'en ouvrit à d'Alembert , déjà célèbre comme mathématicien quoique fort jeune, et ils se mirent à l'œuvre. Le privilège fut accordé en 1746. Diderot se chargea du prospectus qui annonçait l'ouvrage, d'Alembert rédigea le discours préliminaire qui en exposait le plan, la méthode, les principales divisions. Les souscripteurs affluèrent, non-seulement en France, mais à l'étranger. Dans l'entourage même de Louis XV, on vanta, ou encouragea l'entreprise. Madame de Pompadour s'en déclara hautement la protectrice; les d'Argenson, les Richelieu, les Bernis, les Choiseul ne se montrèrent pas hostiles ; M. de Malesherbes, M. Turgot, jeunes encore, mais déjà fort considérés, apportèrent aux rédacteurs un appui plus sûr. Tout semblait aller à souhait; les adhésions venaient en foule ; tous les écrivains qui avaient un nom, tous ceux qui espéraient s'en faire un, offraient leur concours. Montesquieu promit le sien , Voltaire accueillit le projet avec enthousiasme et se mit à rédiger des articles; Buffon lui-même se laissa enrôler. Les savants, les artistes, lesérudits les plus illustres répondirent avec empressement à l'appel. Les Jésuites eux-mêmes, et ce qu'il y avait encore de Jansénistes, sollicitèrent l'honneur de collaborer. On déclina poliment leurs offres; ils jurèrent de s'en venger.

Abîme tout plutôt : c'est l'esprit de l'Église i !

1. Leur intérêt personnel était en jeu. L'Encyclopédie menaçait d'une concurrence redoutable le Dictionnaire de Trévoux, leur

314 l'encyclopédie

Aussi bien l'ouvrage ne pouvait qu'être suspect aux yeux des ennemis de la liberté. Le choix de la plupart des rédacteurs indiquait assez l'esprit du recueil. On voyait se former une association puissante composée de ce qu'il y avait de plus considérable dans le monde des lettres, des sciences, des arts, soutenue par l'opinion publique, encouragée ou au moins tolérée par la cour, pourvue de moyens d'action énergiques, et qui par la nature même de l'ouvrage allait propager dans toutes les directions les funestes doctrines de la libre pensée. Prévisions légitimes. Dès que les travailleurs furent à l'œuvre, ils se sentirent unis, solidaires. Isolés jusqu'alors et étrangers les uns aux autres, ils purent s'entendre, se concerter, s'éclairer, marcher du même pas au même but, présenter à l'ennemi un corps compacte et difficile à entamer. Il y avait des gens de lettres, des savants, des artistes : il y eut une légion, les encyclopédistes, et un parti, les philosophes. La communauté d'idées les avait réunis, la communauté de périls cimenta l'union.

Il n'est pas difficile, lorsque l'on parcourt ce vaste recueil, d'y relever bon nombre d'articles d'une rare faiblesse, vides, déclamatoires, entortillés, je dirai même fort peu sincères. Voltaire en gémissait, s'en indignait, suppliait les directeurs de faire cesser cet impur mélange. Votre ouvrage est une Babel, s'écriait-il ; le bon, le mauvais, le vrai, le faux, le sérieux, le léger, tout y est confondu. Il y a des articles que l'on dirait rédigés par un fat qui court les boudoirs, d'autres, par des cuistres de

propriété : ils défendirent non -seulement l'intégrité de la foi, mais une source de beaux revenus.

l'encyclopédie 315

sacristie i; on passe des plus courageuses hardiesses aux platitudes les plus écœurantes. — Il en parlait à son aise. Il fallait exister d'abord : pour ne pas mécontenter tel ou tel personnage, on acceptait un article, mauvais assurément, mais qui faisait de l'auteur un ami ; pour désarmer les lanceurs de foudre, on prenait hypocritement un air orthodoxe. Quelle situation que d'écrire sous le glaive 1 Ce qui est admirable, c'est que l'œuvre ait pu conserver jusqu'au bout une unité réelle bien que parfois voilée. L'esprit du xviii'' siècle, comprimé, menacé sans cesse, s'y fait jour avec une indomptable persévérance.

Voici en quels termes Diderot le caractérise :

— « Il n'appartient qu*à un siècle philosophe de tenter une Encyclopédie, parce que cet ouvrage demande partout plus de hardiesse dans l'esprit qu'on n'en a communément dans les siècles pusillanimes du goût ^. ï

Hardiesse dans Vesprit, c'est la devise même du XVIII'' siècle. En philosophie, il rompt décidément avec la tradition pusillanime. L'Encyclopédie n'admet du Cartésianisme qui, après avoir été si longtemps proscrit, est devenu la doctrine officielle, que le principe fécond et sitôt restreint, de la certitude fondée sur l'évidence aux yeux de la raison. Quant à la théorie des idées innées, quant à la physique de Descartes, elle les répudie, et les remplace par la doctrine de Locke et la physique de Newton, contestées encore et terrassées dans les soutenances de thèses, mais adoptées de tout ce qui pense depuis que

1 . Notamment rarticle Enfer. L'auteur, l'abbé Mallet, ne survécut guère à son article.