VI INTRODUCTION

refusés à l'oisiveté des villes, ne s'achètent qu'au prix des fatigues et des veilles.

Voila le côté philosophique de Vauvenargues, celui par lequel il se rattache au dix-huitième siècle; mais partout ailleurs il s'en sépare : il porte dans l'analyse de l'àme, avec une extrême finesse, un coup d'œilsûr et moral ; il réclame en faveur de l'àme, contre l'esprit et l'intelligence qui absorbent tout. Vauvenargues est un écrivain d'un goût délicat et ingénieux ; il y a dans ses Maximes des pensées sur le style qui prouvent l'étude et le goût du grand siècle. Racine et Fénélon étaient ses auteurs favoris, et c'est lui qui, avec Voltaire, a rétabli et fixé la réputation de Piacine.

Les grandes questions de la philosophie, celles qui importent le plus au cœur de l'homme, les nobles croyances de Dieu et de l'immortalité, trouvèrent une voix éloquente pour les proclamer, au milieu de l'indifférence du sensualisme, ou des théories bruyantes et malheureuses de Y Encyclopédie. Un écrivain que les philosophes5 avaient voulu attirer à eux, et qui, les ayant connus, ne put jamais les aimer; un homme qui a couvert les plus grandes fautes par d'admirables écrits ; qui, au milieu des écarts de son génie et de son orgueil, n'abandonna jamais les croyances chères au cœur de l'homme, Rousseau protesta hautement en faveur de Dieu et de l'immortalité de l'àme. La Profession de foi du vicaire savoyard est le seul hymne religieux de ce siècle ; car nous ne donnerons pas ce caractère aux brusques élans que Diderot, dans ses

INTRODUCTION. VJI

transports factices, mêle quelquefois à ses déclamations matérialistes.

La politique n'avait point été étrangère à la littéra ture du dix-septième siècle : Bossuet dans sa Politique sacrée, Fénelon clans ses Directions pour la conscience cl un roi, avaient cherché un frein et un contre-poids à la puissance; mais tous deux n'y avaient vu pour remède que la religion; et, bien que Fénelon eût le pressentiment d'institutions plus libérales et le regret de quelques vieilles franchises nationales, bien qu'il voulût un despotisme tempéré, toujours est-il que la monarchie, et la monarchie ancienne, était sa pensée. Avant Bossuet, avant Fénelon, et dans un sens plus pratique et moins élevé, Domat s'était occupé des rapports qui lient les hommes entre eux ; mais son traité de Y Institution dos lois ne tient pas ce qu'il promet. Domat est un excellent publiciste ; ce n'est pas un homme d'État. Pour trouver dans les temps modernes un antécédent de Y Esprit des lois, il faut remonter jusqu'à Bodin : Bodin est, dans sa République , le précurseur de Montesquieu.

Le caractère de YEsprit des lois, c'est le bon sens; le bon sens qui, au lieu de blâmer, observe, et dans les institutions démêle, à travers les abus apparents, la raison supérieure et profonde qui les anime et les maintient. Montesquieu ne trace point de vaines théories ; il prend les peuples tels qu'il les trouve; il examine attentivement leurs lois, leurs

YIII INTRODUCTION.

mœurs, leurs institutions; et, persuadé que ces lois, ces institutions, ces mœurs, s'ils n'avaient au fond un principe plus relevé, plus fécond qui les fait vivre, tomberaient bientôt ainsi que la société qu'ils soutiennent, il cherche plus haut et ailleurs, il cherche dans les idées de la nature humaine la source et la force même de la loi. Sur cette première et lumineuse pensée, il pose les bases de son édifice. Puis il va cherchant dans les différents gouvernements l'application et la justification de ses principes; et il prouve qu'ils ont grandi ou sont tombés, selon qu'ils ont vécu conformément ou non à l'esprit de leurs institutions, à la raison légitime de leur existence, au principe de la loi. Et Montesquieu ne les loue ou ne les blâme point arbitrairement : ce qu'il a établi par la philosophie des lois, il le confirme par l'histoire ; il éclaire toujours ses déductions par des faits, ses divinations par des expériences. Si même quelquefois il pèche, c'est pour toujours vouloir conclure, avec rigueur, de ce qui a été à ce qui a dû et doit être. On lui a aussi reproché de trop donner à l'influence des climats et du sol ; de n'avoir point assez dit que le principe par lui assigné à chaque forme de constitution doit exister, mais ne se retrouve jamais dans sa perfection ; mais ces fautes disparaissent dans l'immensité et la grandeur d'un tel ouvrage. Ce qui du reste loue Montesquieu hautement, ce qui fait" de son livre le plus beau livre du dix-huitième siècle,