PRÉFACE VII

et son ardente sympathie pour notre grand siècle littéraire.

Si l'auteur vivait encore, c'est sans doute à l'époque même où nous sommes que ce volume paraîtrait. Pressé, dès 1876, de publier ses leçons, mon père s'y refusait. Il voulait, disait-il, poursuivre et compléter l'étude qu'il commençait alors, — et qu'il ne devait pas achever, — du mouvement philosophique et religieux au début de ce siècle, et réserver daûs son histoire de la littérature la place qui revenait de droit à J. de Maistre, de Bonald, Royer-GoUard, etc. Il ajoutait que, de toute façon, il comptait attendre une dizaine d'années, pour être sûr que le temps et les nouveaux travaux qu'il projetait ne modifieraient pas ses idées sur certains points de détail.

Trois ans plus tard, mon père reprenait au Collège de France l'histoire de la littérature française au XIX® siècle, et il l'étudiait encore quelques semaines avant de mourir. Rien n'était changé dans sa manière de voir. Ce sont donc bien quelques-unes de ses idées, longuement mûries et très arrêtées, que, pour la dernière fois, je livre au public : il ne leur manque que la forme définitive.

^lîl PREFACE

Aussi je demande aux lecteurs de vouloir bien 30 rappeler, en parcourant ces pages, que l'auteur écrivait dans son testament : « Puissent mes livres précédents recommander auprès du public les papiers posthumes que lui donnera mon filsl »

LA

L'uISTOIRE AVilNT LB XIX<^ SIÈCLB

Dans mes précédentes études sur le xix*' siècle, j'ai rois sous les yeux des lecteurs l'état de nos richesses littéraires avant et après la Révolution. Nous avons rapidement traversé la stérilité de l'Empire, et, après avoir constaté que rien de grand, rien d'original, rien de sain ne s'éleva à l'ombre du despotisme, nous sommes enfin arrivés au réveil ^

Aussitôt que ce sol si riche de la France, à la suite de tant de secousses et de bouleversements, reprend enGn un peu de consistance, la vie éclate sur tous les points à la fois. Entre les écrivains, les artistes de cette seconde Renaissance, il n'y a aucune entente. Tous sont eux-mêmes; ils

1. /.a LUtéralure française au XIX* siècle f t. I. Les Origines du romantisme, 1 vol., librairie Hachette.

X1X« SIÈCLB. 11. — 1

sont la jeunesse, l'aurore d'un monJe nouveau. Heureux ceux: qui vivaient alors!

Ëes historiens tiennent une grande place dans le programme que je me suis tracé. On n'en sera pas étonné : THisloire est une des gloires les plus incontestables du xix« siècle.

Les philosophes nous arrêteront moins longtemps. Us n'admettent guère dans leur société que des initiés; ils se tiennent dans des régions sublimes, parfois inaccessibles. Nous les saluerons en passant, avec respect, en nous permettant toutefois de leur rappeler qu'ils sont de leur temps.

Les romanciers sont bien plus accueillants que les philosophes. Us vous appellent, vous attirent; ils déploient pour vous retenir toutes les séductions. Mais leur société n'est pas toujours très sûre ; il ne faut s'y livrer qu'avec une certaine circonspection. Plus que les philosophes et que les historiens, ils sont de leur temps ; mais il y a des dépositions qu'on aimerait autant ne pas entendre. Nous ordonnerons le huis clos.

Amsi, historiens, ce qui a été, philosophes, ce qui devrait êlre, romanciers, ce qui est, voilà les trois aspects principaux de la vie d'une époque, qui passeront tour à toui sous nos yeux.

Est-ce tout? Non. En dehors de ces manifestations si intéressantes du génie d'un siècle, il y a encore la critique, une des gloires de notre temps, et l'art ; l'art sous sa forme la plus haute et la plus achevée, la poésie. Déjà nous en avons cueilli et respiré les fleurs les plus éclatantes ^ ; mais le sol n'est pas épuisé. Je ne sais si je m'abuse, mais il me semble qu'une brise nouvelle commence à souffler

I4 ^f oit Poètes et Poésies^ librairie Hachette»

de Régions inconnues. Je dirais presque avec Lamennais :

« Prêtez Toreillé, et dites-moi d'où vient ce bruit confus, vague, étrange, que Ton entend de tous côtés.

« Posez la main sur la terre, et dites-moi pourquoi elle a tressailli.

« Quelque chose que nous ne savons pas se remue dans le monde; il y a là un travail de Dieu.

«Est-ce que chacun n*est pas dans Tattente? Est-ce qu'il y a un cœur qui ne batte pas? »

Vul ne conteste la supériorité, Toriginalité des œuvres historiques du xix® siècle. Il y a même des critiques qui n'accordent absolument que ce mérite à leur siècle. Cela est exclusif, injuste. Plaignons les pauvres gens pour qui Lamartine, Victor Hugo, Musset n'existent pas.

Cette supériorité n'est pas un pur hasard; elle a ses causes, elle s'explique. Si l'histoire est un art, elle est avant tout une science. L'historien ne crée pas les éléments de son œuvre; il les reçoit du dehors, ou plutôt il va les chercher; il les amasse, les distribue, les soumet à une critique sévère. Tandis que le poète, le musicien, le peintre trouvent en eux-mêmes les éléments de leur œuvre, l'historien doit les chercher longtemps, patiemment, et leur faire subir une revision sévère, un contrôle incessant. L'histoire est donc d'abord une science (t^ttop, celui qui sait). Or depuis cinquante ans les sciences, et particulièrement celles qui ont avec l'histoire des affinités étroites, ont reçu des développements considérables, inouïs. Le champ 4^8 découvertes s'est agrandi d'une façon merveilleuse ; et il n'y a pas une seule de ces découvertes qui ne soit destinée à ograndir et à féconder le champ de l'hisloire. Il semble

que la géologie, l'anthropologie, relhnographie, la philologie comparée, l'économie politique, l'archéologie n'aient avec l'histoire que des rapporls bien éloignés. Erreur : comment étudier et représenter sous ses couleurs véritables la vie d'un peuple, si l'on ne connaît pas le pays où il est né, la race à laquelle il appartient, si l'on ignore ses institutions, sa religion, sa langue et les relations de parenté de celle-ci avec les autres idiomes? Certes, les résultats de toutes ces sciences nouvelles ne sont pas, à l'heure qu'il est, définitivement acquis : il y a encore incertitude sur quelques points ; mais la lumière gagne de proche en proche. . Quand toutes les sciences auront fait leur œuvre, rhistoire, qui les résumera, apparaîtra enfin dans sa splendeur. L'art viendra à son tour consacrer les résultats, leur donner cette forme supérieure, accessible à tous, qui est la décoration de la vérité. Alors le genre humain aura conscience de lui-même.

Pour bien comprendre ce que nous sommes, nous hommes du XIX® siècle, et l'œuvre que nous poursuivons, jetons un regard sur ce qu'étaient nos devanciers et sur l'œuvre qu'ils ont accomplie.

Où sont, sans remonter au delà de Louis XIV, les historiens du xvii« siècle? Qui a lu Hardouin de Péréfixe, le père Daniel et même Mézeray? Vertot est presque ridicule, Bossuet n'est pas un historien, le bon RoUin n'a pas de critique; son modèle Tite-Live n'en avait pas, et Denys d'Halicarnasse, son autre modèle, encore moins. Il y a bien des causes qui expliquent la pauvreté, la nullité de ces œuvres historiques. En voici quelques-unes.

Toute époque a sa pljilosophie dominante. Au xix*' siècle,

c'est l'éclectisme qui finit et le positivisme qui gagne; au^ xviii® c'était le sensualisme, au xyip le cartésianisme. Or un système philosophique n'est autre chose qu'un certain nombre de solutions aux grandes questions qui préoccupent et préoccuperont toujours l'humanité. L'esprit d'un système de philosophie pénètre partout, imprègne tout, fait tout à son image. Son influence, on la retrojive dans la politique, dans la religion, dans les mœurs, les habitudes, les arls« les sciences d'une époque. Et cela est naturel; car la solution philosophique atteint les premiers principes d'où tout découle; de sorte que les plus ignorants font dé la philosophie sans le savoir. Chrysale, en défendant sa gue^ nille si chère, est Gassendiste, et fait de l'opposition à Descarteâ. — Quand Philaminte dit :

« Le corps, cette guenille, est-il d'nne importance, D*un prix à mériter seulement qu'on y pense, Et ne devons-nous pas laisser cela bien loin ? »

Philaminte est cartésienne. Or Descartes professait un mépris absolu pour tout ce qui est sujet à changement, pour tout ce qui passe, tout ce qui se modifie indéfiniment ^ A quoi bon étudier les hommes? 11 faut étudier r homme. Supprimons toutes les réalités passagères.

Voilà une des causes pour lesquelles il n'y a pas eu d'histoire au xvno siècle. De plus, à cette époque, il n'y eut pas de science de la nature, d'érudition, de critique.

1. Malebrancbe disait : « Que nous importent les historiens, les orateurs, les poètes ? Quand tout cela viendrait à brûler, ce serait un petit malheur. »

On ne connaît pas l'antiquité; on ignore TOrient, on nié-* prise le moyen âge, on raille le gothique et le roman, on préfère la moindre église qu'on vient de bâtir, à Noire- Dame de Paris qui semble grotesque. Une autre cause encore, c'est qu'il n'y a pas de liberté. Pour avoir émis quelques réflexions imprudentes sur la nature et la répartition de l'impôt, sur^ les troubles de la Fronde, Mézeray se voyait retirer sa pension. Pour avoir établi que « les Francs étaient une nation, ou plutôt une ligue de différents peuples de la Grermanic, que ces mêmes Francs servaient dans les troupes romaines et que leurs rois ou chefs, lorsqu'ils étaient reconnus par les empereurs, recevaient d'eux les titres et les ornements de patrice avec le diadème », Fréret était mis à la Bastille. Un peu plus tard, l'abbé de Saint-Pierre était exclu de l'Académie pour avoir, dans son discours sur la Polysynodie^ jugé avec sévérité le gouvernement du grand roi, et Voltaire était forcé de faire imprimer clandestinement et sans autorisation son Histoire de Charks XII. Aussi disait-il : « Les malheureux Welches sont continuellement gônés et garrottés par toutes sortes de chaînes, celles de la cour, celles de l'Église^ et celles des tribunaux appelés Parlements. »

It n'y avait donc pas d'historiens au xvn« siècle, mais des historiographes. Racine et Boileau le furent; c'est assez dire les qualités que Ton exigeait de ceux qui, selon l'expression de Boileau, se donnaient à ce glorieux emploi. On considérait l'histoire comme une province de l'éloquence. Le père Rapin déclarait que la forme était ce qu'il y avait de plus essentiel en histoire; il voulait qu'avant tout on écrivît purement, noblement, simplement, et qu'on allât chercher

la vërîté où..*.^'^''^ ^^ f^''^^ ^^ cœurs! Il ajoutait. xnême : € Encore qu'on ne doive rien dire que de vérital le, on ne doit pas dire toutes les vérités. Quinte-Curce [ouvait se passer de dire les infamies qu'il a dites d'Alexandre. Il y a des têtes privilégiées qu'on doit respecter. Traitons-les honnêtement, ne laissons pas échapper d'insolence à leur égard. »

Voilà pourquoi il n'y eut pas d'histoire au xyii^ siècle. Si nous passons au xvine, nous constatons un progrès, mais encore bien insuffisant. Ce siècle est le siècle de Is^ critique et de la libre pensée : il n'est pas encore celui de la science. Les horizons de l'histoire s'agrandissent, mais bien des parties de ce vaste domaine restent encore en friche. On démolit beaucoup, mais on ne réunit pas les matériaux pour construire le nouvel édifice. Toutefois quelques conquêtes se font ici et là. On commence à entrevoir l'Orient. Voltaire, qui a l'idée de l'unité des races humaines, lui donne une place dans son Essai sur les moeurs^ et inaugure la critique. Montesquieu, grand esprit et travailleur infatigable, recherche YEsprit des loisy découvre l'influence des climats, et indique, sans oser trop insister, celle des religions; mais il ne peut achever l'œuvre de débrouillement des sociétés modernes. Ce siècle si i^égant, si poli, a horreur de ce qui est barbare, et l'écarté. Voltaire écrit : « Notre histoire et celle des autres peuples depuis le cinquième siècle de l'ère vulgaire jusqu'au quinzième, ne sont qu'un chaos d'aventures barbares sous des noms barbares. » — Ce dégoût exclut la véritable science. Quoi de plus intéressant, au contraire, de plus fécond que la question des origines?

s INTRODUCTION

Un autre obstacle encore à TavèDement de la véritable histoire, c*est qu'au xvni* siècle on ne cherche pas la vérité pour elle-même. On cherche dans les faits des arguments à l'appui d'une thèse, et on les fausse. C'est de là que nous viennent ces Grecs et ces Romains plus grands que nature et hors nature, qui ont régné dans notre Révolution, au théâtre, dans la peinture, dans la sculpture, et môme dans le mobilier. C'esl de là qu*est sorti le style Rococo,

Arrivons au \i%9 siècle. La Révolution a affranchi les esprits, elle a ouvert des perspectives nouvelles. Il faudra désormais que les historiens tiennent compte de cet acteur nouveau, muet jusqu'alors, et qui vient d'intervenir dans l'action, le peuple. Le mot de Sieyès sur le tiers état : Qu'a-t'il été? — Rien. — Que doit-il être ? Tout, sera vrai, même en histoire.... Pas encore tout de suite cependant; Napoléon, qui a l'œil sur tout, et qui comprend Timporlance de l'histoire, la surveille et la commande.

«c II est de la plus grande importance, écrit-il à propos d'un certain M. Halma, bibliothécaire de l'impératrice, qui avait demandé Tautorisation d'être le continuateur de Vély, il est de la plus grande importance de s*assurer de Tesprit dans lequel écrivent les continuateurs. La jeunesse ne peut bien juger les faits que d'après la manière dont ils lui seront présentés. La tromper en lui retraçant des souvenirs, c'est lui préparer des erreurs pour Pavenir. // faut faire sentir à chaque ligne l'influence de la cour de Rome, des billets de conTession, du ridicule mariage de Louis XIV avec Mme de Maintenon, etc. Il faut que la faiblesse qui a précipité les Valois du trône, et celle des Bourbons qui ont laissé échapper de leurs mains les rênes du gouvernement, excitent les mêmes sentiments. On doit être juste envers Henri IV,

Louis XIII, Louis XIV et Louis XV, mais sans être adulateur. On doit peindre les massacres de septembre et les horreurs de la Révolution du même pinceau que Tlnquisition et les massacres des Seize. Il n'y a pas de travail plus important. Lorsque cet ouvrage bien fait et écrit dans une bonne direction aura paru, personne n*aura la volonté et la patience d'en Taire un autre, surtout quand, loin d'être encouragé par la police, on sera découragé par elle... J'ai chargé le ministre de la police de la continuation de Millot, et je désire que les deux ministres se concertent pour faire continuer Vély et le président Hénault. // faut que ce travail soit confié non seulement à des auteurs d'un vrai talent, mais encore à des hommes attachés qui présentent les faits sous leur véritable point de vue, et qui préparent une instruction saine, en prenant les historiens au moment où ils s'arrêtent et en conduisant l'histoire jusqu'en l'an VIII. »

Mais, si puissant que soit un homme, il ne réussit pas à comprimer le génie d'une époque et ses besoins. Dès 1820 la rénovation des études historiques est inaugurée avec un élan admirable^ une ardeur, une foi, une passion qui n'appartiennent qu'à la jeunesse. Comment Jouffroy, témoin de ces vaillants efforts, pouvait-il écrire en 1826 : « Noire temps, sans opinion, sans croyances^ sans goûts, sans passion décidée, accessible à la seule curiosité.,. » Et cela en annonçant V Histoire de la conquête de V Angleterre, œuvre passionnée, ardemment sympathique? Philosophe morose! Dites avec votre Descaries que vous méprisez l'histoire; mais ne rabaissez pas ce que vous ne pouvez comprendre.

Ici finit naturellement cette introduction. Il faut maintenant céder la place aux historiens. Cependant, je voudrais ajouter un mot.

Oui, il y a eu rénovation,. résurrection des éludes liis(o«

riques. Oui, le mouvement commencé vers 1820 8*est poursuivi avec éclat et se poursuit encore. On n'oserait dire pourtant que les historiens du xix® siècle ont pleinement satisfait à Tattenle publique. Je les ai vus, je les vois encore se heurter à plus d*un écucil. Le premier, c'est Tabus des théories et des formules générales, vagues, sans portée réelle. On a écrit un tas de livres sur la Civilisation en général, sur l'avenir de l'Humanité ; on a refait à Tinfini Vico, Herder, et autres métaphysiciens de l'histoire. II n'y a pas de métaphysique en histoire. Tout système qui prétend conclure d'un passé qui n'est pas encore bien connu à un avenir dont la connaissance échappera toujours à l'homme, n'est qu'un jeu d'imagination, une pure fantaisie. Laissons, rendons aux Allemands ces nébulosités. L'esprit français s'y noie; il n'a tout son prix que quand il se développe en pleine lumière.

Un autre écueil, moins graye, c'est l'abus de documents inédits. Cola est devenu une véritable exploitation de la curiosité. Il y a là du charlatanisme. On ne se donne plus la peine de composer un livre ; on n'écrit plus : on encadre des pièces plus ou moins authentiques, plus, ou moins intéressantes. Trop de découvreurs, pas assez de découvertes.

Signalons enfin un dernier écueil, le plus grave de tous. 11 y a des écrivains qui comprennent tout, qui expliquent tout, qui justifient tout. Ils n'ont jamais ni indignation, ni mépris, ni sympathie, ni pitié. Ils restent impassibles, et ne voient dans les événements que des hiérarchies de nécessitéSy dans les acteurs que des êtres sans responsabilité. C'est la science, disent-ils. — Non^ ce n'est pas la science, ce n'en est que le cadavre, le squelette. Dans tous les pays,

dans tous les temps, ce que Tacite appelait la conscience du genre humain a élevé la voix pour flétrir les oppresseurs du droit et de la justice, pour rendre cœur aux opprimés. « Science sans conscience, disait le vieux Rabelais, n'est que ruine de Tàme. » L'histoire est œuvre de justice.

QuitloDS les généralités, abordons Tétude des œuvres; quittons Thisloire, abordons les historiens.

Le premier en date, et peut-être en importance, c*est Augustin Thierry. Il disait de lui-même, qu'il avait « planté le drapeau de. la réforme historique ». Il avait le droit de parler ainsi ; et ce drapeau, il Ta conduit à la victoire. Depuis Augustin Thierry, le terrain est déblayé, les erreurs consacrées par une routine tenace sont balayées; les conquêtes qu'il a faites subsistent.

J'aime à interroger les contemporains des œuvres considérables. J'ouvre le Globe, ces annales si vivantes du mouvement intellectuel de 1824 à 1830, et je trouve, à la date de 1825, un article de Jouffroy sur Y Histoire de la conquête de rAngleterre par les Normands. A la suite d*éloges décernés à un ami, à un camarade d'école, on trouve ce passage dont je citais plus haut les premières lignes :

« Ce siècle sans opinion, sans croyances, sans goûts, sans passion décidée, accessible à la seule curiosité... De là

notre goût pour les études historiques et l'impartialité... De quoi pourrions-nous teindre le passé, nous qui n'avons pas de couleur? Quel intérêt nous troublerait la vue et pourrait nous empêcher de le voir tel qu'il est, nous que le présent même ne saurait émouvoir, nous qui semblons plutôt assister que prendre part à ce qui se passe autour de nous, et moins vivre pour agir que pour regarder, pour sentir que pour comprendre? i

Quoi? Le moment que choisit pour attaquer le siècle ce cartésien découragé qui nie le mouvement, c'est celui où apparaissent, avec la Conquête de ^Angleterre, les Odes et Ballades de Victor Hugo et les Méditations de Lamartine!

La vie et les œuvres d'Augustin Thierry réfutent ce$ assertions chagrines et pessimistes : vie de dévouement à la science, œuvre de science, d'art, mais aussi de foi, d'enthousiasme généreux.

Il y a peu d'événements dans cette existence qui bien vite trouva son emploi, son unique emploi. Heureux ceuxlà !... Né à Blois en 1795, élève de l'École normale de 1811 à 1814, môle quelque temps, pendant les premières années de la Restauration, aux polémiques politiques, Augustin Thierry était dès 1820 sur le terrain de l'histoire et ne le quitta plus. Depuis 1825, époque où il publia VHistoire de la conquête de l'Angleterre par les Normands y jusqu'à sa mort, il ne vécut que pour la science. En 182Ç, il devint aveugle, mais n'interrompit point ses travaux, dans lesquels il fut aidé par des collaborateurs dévoués, surtout par Mlle de Quérangal, qu'il épousa en 1831. En 1834, il écrivait :

« Si, comme je me plais à le croire, l'intérêt de la science est compté au nombre des grands intérêts nationaux, j'ai donné à mon pays tout ce que lui donne le soldat mutilé sur le champ de bataille. Quelle que soit la destinée de mes travaux, cet exemple, je Tespére, ne sera pas perdu. Je voudrais qu'il servit à combattre l'espèce d'afTaissement moral, qui est la maladie de la génération nouvelle; qu'il pût ramener dans le droit chemin delà vie quelqu'une de ces âmes énervées qui se plaignent de manquer de foi, qui ne savent où se prendre, et vont chercher partout, sans le rencontrer nulle part, un objet de culte et de dévouement. Pourquoi se dire avec tant d'amertume que, dans le monde constitué comme il est, il n*y a pas d*air pour toutes les poitrines, pas d'emploi pour toutes les intelligences? L'étude sérieuse et calme n'est-elle pas là ? Et nV a-t-il pas en elle un refuge, une espérance, une carrière à la portée de chacun de nous? Avec elle, on traverse les mauvais jours sans en sentir le poids, on se fait à soi-même sa destinée; on use noblement sa vie. Voilà ce que j'ai fait, et ce que je ferais encore; si j'avais à recommencer ma vie, je prendrais celle qui m'a conduit où je suis. Aveugle et souffrant sans espoir, et presque sans relâche, je puis rendre ce témoignage, qui de ma part ne sera pas suspect : il y a au monde quelque chose qui vaut mieux que les jouissances matérielles, mieux que la fortune, mieux que la santé elle-même, c'est le dévouement à la science *. »

C'est pour elle que pendant vingt-deux années encore, dont les douze dernières dans la solitude, pour elle seule que vécut Augustin Thierry. Nommé membre de TAcadémie des Inscriptions, il publia ses Lettres sur V Histoire de France^ et ses Récits des temps mérovingiens qui, pendant quinze ans de suite, lui valurent le prix Gobert; ce qui faisait dire à M. Yillemain que FAcadémie lui avait constitué une sorte de majorât... U présida, dirigea les

i. Dia ont d^étudet hisioriqws^ préface» p. 84.

i6 AUGUSTIN THIERRY

travaux de la publication des documents relatifs à Thistoire du tiers état, et mourut en 1856, après avoir subi, dans les derniers temps de sa vie, rinfluence fatale de M. Guizot.

Telle est la vie extérieure. Ce qui nous intéresse davantage, c'est la vie intérieure, c'est la formation, le développement des idées, la conception, Texécution de Tœuvre. Augustin Thierry a raconté lui-même comment et d'où lui vint la vocation qu'il eut de très bonne heure, par une sorte de révélation.

« En 4810, j'achevais mes classes au collège de Blois, lorsqu'un exemplaire des Martyrs apporté du dehors circula dans le collège. Ce fut un grand événement pour ceux d'entre nous qui ressentaient déjà le goût du beau et l'admiration de la gloire. Nous nous disputions le livre : il fut convenu que chacun l'aurait à son tour, et le mien vint un jour de congé à l'heure de la promenade. Ce jour-là, je feignis dem'étre fait mai au pied, et je restai seul à la maison. Je lisais, ou plutôt je dévorais les pages, assis devant mon pupitre, dans une salle voûtée qui était notre salle d'étude, et dont l'aspect me semblait alors grandiose et imposant. J'éprouvai d'abord un charme vague, et comme un éblouissement d'imagination; mais quand vint le récit d'Eudore, cette histoire vivante de l'empire à son déclin, je ne sais quel intérêt plus actif et plus mêlé de réflexion m'attacha au tableau de la ville éternelle, de la cour d'un empereur romain, de la marche d'une armée romaine dans les fanges de la Batavie, et de sa rencontre avec une armée de Franks... L'impression que flt sur moi le chant de guerre des Franks, c'est quelque chose d'électrique. Je quittai la place où j'étais assis et, marchant d'un bout à l'autre de la salle, je répétai à haute voix, et en faisant sonner mes pas sur le pavé :

« Pharamond , Pharamond , nous avons combattu avec Tépée, » etc. Ce moment d'enthousiasme fut peut-être décisif pour ma vocation. Je n'eus alors aucune conscience de ce qui

AUGUSTIN THIERRY i7

venait de se passer en moi; mon attention ne s*y arrêta pas; Je l'oubliai même durant plusieurs années; niais, lorsque, après dMnévitables tâtonnements pour le choix d'une carrière, Je me suis livré tout entier à l'histoire, Je me rappelai cet incident de ma vie et ses moindres circonstances avec une singulière précision. Aujourd'hui, si Je me fais lire la page qui m'a tant frappé, Je retrouve mes émotions d'il y a trente ans '. »

Mais ce n'était là qu'un élément, le pittoresque : il fallait bien autre chose. Le goût et le intiment de la couleur ne créent pas seuls Thistorien. Jeune, ardent^ Augustin Thierry chercha. En ce temps-là, 3Rint-Simon prêchait sa doctrine, ses réformes générales embrassant rhumanilé tout entière, parlant de la paix universelle, de la fiision des peuples. Augustin Thierry se sentit attiré; pendant quatre ans il fut Saint-Simonien et, de Taveu même du maître, le fils adoptif de Saint-Simon. Mais, tout en acceptant le système nouveau, il faisait une réserve : il réclamait dans la fusion universelle des peuples le maintien des diverses nationalités. C'était le germe qui devait se développer. Le$ circonstances y aidèrent puissamment.

En 1814, M. de Monllosier, ancien émigré, avait publié un ouvrage commandé par Napoléon P% De la monarchie française^ dans lequel il montrait qu'if y avait deux peuples en France, la nation d'une part, les émigrés, les nobles de l'abtre : « Race d'affranchis, s'écriait-il, race d'esclaves arrachés de nos mains, peuple tributaire, peuple nouveau, licence vous fut octroyée d'être libres, et non pas à nous d'êlre nobles; pour nous tout est de droit, pour

i. Récits des temps mérovingiens, préface, p. 10.

xix^ SièCL E. II. — 2

VOUS tout est de grâco, nous ne sommes point de votm communauté; nous sommes un tout par nous-mêmes. » Cela agaça, irrita l'âme ardente et enthousiaste d'Augustin Thierry, qui faisait partie de celte jeunesse, qui voulait croire la France homogène. Cette brusque et insolente revendication le froissa. Eh quoi! en ëlait-on là? Au lieu de la concorde, de Tëgalilé, on prêchait la guerre, on parlait de distinctions humiliantes! Jacques Bonhomme se voyait menacé d'être remis sous le joug, en servage! Le jeune écrivain poussa un cri d'indignation et de douleur patriotique.

« I! y a vingt siècles que les pas de la conquête se sont empreints sur notre sol; les traces n'en ont pas disparu; les générations les ont foulées sans les détruire; le sang des hommes les a lavées sans les effacer jamais. Est-ce donc pour un destin semblable que la nature forma ce beau pays que tant de verdure colore, que tant de moissons enrichissent, et qu*enveloppe un ciel si doux *? »

Ce fut Taiguillon. Après avoir ferraillé quelque temps dans les journaux, Augustin Thierry se retire, médite, et conçoit l'idée définitive de l'œuvre^ non plus au point de vue de la polémique^ mais à celui de la science.

La conquête! un peuple se jetant sur un autre, le dépossédant du sol, le réduisant en servitude : cVst presque la loi de l'humanité, le fond des annales du genre humain. L'histoire nous l'apprend, mais elle se borne à enregistrer le fait. Puis, les vainqueurs seuls écrivent, les vaincus tombent dans le silence et la mort.