XVI AVANT-PROPOS

les auteurs étaient originaires. -Enfin, dans cette nouvelle édition, paraît le Z'ableau chronologique que je n'avais pas pu joindre à la première. :

En présentant ce l'ableau au public compétent, je me crois en droit de faire appel à toute son indulgence. C'est la première fois qu’on essaie de grouper en ordr? chronologique les dates assignées aux productions de notre ancienne littérature. Celles que l’on trouvera ici paraitront les unes trop précises, les autres trop vagues. Je conviens que le temps m’a manqué pour vérifier aussi minutieusement que je l’aurais voulu toutes les dates d'années que j'ai inscrites, et j'aurais probablement dû les accompagner plus souvent de quelque réserve dubitative. Quant à la catégorie des dates vagues ou générales, quelques-uns se demanderont sans doute s’il était bien utile d'établir ces listes, dont la longueur ne sert qu’à montrer combien notre connaissance de l’ancienne littérature française cest encore incomplète, et s’il n'aurait pas mieux valu se borner à enregistrer les dates certaines ou à peu près certaines que l’on possède. Je répondrai qu'il n’est pas sans intérêt de savoir quels genres étaient en faveur à telle ou telle période, même mal déterminée, et que j'ai tenu à ce que tous les ouvrages mentionnés dens le texte figurassent à une place quelconque dans le 7Zableau chronologique‘. Quant

1. Bien entendu, il ne faut pas y en chercher d’autres, ei reprccher au Tableau des omissions €’ouvrages datés qui ne sont pas” nommés dans le texte (ce cas, d’ailleurs, sera, je l'espère, assez rare). — On comprendra facilement pourquoi, le livre étant proprement restreint à la période qui va de 1000 à 1340, on trouve dans le Tableau quelques dates antérieures ou postérieures : c'est

To | AVANT-PROPOS, XVII

à l'aveu d'’ignorance qu'implique ce long dénombrement d'ouvrages attribués sans plus de détermination à un siècle, un demi-siècle, un tiers de siècle, je le fais volontiers, persuadé que tel ou tel de mes confrères en philologie sait ce qui, pour le moment, “échappe à ma mémoire ou à mon information, et qu'ils m'aideront à diminuer, au profit de la chronologie positive, l'étendue de ces zones mal délimitées. Mon ébauche, je n’en doute pas, servira surtout de thème à des rectifications où l’on pourra souvent me prendre en faute; je les accepte d'avance avec reconnaissance, heureux d’avoir fourni tout au moins une première base à un ordre de recherches dont l'importance, pour l’histoire littéraire, est visiblement capitale !.

On a fait au plan général de cet ouvrage — et par là même au plan du Manuel dont il forme la première partie — deux objections de principe. On a contesté la légitimité de la limite chronologique et de la limite géographique dans lesquelles il s’est enfermé. D’après les uns, j'aurais dû pousser mon exposé jusqu’à la Renaissance; d'après les autres, j'aurais dû y comprendre la littérature méridionale. A la première de ces suggestions, j'ai répondu d’avance, aussi bien que je l’ai pu, dans l’avant-propos de la preque ces dates out été, pour une raison ou pour une autre, données dans le texte.

4. [ll est bien certain que si G. Paris pouvait revoir ce Tableau chronologique, il y apporterait bien des corrections. Ne pouvant et ne voulant me substituer a G. Paris, j'ai laissé ce Tableau sans rien changer. De temps en temps toutefois, j'ai indiqué,

dans les notes bibl'ographiques, certaines dates qui sont considérées actuellement comme plus sûres. — P. M.]

mr