LA PR

'ébats, fait la guerre au école de David. Toute lanquë an romantisme, a moins les nidimenta c liels, Tliéophile Gautier, tor Hugo, Charles Blatii le, la CDonaisaaace plus.

salotmieis • professionm : contemporaines. On i t, d'être trop préocciip it la couleur arrêtent-il; - Dans la critique mu:

Fétis, qui fonde en 18:

critique et historique d ne réputation équivoqu s feuilleton musicaL A] idam, 3> d'Ortigue, LÉO nstave Bertrand, Fioren enx et plein de partis p knssi d« vues neuves et Dgtemps autorité dans 1

CARACTÈBB DE tA UTTÂBATUBE DU XVI

Les grands écrit aihs du siècle de Louis XIV a du siècle précédent l'exem^de d'étudier l'antiquité thousiasme du goilt remplaça pour eox ridol&tiie de Élevés an milieu d'une ci'. i'-'satioQ qui s'épnraitet s'' chaque ' onr, ils ne se réfugiaient pins tout entiers d venirs et dans l'idiome des Ro;iiain9, comme avaien Sois quelques hommes supérieurs lassés de la barba ccotempoiains; ils étaient, au contraire, tout mod< pensée, tout animés des opinions, des idées de 1

seulement leur imagination s'était enrichie des couleurs d'une autre époque, d'une civilisation, d'un culte, d'une vie différente des temps modernes. Ils rapportaient de ce commerce avec les Hébreux, les Grecs, les Romains, quelque chose d'étranger, une grftce libre et fière qui se mêlait à l'originalité native de l'esprit français. Les diverses couleurs des différents âges de l'antiquité dominaient en eux, suivant l'inclination particulière du génie de chacun. Racine et Fénelon ne respiraient que l'élégante pureté, la douce mélodie des plus beaux temps d'Athènes; ils dioisissaient même parmi les Grecs ; ils avaient le goût'et l'âme de Virgile. Bosauet, d'un génie plus vaste et plus hardi, confondait la mâle simplicité d'Homère, la sublime ardeur des prophètes hébreux et l'imagination véhémente de ces orateurs chrétiens du IV* siècle, dont la voix avait retenti au milieu de la chute des empires et dans le tumulte des sociétés mourantes. Massillon était inspiré par l'élégance et la majesté de la diction romaine dans le siècle d'Auguste. Fléchier imitait l'art savant des rhéteurs antiques. La Bruyère empruntait quelque chose à l'esprit de Sénèque. M"« de Sévigné étudiait Tacite; et cette main délicate et légère, qui savait décrire avec des expressions si vives et si durables les scandales passagers de la cour, saisissait les crayons de l'éloquence et de l'histoire pour honorer la vertu de Turenne. Quelquefois une idée perdue dans l'antiquité devenait le fondement d'un monument immortel. Bossuet avait entrevu dans saint Augustin et dans Paul Orose le plan, la suite, la vaste ordonnance de son Histoire universelle: et, maître d'une grande idée indiquée par un siècle barbare, il la déployait à tons les yeux avec la majesté d'une éloquence pure et sublime. Mêlant ainsi les lueurs hardies d'une civilisation irrégulière et la pompe d'une société poUe, il était à la fois Démosthène, Chrysostom^ Tertullien, ou plutôt il était lui-même; et des sources fécondes où puisait son génie, rassemblant les eaux du ciel et les torrents de la montagne, il faisait jaillir un fleuve qui ne portait que son nom.

Vive expression des temps modernes et reproduction originale de l'antiquité dans ses âges divers, voilà donc les deux caractères distinctifs et dominants que nous présente le génie du XVII® siècle.

DE l'Émotion

lomme sent pour les arts qui procdc la nature homaine. C'est par là que nous les tableaux. Mais c'est an théâtre snrtou s'exerce et se développe, parce que nulle nature humaine n'est poussée plus loin, voyous pas seulement la forme et la ûgi voyons les mouvements de son cœnr. Noi de curiosité morale & observer nos sembla ils vivent et comment ils agissent, & plaine sont malheureux et à rire de leurs défaut Le théâtre satisfait à c« sentiment par la malignité de l'homme et par la trâgédî< □on pas que l'homme aime le malheur d'à pitié qu'il en éprouve et. comme au théâ personnages n'a rien de réel, il jouit à soi L'âme se fait on plaisir de l'agitatiou que des passions humaines, et un plaisir d'au) sait que ces passions ne sont qu'une ime qu'elle croit sans dangers. Ces sentlmentE sent au crime les héros tragiques, ces am< et leur tourment, nous émeuvent et nous s inquiéter. Nous nous rassurons, sachant i sommes pas en jeu dans les périls de ce g< sans scrupule de la vue et du voisinage comme le dit fort bien Nicole, sont toura cependant, dans cette jouissance, quelqu< et ce que reprochent au théâtre les préd listes, Bossuet, Nicole, J.-J. Rousseau, < amollissant l'âme, il ne la corrompt poix plaisir le levain des passions, il ne les fai1

18e — SECONDE PÉRIODE (1820-1850)

ItTsartf

LES QUATRE SORTES DE CRITIQUE LITTÉRAIRE (VILLEMAIN, SAINTE-BEUVE, SAINT -MARC GIRARDIN, NISARD}

Si JE KB SUIS pas dupe d'im vain désirée distinguer, il y a eu, de notre temps, quatre sortes de czitiqiie Mttéraîrer La. première est comme une partie nouvelle et essentielle de l'histoire géné^ raie. Les révolutions de l'esiHit, les changements du goût, les chefs-d'œuvre en sont les événements; les écrivains en sont les héros. On y fait voir l'inâuenoedela société sur les auteurs, des auteurs sur la société : c'est proprement l'histoire des afiaires de l'esprit.

La seconde sorte de critique est à la première ce que les mémoires sont à l'histoire. Elle s'occupe plus de la chronique des lettres que de leur histoire» et die fait plus de portraits que de tableaux. Pour e&e, tout auteur est un type, et aucun t3rpe n'est méprisable. Aussi ne donne-t-elle pas de rangs; elle se plaît à ces talents aussi divers que les visages. Elle est ptas. poétique que philosophique, car la philosophie s'attache aux ressemblances, aux lois générales de l'esprit; la poésie, c'est le sentiment des variétés de la vie individueÛe. Pour lefoud comme pour la méthode, cette critique est celle qui s'âoigne le plus de la forme de l'enseignement et qui a l'allure la plus hbre. La pénétration qui ne craint pas d'être subtile^ 1* sensâbilité^ la raison, pourvu qu'elle ne sente pas l'école^ le ci^nice même à l'occasioii, le âni du détail, Timage transportée de fei poésie dans la prose, tdles en sont les qualités éminentes. En lisant certaines Causeries smr des lettrés illustres, on pense à Plutarque, et on le retrouve.

La troisième sorte de critique n'est ni une histoire, ni une galerie de portraits; elle choisit, parmi tous tos obj^s d'étude qu'oârent les lettres, une question qu'dle traite à fond, en prenant grand soin de n'en avoir pas l'air. S'agit-il, par exemple, de l'usage des passions dans le drame, die recueille dans les auteurs dramatiques les plus divers et les plus inégaux les traits vrais ou spédenx dont ils ont peint une passion ; elle compai'e les morceaux, non pour donner des rangs, mais pour faire proûter de ces rapprochements la vérité et le goût; elle y ajoute ses propres pensées et, de ce travail de comparaison et de critique, elle fait ressortir qudque vérité de Tordre moral. C'est là son

fl os enaedgnement ] se le cœnr, preadi tique. C'ett de la lit aie.

embarras à définir pproche pins d'un 1 lirs de l'esprit, de s \tn Mm goût,d'étie m esprit qne de toi pli in dans les livres ; < a France, un antre < que livre en regard )rocbe : voQà le boi ion objet est élevé, 'elle ^die dans sa ice, qu'elle veut t ù à notre langue, K)de, il faut avonet anx trois première l'histcàre mClée am portraits, les rappi L peut-être des rai ■ente, l'en si plus c

5ATUHELLB EN

la production littér noina sèpaiable da s goûter une œuvre lammeot de la cou cdontias : td arb», tout natoiellement j <»i n'a pas les iiiO]i bonune, l'œnvre à 1 :as avec les véritabl statue qu'à demi bt :, à l'admirer, i. rtv* ire ainsi des figures

sophes, des bustes de Platon, de Sophocle ou de Virgile, avec un sentiment d'idéal élevé, c'est tout ce que permet l'état des connaissances incomplètes, la disette des sources et le manque de moyens d'information et de retour. Un grand fleuve, et non gnéable dans la plupart des cas, nous sépare des grands hommes de l'antiquité, ^uons-les d'un rivage à l'autre.

Avec les modernes, c'est tout différent, et la critique, qui règle sa méthode sur les moyens, a ici d'autres devoirs. Connaître et bien connaître un homme de plus, surtout si cet homme est un individu marquant et célèbre, c'est une grande choee et qui ne saurait être à dédaigner.

L'observation morale des caractères en est encore an détail, aux éléments, à la description des individus et tout au plus de quelques espèces : Théophraste et La Bruyère ne vont pas au delà. Un jour viendra, que je crois avoir entrevu dans le cours de mes observations, un jour où la science sera constituée, où les grandes familles d'esprits et leurs principales divisions seront déterminées et connues. Alors, le principal caractère d'un esprit étant donné, on pourra en déduire plusieurs autres. Pour l'homme, sans doute, on ne pourra jamais faire exactement comme pour les animaux ou pour les plantes; l'homme moral est plus complexe : il a ce qu'on appelle liberté et qui, dans tous les cas, suppose une grande mobilité de combinaisons possibles. Quoi qu'il en soit, on arrivera avec le temps, j'imagine, à constituer plus largement la science du moraliste. Elle en est aujourd'hui au point où la botanique en était avant Jussieu et l'anatomie comparée avant Cuvier, à l'état pour ainsi dire anecdotique. Nous faisons pour notre compte de simples monographies, nous amassons des observations de détail; mais j'entrevois des liens, des rapports, et un esprit plus étendu, plus lumineux et resté fin dans le détail, pourra découvrir un jour les grandes divisions naturelles qui répondent aux famiUes d'esprits.

Mais même, quand la science des esprits serait organisée comme on peut de loin le concevoir, elle serait toujours si délicate et si mobile qu'elle n'existerait que pour ceux qui ont une vocation naturelle et un talent d'observer : ce serait toujours un axt qui demanderait un artiste habile, comme la médecine exige le tact médical dans celui qui l'exerce, conmie la philosophie devrait exiger le tact philosophique chez ceux qui se prétendent philosophes, comme la poésie ne veut être touchée que par un poète.

don

[mp à son sujet, sil'on vent sortir des jugement! rique, être le moins dupe possible des ph beaux sentiments convenus et atteindre a nne étude naturelle î

Il est très utile d'abord de commencer p:

et, quand on en a les moyens, de prendre ï'i distingué dans son pays natal, dans sa rac< bieala'tace physiologiquement, les ascend aurait nn grand jour sur la qualité secrèl esprits; mais le plus souvent cette racine pi et se dérobe. Dans les cas où elle ne se déi on gagne beaucoup à l'observer.

On reconnaît, on retrouve à coup sûr l'I moins en partie, dans ses parents, dans sa parente la plus directe et la plus certaine, < dans ses frères, dans ses enfants mêmes. '.

linéaments eaaentieb qui sont souvent i trop condensés on trop joints ensemble, vidu; le fond se retrouve, chez les autri à nu et à l'état simple ; la nature tonte i de l'analyse.

Quand on s'est bien édifié, autant qu'on le sur la parenté immédiate et prochaine d't un point essentiel est & détenniner, aprft études et de son éducation : c'est le premii groupe d'amis et de contemporains dans li au moment où son talent a éclaté, a pris adulte. Le talent, en effet, en demeure mE fasse ensuite, il s'en ressent toujours.

Il n'importe pas seulement de bien saisir i du coup d'essai et du premier éclat, qua formé et pins qn'adolescent, quand il se fa

second temps non moins décisif à not«:« si l'on vetit T^nbrasser dans son ensemble : c'est le moment où il se gâte, où il se corrompt, où û déchoit, où il dévie.

S'il est juste de jnger un talent par ses amis et ses clients naturels, il n'est pas moins légitime de le juger et le oontrejuger (car c'est bien une contre-épreuve en effet), par les ennemis qu'A s'attire sans le vouicHr, par ses contraires et ses antipathiques, par ceux qui ne le peuvent instinctivement soufErir.

Rien ne sert mieux à marquer les limites d'un talent, à circonscrire sa sphère et son domaine, que de savoir les points justes où la révolte contre lui commence. Cela même, dans le détail, devient piquant à observer : on se déteste quelquefois toute sa vie dans les Lettres sans s'être jamais vus. L'antagonisme des familles d'esprits achève ainsi de se dessiner.