I.V I.ITTftnATlRR DK llKM.MN lil

(le pi<^ccs i\ tous los Briciix nvoisinnnf». Il est possible (jiio les tk'hocs de cet écrivain, h cause «ju'il est noble cl subtil, et ardent en ses complications, el curieux de lout el de lotis, el parce cju'il est aussi un profond penseur, le conduisent légitimement h In «;r;)ndo gloiiv. IVut-étre en ses œuvrtîs y a-l-il jdusù liiisser (pi'à prendre ! Mais je suis bien rassuré. On prendra lout ce (]u*on pourra ne pas laisser. François (le ('urel peut-il désirer un plus complet triomphe .' Abcl llornianl sera toujours le plus jeune des {grands auteurs, mais jamais le plus grand des jeunes auteurs. Entre les genres littéraires il n'a pas de pr('IV'rences. Son esprit le fait exceller en tous qui l'enipiVhe de dominer en aucun. 11 travaille aussi, celui-lf». Il travaille ! mais quelle facilité ! mais Irop (le facilité! Son travail lui-même ne peut la dompler ni la réjjrimer. Et il la développe et il la multiplie. Ah î s'il pouvait avoir moins de facilité ! Mais il a trop de (pialilcVs pour se dé|)ouiller jamais de ce défaut. .\e le r(^<;r(>tlons pas. Il poifrra peut-être, malgré lui ou h cause de lui, donner un chef-d'œuvre. Au IhéAlre ? Non. Dans le roman? .Non. Dans le dialogue? yion. Dans la nouvelle? Non. Dans la chronique? Non. Alors où ? Mais, je ne sais. Peut-être dans la chronique, ou dans la nouvelle, ou dans le dialogue ou dans le roman, ou bien au IhéAtre, car le hasard est grand. Et il (Viira, c'est sûr, une ravissante chronique, qui eût fait un merveilleux sujet de nouvelle, la(|U(>lle eût été |)arfaite si elle eût été dialogiiée, el nièine eût fourni une comé'die admirable si Tatiteur avait rélléchi. Mais il n'a pas réfléchi parce qu'il travaille trop, et parce que, écrivant une chronique, il songe coiislanunent î^ la ntnivelle «pi'il voulait (''crirc, (tu au (lialogtK» (lu'il uiinil noté s'il n'était point n\slé

chez lui pour travailler à la pièce qu'il tirera de son roman, au roman dont il fera une pièce. Il travaille trop et il a trop de facilité. Il est trop appliqué en ses distractions et trop distrait en ses applications. La puissance n'a jamais déparé la grâce mais lui a "toujours donné comme une grâce de plus. La grâce d'Abel Hermant est incomplète car elle est sans force. Et son sourire est si aimable et si constant en son amabilité qu'il paraît banal. Pourtant il ne l'est guère. Il ne le serait point, si on n'était forcément banal quand on sourit toujours. Mais le sourire figé d'Abel Hermant n'est banal qu'autant que cela est strictement nécessaire...

... Or de tous ces écrivains la réputation et, peutêtre, l'œuvre sont faites. Ce n'est pas normalement qu'ils arriveront désormais à rénover notre littérature. Et si nous les retenons au présent, eux qui appartiennent pour beaucoup au passé, c'est surtout parce que les jeunes écrivains qui, grâce à leur âge, sont les créateurs naturels de la littérature de demain, ont tous été jusqu'à maintenant inférieurs à la grande tâche qui leur est assignée. Le fait littéraire le plus notable de ces dix dernières années, c'est la faiUite universelle de la jeune littérature, l'abdication totale des nouvelles générations littéraires. On n'a vu nul écrivain nouveau progresser réguhôrement, parvenir graduellement à la domination des esprits contemporains... Non, quelques talents ont paru, puis disparu. Et on est dès aujourd'hui contraint d'affirmer que rien ne justifiait l'espoir qu'on avait reposé sur eux, rien, absolument rien.

G itérez- vous un romancier capable de rajeunir le roman, et de lui communiquer, avec une nouvelle jeunesse, une force nouvelle ? Non. Et tous con-