FRAGMENT DU CHAPITRE IV DES COXSIDÉR.ATIOXS

Les enfans ne laissent pas de faire des actions aussi merveilleuses que s'ils connoissoient la raison, et la fin pour laquelle ils les font. De faict, il n'y a point d'homme si brutal, qui ayant veu les enfans naissans approchans du sein de leurs nourrices, n'ait admiré l'instinct, qui leur ouvre la bouche, et leur fait après resserrer pour succer le laict, avec tant d'artifice, qu'il y a des hommes faits qui s'y truuveroient bien empeschez. Cette sorte d'action semble si merveilleuse à toute l'antiquité, que les plus grands hommes ont escrit qu'il faloitbien que les enfans se fussent accoutumés à tetter dans le ventre de leur mère, et qu'ils se fussent de long temps addonnez à cet exercice, autrement, disoient-ils, qui leur auroit appris qu'il y a du laict dans le sein de leur nourrice ? Qui leur a dit q!;e ce laict leur est propre, puisque jamais ils n'en ont esprouvé les utilitez? Qu'est-ce qui leur fait remuer leur bouche aussi doctement pour cette action, qu'un philosophe pourroit faire? Il faut avoir l'esprit mal fait pour ne reconnoistrc pas, que ce n'est pas une connoissance qui leur soit propre, qui les porte à

rar.

cela, et qu'il faut qu'ils y soient conduits par une plus grande sagesse qu% la leur. C'est peut*estre en ce sens qu'il a esté dit, que Dieu lire sa louange de la bouche des enfans qui allaittent. Ce n'est pas que la bouche des enfans puisse raconter les louanges de Dieu, mais c'est que par l'action que nous luy voyor.s faire nous reconnoissons la Providence de Dieu, et de là nous prenons matière et occasion de publier ses louanges.

SUR l'embaumemem des corps.

Plusieurs estiment fort la coustume d'embaumer les corps, et la trouvent fort naturelle. Pour moy, j'avoue bien qu'elle est fort ancienne, puis qu'elle sepratiquoit en Egypte dès le temps de Joseph, mais je ne la trouve point naturelle. Car sans parler icy de certaines parties qu'il faut toujours enterrer, il est certain que cette coutume est contraire à la nature particulière d'un corps mort, qui n'a plus aucune inclination que pour la corruption et la pourriture. Cela mesme contrarie le dessein de la nature universelle, qui ne veut pas qu'on ait tant de soin de la conservation des corps morts, ny qu'on empesche le dessein qu'elle a de les précipiter dans la ruine et dans la destruction. Elle ne veut pas qu'aucune partie de cette matière demeure inutile, et comme sans forme, ny que le corps mort demeure toujours en mesme estât. Elle se haste tant qu'elle peut de le destruire, et d'en séparer les élemens, afin de les employer ailleurs, et d'en accroislre le nombre de ses générations. (Chapitre x des Considérations.)

Dans la partie de notre cours qui sera consacrée au xix^ siècle, le nom de Chanet reviendra se placer sous notre plume, car il est porté aujourd'hui par un médecin qui unit à la connaissance profonde de son art un sentiment exquis des choses littéraires, et n'a point laissé dépérir entre ses mains l'héritage intellectuel de son aïeul.

François VI, duc de LA RQCEEFGUCAULD (1613— 1680), dernier prince de

Marsillac.

Le cavalier servant de mesdames de Chevreuse et de Longueville, le frondeur étourdi qui, pour renverser un ministre ou se venger de la cour, se jetait dans toutes les intrigues de femmes et faisait marcher de front l'amour et la politique, est en quelque sorte un autre personnage que le courtisan satisfait et apaisé qui s'honore de l'amour de son roi et se repose, dans la méditation et l'étude, des luttes plus bruyantes que glorieuses où l'ont entraîné sa vanité et son ambition. Du moraliste nous n'avions absolument rien à dire; il est tout entier dans ce petit livre si court et si rempli que l'on nomme les Maximes et qui est de tous les ouvrages classiques de notre littérature, celui qui se lit et se retient le mieux; mais nous ne nous croyons pas dispensé de réparer une lacune involontaire que nous avons laissée au-dessous du nom de La Rochefoucauld dans l.i 1" section de ce volume, et nous offrons ici à nos lecteurs un portrait exécuté de main de maître qui nous montre cet homme illustre sous sa double physionomie, et nous explique les contradictions de sa vie par les dissonances de son organisation morale.