DES RELIGIONS ET DES PHILOSOPHIES

Qu'est-ce qu'une religion? qu'est-ce qu'un système philosophique? Je l'ai dit. Messieurs, et je le répète, ce sont deux différentes réponses aux questions qui intéressent l'humanité. Pourquoi ces deux réponses à une même énigme? Nous le dirons tout à l'heure ; mais auparavant il est bon que vous remarquiez que, dans aucun coin du monde, à aucune époque, l'une au moins de ces réponses n'a manqué. Les systèmes philosophiques ne viennent qu'avec la civilisation; mais, avec ou sans civilisation, partout où il y a eu des hommes, partout où il y en a, il y a eu et il y a des croyances religieuses. On en a trouvé chez les liideux habitants du pôle, qui vivent dans des maisons de neige, et chez les slupides sauvages de la Nouvelle-Hollande, qui, en tout autre chose, ne sont guère plus avancés que les singes. Preuve irrécusable. Messieurs, qu'il suffit que l'homme soit homme, pour que ces questions lui apparaissent! témoignage éclatant du souci qu'elles lui donnent, puisqu'il en a trouvé une solution, quand il sait à peine

• Tliéodore-Simon JOUFFROY (1796—1842), philosophe et professeur, né aux Pontets (Franche-Comté).

C'était un philosophe distingué et surtout sincère, qui vécut assez douloureusement dans une lutte perpétuelle entre la philosophie et la religion. Il avait une belle figure, une parole facile et brillante qui lui attirait les cœurs; son style est pur et élégant, et sa pensée ne manque ni de netteté ni de finesse. Ce serait plutôt du côté de la profondeur qu'il pécherait. On lui doit la Traduclion des œuvres de Reid, et des Esqtiisses de philosoplne morale de Dugald-Stewart. Outre des Leçons sur le Droit naturel, professées au collège de France, on a de lui un volume de Mélanges publiés après sa mort. Ce dernier volume fit grand bruit, parce que l'éditiur, M. Damiron, avait cru pouvoir s'y permettre quelques modifications, tout à l'avantage de M. Victor Cousin.

PENSÉE DKTACHKE.

Les opinions sont, comme les modes, belles quand on les prend, laides quand on les quitte.

satisfiure à ses besoins pliysiqiics les plus simples et les plus pressants! Kxaniiiioz maintenant toutes IcsieliLiionsquiont ré^né longtemps et ^'ourverné une grande jxtrtiomleriiumanité, tous les systèmes pliilosopiiiques qui ont fondé de grandes écoles, et successivement rallié autour d'eux la partie éclairée de l'humanité; vous trouverez que ces religions et ces systèmes ont cela de commun, d'avoir abordé et résolu tous les problèmes que nous avons posés, tous sans exce[ition. C'est à ce signe que toute grande religion, que toute grande doctrine philosophique se reconnaissent: et l'on peut dire qu'une religion qui néglige l'un de ces problèmes n'est qu'une demi-religion, comme une doctrine philosophique qui ne répond pas h tous n'est qu'une demi-philosophie.

Voultz-vous un exemple de la portée et de l'étendue d'une grande religion? Considérez la religion chrétienne. Il y a un petit livre qu'on fait apprendre aux enfants, et sur lequel on les interroge à l'église : lisez ce petit livre, qui est le Catéchisme, vous y trouverez une solution de toutes les questions que j'ai posées, de toutes, sans exception. Demandez au chrétien d'où vient l'espèce humaine, il le sait; où elle va, il le sait; comment elle va, il le sait. Demandez à ce pauvre enfant, qui de sa vie n'y a songé, pourquoi il est ici-bas, et ce qu'il deviendra après sa mort, il vous fera une réponse sublime, qu'if ne comprend pas, mais qui n'en est pas moins admirable. Demandez lui comment le monde a été créé, et à quelle fin; [lourquoi Dieu y a mis des animaux, des plantes; comment la terre a été peuplée,, si c'est par une seule famille ou par plusieurs ; pourquoi les hommes parlent plusieurs langues; pourquoi ils souffrent, pourquoi ils se battent, et comment tout cela finira ; il le sait. Origine du monde, origine de l'espèce, question des races, destinée de l'honmie en cette vie et en l'autre, rapports de l'homme avec Dieu, devoirs de l'homme envers ses semblables, droits de l'homme sur la création, il n'ignore rien; et quand il sera grand, il n'hésitera pas davantage sur le droit naturel, sur le droit politique, sur le droit des gens; car tout cela sort, tout cela découle avec clarté et comme de soi-même du christianisme. Voilà ce que j'appelle une grande religion : je la reconnais à ce signe qu'elle ne laisse sans réfionse aucune des (]uestions qui intéressent l'humanité. .Vhordez maintenant les grands philosophes, vous trouverez dans leurs systèmes la même étendue. Voyez Epicure; il n'y a pas une question qui intéresse l'humanité qui n'ait sa solution, bonne ou mauvaise, dans sa doctrine ; il a fait à toutes une réponse. Il en est de même du platonisme, du stoïcisme, du kantisme, de toutes les grandes philosophies. Comme toute grande religion, toute grande doctrine philosophique résout tous les problèmes qui intéressent et qui tourmentent l'humanité.

.Marquons maintenant la dilîérence qui existe entre une religion et un système philosophique. Nées du même besoin, ces deux sortes de solutions ne sont cepcmlant pas nées de la même manière; et de là vient qu'en répondant aux mêmes questions et en s'adressanl à la même

liiimanité, elles affectent pourtant des formes différentes, et ne fondent pas leur aulorilé sur la même base.

Transporlez-vous, Messieurs, à ces époques reculées que rappellent confusément les traditions de tous les peuples, où l'espèce hum;iine, encore peu nombreuse, encore désarmée et sauva^ie, se trouvait dispersée sur la surface de la terre, en présence d'une nature qu'elle n'avait pas encore tenté de soumettre, et dont elle ignorait les lois. Si aujourd'hui, que tous les mouvements de cette gigantesque puissance ont été calculés par le génie de l'homme, et asservis à ses besoins, il nous arrive encore de frémir en sa présence, et de nous sentir anéantis quand elle fait gronder sa voix, jugez ce que devaient éprouver les rares familles perdues dans son sein, alors que, dans sa sauvage et primitive vigueur, elle se déployait inconnue et indomptée autour d'elles! Si jamais l'homme a dû sentir sa misère et s'en effrayer, c'est à coup sûr dans ces temps primitifs où la nature était plus grande et lui plus faible, et où la grandeur qui est en elle et la faiblesse qui est en lui étaient encore exagérées par son ignorance et son dénûment. De là. Messieurs, ce profond effroi de l'humanité au berceau, dont la trace est empreinte dans les antiques traditions de tous les peuples, et qu'on retitiuve chez toutes les tribus sauvages des quatre parties du monde. De là l'immédiate apparition des questions philosophiques et religieuses au sein de toutes les sociétés naissantes, et l'ardente préoccupation qu'elles y excitent : manifestation si ancienne, préoccupation si exclusive, que les faits qui se rapportent à ces questions et à leur solution sont partout les seuls souvenirs que les hommes aient gardé de ces époques merveilleuses, voisines de la création.

Quels problèmes. Messieurs, que ceux que nous avons posés, pour l'imagination effrayée et pour la raison ignorante des premiers hommes/ C'était au moment même où l'humanité éprouvait le plus vivemer l'impérieux besoin de les résoudre, qu'elle en était et qu'elle s'en sentait le plus profondément incapable. En effet, elle ne possédait ni sur la nature ni sur l'homme aucune de ces notions que l'expérience a lentement recueillies, et qui ont porté la lumière dans une partie de ces mystères. En présence de ces formidables problèmes, avec le sentiment de son ignorance, l'humanité ne dut donc sentir qu'un profond désespoir, et n'attendre que du ciel la vérité dont elle était avide. Et cependant, Messieurs, nous ne voyons pas que, nulle part, ce désespoir ait été justifié; partout nous trouvons à ces questions si anciennement posées, des solutions non moins anciennement trouvées et admises. C'est qu'il y a des faits dans le fond de l'âme humaine, c'est qu'il y a, dans la position de l'homme vis-à-vis de la nature, des rapports qui ne [leuvent échapper à aucune conscience, et que, dans ces simples données, il y avait pour la raison fortement excitée, pour l'imagination puissamment exaltée de l'humanité, le germe d'une solution grossière au problème de la destinée humaine. Aussi voyons-nous qu'à peine l'homme se fut posé le problème, qu'à

peine eut-il t''prouvt^ le tourment «le le résoudre, aussitôt et partout il y parvint. En tout lion la cnnsciciico de l'Iinmanitt' suscita une solnlion des questions qui l'intéressent ; solution imparfaite, monstrueuse, peut être, à des yeux qui ne savent pas voir, mais dans laquelle il y avait déjà une portion considérable de vérité, et qui convenait à un commencement.

Or, dans la position où étaient ceux en qui s'opérait ce phénomène, l'apparition d'un dénoûment quelconque à des questions si intéressantes et si gigantesques, dut paraître, non pas le fruit d'un ellort humain, mais le résultat d'une intervention surnaturelle. On n'a conscience de [iroduire la vérité, que quand on a fait elTort pour la chercher, et on ne fait effort pour la chercher, que quand on l'a déjà entrevue. L'effort intellectuel n'a pour but, malgré l'apparence, que l'éclaircissement; et pour éclairer quoi que ce soit, il faut avoir déjà la conscience de le posséder. Or, dans la première manifestation de la vérité sur des problèmes de cette importance, non-seulement il fut possible aux hommes chez qui elle s'opéra, mais il leur fut naturel de se faire illusion, et d'imaginer que quelque inspiration d'en haut était descendue en eux, et la leur avait révélée : que s'ils ne le crurent pas, l'enthousiasme du peuple le crut et dut le croire. Et quand quelques générations furent passées, les circonstances qui avaient pu paraître humaines dans l'événement, devinrent divines comme le reste. De là, la nature do la croyance accordée aux [ireuiières solutions du problème de la destinée humaine. Bien qu'elles ré()oiidissent aux lumières de l'époque, ce ne fut point à ce titre qu'on les admit; leur céleste origine eut plus d'évidence pour les esprits que leur incertaine vérité; et de ces deux évidences, la plus prosaïque, la plus difficile à saisir, vint s'appuyer sur la plus poétique, sur la plus aisée à comprendre. Que si vous tenez compte maintenant de l'exaltation des hommes qui découvrirent ces solutions, de l'imagination naturellement poétique et du langage nécessairement figuré des nations primitives, enfin, du penchant au merveilleux, qui est le propre de toutes les peul)lades perdues au sein de la nature, et qui vivent en présence des causes mystérieuses qui l'animent, vous concevrez que si la foi dut être le caractère des croyances priuiitives, le mythe et la figure durent être la forme des premiers dogmes. Tels sont, eu effet, les deux caractères de ces antiques solutions du problème de la destinée, et de toutes celles (|ui, dans la suite des temps, sont sorties spontanément comme elles (lu sens commun des masses. Tels sont, en d'autres termes, et avec la dilTérence du plus au moins, les caractères de toute; religion.

Ce ne fut que plus tard. Messieurs, et avec les progrès de la civilisalion, qu'à côté (les religions s'élevèrent les systèmes philoso|iliiques. Les systèmes philosoiihiques naquirent le jour où, tourmentés conmie les masses des problèmes (|ui intéressent l'humanité, mais accoutumés à ne reconnaître à la vérité d'autres titres que sa propre évidence, quelques hommes essayèrent de résoudre ces problèmes avec leur

rnison sculo, et en ne tenant compte que des faits qn'il lui a été donné d'alleinflrc et de comprendre. Or, vous voyez du premier coup que des solutions ainsi obtenues ne pouvaient porter les mêmes caractères que les précédentes. L'auteur d'un sysièmo piii[oso|)liiqae, ayant clierelié ce système; ne saurait se faire illusion sur son origine; la rccliorche qu'il a faite, il a voulu la faire ; les moyens qu'il a employés, il a voulu les employer : ce qu'il a trouvé est donc le produit incontestable de ses laborieuses méditations; il ne peut donc y croire que parce qu'il y voit la vérité; il ne peut donc vouloir qu'on y croie (ju'à ce même titre. Et comme les résultais qu'il a trouvés, il les a trouvés avec sa raison seule; leur forme doit être la forme rationnelle, c'est-à-dire l'expression simple et exacte de la vérité. D'où vous voyez, Messieurs, que si les systèmes philosophiques sont inspirés par le même besoin, et répondent aux mêmes problèmes que les religions, ils ne s'appuient pas sur la même autorité, et ne se produisent point sous la même forme. Le titre d'une religion est son origine : sa forme est poétique ; le titre d'un système est son évidence : sa forme est lationnelle. Tels sont les caractères opposés qui les distinguent.

Si maintenant vous voulez y réfléchir, .Messieurs, vous comprendrez que, pendant bien des siècles, le commun des hommes est incapable d'accepter la vérité sous la forme philosophique, et que si les religions ont leur berceau et leur empire dans le sein des masses, c'est qu'elles sont infiniment mieux appropriées à leurs besoins.

Les raisons en sont si nombreuses que je suis obligé de choisir, et de me borner aux principales. En premier lieu, telle est la nature eflrayante et l'étendue prodigieuse des problèmes à résoudre, qu'il semble impossible aux masses que la raison humaine y réussisse, et qu'elles trouvent inliniment plus naturel que Dieu, qui est bon, nous en ait révélé la solution. En second lieu, quelque hardi que puisse être un système, il ne l'est jamais autant qu'une religion, à cause du procédé même par lequel il est produit; en sorte que la philosophie la plus audacieuse, laissant encore inexpliqués une foule de mystères que la religion tranche, satisfait bien moins complètement la curiosité et les besoins de l'humaiiité. En troisième lieu, un système n'ayant d'autre titre à la croyance que sa vérité, et les masses n'étant point capables de la vérifier, il n'a sur elles ni autorité ni prise. En quatrième lieu enfin, le langage philosophique est inintelligible aux masses, parce qu'il représente le vrai des choses, et que les masses n'en saisissent que rap[iarence. Les figures qui obscurcissent la vérité aux yeux du philosophe, sont précisément ce qui la rend perceptible au commun des hommes. Aussi ne croyez pas que les symboles et les mythes qui enveloppaient les religions primitives fussent pour le peuple un obstacle à comprendre : loin de là, c'était sa langue et celle de l'époque. A mesure que l'intelligence des masses fait des progrès et acquiert de la finesse, cette langue se dépouille pour ainsi dire, et devient plus spirituelle; et delà vient qu'en se succédant les reUgions parlent aux

masses un Innpape de moins en moins (i;;nn', qni se rapproche de pins en pins du lan;;apî iiIiilo>opliiqne, et qn'anx innoml)ral)les niytlies des temps primitifs, elle snl>stitiie des symboles de pins en plus simples. Le même, procédé se remarque dans l'art, ponr la même raison.

J'ai clierriié, Messieurs, à vous faire comprendre et la nature et l'étendue du problème de la destinée humaine. Vous voyez qu'historiquement deu.v espèces de solutions ont été données ù ce problème : les solutions reli^'ieuses et les solutions philosophiques. Vous voyez la raison des formes différentes qu'elles ont affectées, et comment, quoique contenant êf/alement la vérité, les unes sont cependant plus particulièrement faites pour les esprits réfléchis, et les autres pour les masses, aussi loi);;temps du moins que celles-ci ne sont point parvenues à un haut desré de civilisation et de lumières.