L\ LITTÉRATURE FRANÇAISE

parurent enfin. Ce fut une admiration universelle. Le g du public était ravi, et dévorait ces belles pages, pleioj de lumière et de chaleur. Quant aux connaisseurs, ai^ savants, tous proclamaient les mérites du traducteui, se faisaient les interprètes de la reconnaissance unive selle. Estienne Pasquier se répandait en éloges, Montâgn si froid d'ordinaire, se prenait d'enthousiasme. — « j c donne la palme à Jacques Amyot sur tous nos écrivaii c français. — Il a su trier un livre si digne et si à prop c pour en faire présent à son pays. » — Belles paroles bien vraies. G* est là en effet une œuvre vraiment nati nale, toute française, si française et si originale que cetj traduction fut traduite à l'étranger. — Amyot prenait | place de Plutarque. Au xvii* siècle, ' sa réputation e| aussi brillante. Le docte Yaugelas invoque son autorité Fénelon regrette que la langue ait perdu une fouie d tours et d'expressions dont Amyot lui, fournit le modela Boileau lui-même, peu suspect de partialité envers 1^ auteurs du seizième siècle, fait une exception en faveil a: du français d' Amyot. »

Rabelais. — Jngements portés sar Rabelais : les contemporains, xv]i« et le xviiie siècle, les modernes. — La légende de Rabelaii L*œuvre. — La place de Rabelais dans Je mouvement de la Reoù sance.

Dans rénumération bien rapide que j'ai faite ailleurs ' des romans les plus célèbres, j'ai dû mentionner Gar

^ Voir La Prose, xx« leçon.

garUua et Pantagruel et prononcer le nom de Rabelais. Je reviens à lui, ou plutôt je le retrouve sur mon chemin, à sa place, qui n*est pas la moindre, parmi ceux en qui se personnifie ce beau mouvement de la Renaissance. Certes, celui-là n'est plus un homme du moyen âge, on peut même dire qu'il en est Tennemi acharné ; mais d'autre part, il n'appartient à aucune des écoles philosophiques , scientifiques ou littéraires qui se forment au xvi» siècle : c'est un indépendant. Il est isolé parmi s.es contemporains, comme certaines productions bizarres, je dirais presque monstrueuses, que l'on ne sait à quelle espèce rattacher.

De là la difficulté d'en parler. On ne peut cependant passer sous silence un penseur, un écrivain de cette valeur, qui resta si Français, qui porta d'une si allègre façon le poids d'une érudition énorme. Abordons-le, mais avec précaution, en décrivant, pour ainsi dire, un cercle autour de lui, ne nous approchant que des points qu'on peut toucher sans danger. Ce sera une infidélité à notre méthode : d'ordinaire nous ne nous contentons pas d'observer à distance; nous pénétrons au cœur du sujet. Cette fois, c'est impossible, je ne montrerai de Rabelais que ce qu'on peut montrer : il y gagnera.

La première chose qui me frappe, en l'étudiant ainsi par le dehors, ce sont les vicissitudes par lesquelles a passé sa réputation. Ses contemporains le goûtaient extrêmement. Peu d'ouvrages eurent plus de succès que les siens, non auprès du commun des lecteurs, mais auprès d'hommes de grand sens et tenus à garder certain décorum. Deux rois, des cardinaux, des évêques, des ambassadeurs, des magistrats, des savants, des littérateurs pro-

litt£rat. franc. 9

fessèrent pour Rabelais la plus vive admiration. Hais 1| partie grossière de son œuvre suscita bientôt une foulj d'imitations plus grossières encore et fit tort au modèl^ Quant à la partie sérieuse, véritablement élevée, la seulj qui existe pour nous, a-t-elle réellement été comprise e appréciée?

Au xvii^ siècle, on n'en parle plus guère, mais biei des gens le lisent. Parmi ces amateurs il faut placer ei tête La Fontaine. Le comique et le pittoresque de Rabelâ lui plaisaient fort ; il lui a emprunté plus d'un épisode des détails expressifs, des noms heureusement forgés comme Grippeminaud, Picrochole et d'autres. On sait k bizarre question que La Fontaine adressa un jouràunjan séniste, zélé sectateur de saint Augustin : Croyez-vous qu'J ait plus d'esprit que Rabelais? — Molière aussi le pratiquait fidèlement. Racine lui-même, ce délicat, lui a emprunté le Dandin des Plaideurs , et quelques détail! piquants. En voici un : — « Si en tout le territoire n'es- « toient que trente coups de baston à guaigner, il en em- « boursoyt toujours vingt huyct et demi. » — Ce que Racine a traduit ainsi :

Et si dans la province Il se donnait ea tout vingt coups de nerf de bœuf, Mon père, pour sa part, en emboursait dix-neuf.

Il est bien certain que Pascal l'a lu. Nous savons que li fils de M*"® de Sévigné en lisait des fragments à sa mèrej Rabelais n'était donc pas dédaigné, mais on ne se vantai] pas d'avoir fait sa connaissance. Pourquoi? C'est un homni^ mal élevé, de mauvais ton. La Bruyère résume bien Topn nion générale à ce sujet :

Le livre de Rabelais est une énigme, quoiqu'on veuille dir«

inexplicable; c'est ane chimère, c'est le visage d'une belle femme avec des pieds ou uae queue de serpeot ou de quelque autre bête plus difforme; c'est un monstrueux assemblage d'une moralité fine et ingénieuse ^t d'une sale corruption. Où il est mauvais, il passe bien loin au delà du pire, c'est le charme de la canaille; où il est bon, il va jusqu'à l'exquis et à l'excellent, il peut être le mets des plus délicats.

Au XYiii® siècle, Voltaire le traite de <ic philosophe ivre, « qui n'a écrit que dans le temps de son ivresse. y> Voltaire revenait d'Angleterre, tout émerveillé de ce qu'il avait vu et dans des dispositions peu équitables envers la France. Il croyait de bonne foi alors, et peut-être ne cessa-t-il jamais de croire, que Swift était supérieur à Rabelais. Plus tard, il crut devoir une réparation à son compatriote du xvi« siècle, et il s'exécuta : « Je me re- (c pens, dit-il alors, d'avoir dit autrefois trop de mal de <i lui. j^ — Voilà qui est bien; mais il ajoute : « Rabelais, c quand il est bon, est le premier des bons bouffons, n — Singulière réparation ! Quant à La Harpe, il a ramassé pieusement le mot de son chef de file, et il déclare que l'œuvre de Rabelais est de la plus basse bouffonnerie, qu'il s'est exercé dans le genre le plus facile, celui de la satire allégorique habillée en grotesque. Il est dommage que M. de La Harpe ne se soit pas exercé dans ce genre facile.

De nos jours, Rabelais est placé très-haut. On en publie chaque jour de nouvelles éditions ; on lui a enfin donné Qae biographie sérieuse. Il a des admirateurs très-ardents. Pour eux, c'est le grand esprit du xvi® siècle, l'apôtre de la foi nouvelle. N'a-t-il pas écrit sur les murs de l'abbaye deThélème?

Entrez : qu'on fonde icy la foy profonde.

Cette soif inextinguible qui consume les héros de son livre, c'est la soif même du siècle altéré de justice et de vérité. Ses buveurs, ce sont ses contemporains qui d'un chœur unanime criaient : A boire! à boire! — H. Guizot ne pousse pas si loin Tenthousiasme et l'audace des interprétations. Cependant il a rendu à Rabelais, il y a cinquante ans, pleine et entière justice. Il le considère comme un des esprits les plus sérieux et les plus élevés, et il loue presque sans réserve le plan d'éducation appliqué à Gargantua. A tous ces témoignagnes il en faut joindre un autre, celui de Rabelais lui-même. Il a soin de nous avertir que sous ces moqueries^ folâtreries et menteries joyeuses est cachée chose sérieuse : Il faut, dit-il, rompre Vos et sucer la suhstantifique moelle» — Soit, seulement il est bien difficile de prendre l'os sans trop se salir.

Essayons d'approcher davantage. Après avoir enregistré les témoignages sur l'auteur, voyons si sa vi^ nous donnera quelque renseignement utile. La légende s'en est de bonne heure emparée; elle a créé de toutes pièces un bouffon endiablé ; elle a entassé sur lui les farces les moins édifiantes et les plus malpropres. Jeune homme, homme mûr, vieillard, Rabelais ne se montre à nous qu'avec un masque aviné, cynique, toujours en quête de quelque plaisanterie grossière, de quelque tour pendable. On le représente curé de Meudon, buvant et dansant avec ses paroissiens, et pour donner encore plus de saveur à ce tableau, on le transforme e^ impie, presque en athée. -^ Hâtons-nous de dire que ce Rabelais n'est pas le vrai. L'ouvrage a fait tort à l'auteur; on l'a dépouillé de sa personnalité pour en faire un des héros de son roman; il est devenu comme le bouc émissaire de toutes les iniquités

de son livre, châtiment cruel infligé par la logique populaire.

Ce que Ton sait de certain sur lui se réduit à peu de chose. Il est né vers 1483, à Ghinon en Touraine, Chinon, qu'il appelle ^ le jardin de la France. » Son père tenait une auberge à l'enseigne de la Lamproie. L'enfant gran* dit parmi les buveurs. Mis au collège, il s'y rencontra avec les frères Du Bellay, et d'autres jeunes gens qui furent plus tard ses protecteurs dévoués. Il entra ensuite dans un couvent de Gordeliers, Suivant la légende, il y commit plus d'une espièglerie de haut goût, et fut plus d'une fois jeté en prison. Le fondement de ces fables rapportées par presque tous les biographes est des plus honorables pour Kaibelals. Il fut emprisonné avec un de ses camarades, Pierre Amy, pour avoir été surpris étudiant le grec, ce qui était sévèrement défendu, car les moines, dit CoUetet, faisaient encore plus profession d'ignorance que d'obéissance. L'intercession de Budé, qui était alors le représentant attitré de l'hellénisme, fit rendre la liberté au moine, et peu après il entra dans un couvent de Bénédictins. On n'a plus à partir de ce moment que des renseignements assez vagues sur Rabelais. Il est probable que le séjour du couvent ne lui convenait guère, car il obtint du pape la dispense d'y résider. Il fit trois voyages à Rome à la suite de grands personnages dont la protection ne lui fit jamais défaut* Il en avait bon besoin; car son livre à peine publié souleva contre lui la colère de la Sorbonne et du Parlement, auxquels vint se joindre Calvin lui-même. Les frères Du Bellay, le cardinal de Châtillon tinrent tète à Torage, et obtinrent de François I" et de Henri II qu'on laissât Rabelais en paix. Il fut même pourvu de la cure de

Meudonen 1553, mais il est probable qu'il n'exerça jamais son ministère. Il mourut en 1553. Un fait incontestable, c'est que ce moine, cet auteur de Garg^antua et de Pantagruel, était un des plus savants hommes de son temps, un des premiers médecins. Il signe ses livres François Rabelais, médecin. Il enseigna la médecine à Montpellier, où Ton montre encore la robe de Rabelais aux^^voyageurs naïfs. C'est lui qui fit à Lyon la première dissÇiCtion qui eut lieu en France. Une pièce devers latins d'E^iienne Dolet, son ami, célèbre cet événement si important pour l'avenir des sciences médicales. Quant à son érudition philologique, elle est admirable. Non-seulement il connaît à fond les langues anciennes , mais aucun des idiomes modernes ne semble lui avoir été étranger. Un de ses personnages favoris, le fameux Panurge, en fort piteux état aborde Pantagruel qui lui demande d'où il vient, qui il est. Panurge lui fait réponse en onze langues. Il n est pas impossible que Rabelais ait trouvé dans ses souvenirs personnels l'idée de cette scène. On dit en effet qu'envoyé auprès du chancelier Du Prat par la Faculté de médecine de Montpellier pour réclamer le maintien des privilèges de ladite faculté, il débita en sept ou huit langues la harangue qu'il devait adresser. — Des études si sérieuses, des connaissances si variées et si étendues ne vont guère avec les bouffonneries perpétuelles que lui prête la légende.

Telle est, dans ses traits essentiels, la seule biographie exacte de Rabelais. Une particularité me frappe, et je la signale. Il y a dans cette vie une lacune qui m'explique bien des choses, notamment ce manque absolu de pureté, d'idéal, de tendresse. Rabelais semble n'avoir

pas connu sa mère. Ou il l'a perdue tout enfant, ou, ce qui est plus probable, elle l'a éloigné d'elle pour le donner (ont jeune à un couvent. Je retrouve comme l'écho d'un souvenir douloureux dans ces lignes où le peintre bouffon de Vile sonnante explique la provenance des moines. c Je m'eshahys si les mères de par delà les portent neuf € mois en leurs flancs, veu que en leurs maisons elles ne i les peuvent porter ni pâtir neuf ans, non pas sept le «plus souvent; et leur mettant une chemise seulement c sur la robe, sur le sommet de la teste leur coupant je c ne scay quants cheveulx, les font oiseaux tels devenir

cque présentement les voyez poids inutile de la

c terre. » — Il y a une réelle amertume dans le ton, tristesse et ressentii^ent à la fois. Cette première éducation du foyer, si douce et si saine, lui a donc manqué. Des buveurs d'abord, puis des moines paresseux et ignorants, voilà les premiers modèles qu'il a eus sous les yeux. Il ne lésa jamais complètement oubliés; l'image de sa mère û'est jamais venue se placer entre eux et lui. Aussi la femme et la mère sont absentes de son livre. Il y a trois générations de héros en Utopie, Grandgousier, Gargantua, Pantagruel; il y a deux éducations, celle de Gargantua, celle de Pantagruel : la mère n'apparaît point ; elle n'est associée en rien à ce travûl si grave, si bien fait pour deux. A peine l'enfant est-il né, Rabelais tue la mère. Voici son oraison funèbre :

Quand Pantagruel fut né, qui fut bien ébahi et perplexe? Ce fut Gargantua son père; car voyant d'un côté sa femme Baâebec morte, et de Tautre, son fils Pantagruel né, tout beau et tout grand, il ne savait que dire ni que faire. Et le doute qui trouWait son entendement était, s'il devait pleurer pour le

deuil de sa femme ou rire pour la joie de son fils. D'un côté et d'autre, il avait des arguments sophistiques qui le suffoquaient; car jl les faisait très-bien in modo et figura, mais il ne pouvait les résoudre. Et par ce moyen, il demeurail empêtré comme la souris empiégée ou un milan pris au lacet. «Pleurerai-je, disait-il? — Oui, car ma toute bonne femme est morte, qui était la plus ceci, la plus cela qui fût au monde. Jamais je ne la verrai, jamais je n'en recouvrerai une telle; ce m'est une perte inestimable. mon Dieu, que t'avais-je fait pour ainsi me punir? Que n*envoyas-tu la mort à moi premier qu*à elle? Car vivre sans elle n'est que languir. Haï Badebec, ma mignonne, ma mie, ma tendrette, jamais je ne te verrai. Ha l pauvre Pantagruel, tu as perdu ta bonne mère, ta douce nourrice, ta dame très-aimée. Ha I fausse mort, tant tu m'es malfaisante, tant tu m'es outrageuse de m'enlever celle à laquelle immortalité appartenait de droit. » — Et ce disant, iï pleurait comme une vache, mais tout soudain riait comme ud veau, quand Pantagruel lui revenait en mémoire. « Hé! mon petit fils^ disait-il, mon peton, que tu es joli! Et tant je sois tenu à Dieu, de ce qu'il m'a donné un si beau fils, tant joyeux> tant riant, tant joli! Ho, ho, ho, que je suis aise! Buvons, laissons toute mélancolie ; apporte du meilleur, rince les verres, mets la nappe, chasse ces chiens, souffle ce feu, allume la chandelle, ferme cette porte, taille ces soupes, envoie ces pauvres, donne-leur ce qu'ils demandent ; tiens ma robe que je me mette en pourpoint pour mieux festoyer. » — Ce disant, il entendit la litanie et les mémento des prêtres qui portaient sa femme en terre; dont il laissa son bon propos et tout soudain fut ravi ailleurs : « Seigneur Dieu, faut-il que je me contiisle encore? Cela me fâche; je ne suis plus jeune, je deviens vieux» le temps est dangereux ; je pourrai prendre quelque fièvre ; uie voilà tourmenté. Foi de gentilhonmie, il vaut mieux pleurer moins et boire davantage. Ma femme est morte; eh bienlj^ ne la ressusciterai pas par mes pleurs. Elle est bien, elle est en paradis pour le moins, si elle n'est mieux. Elle prie Dieu pour nous, elle est bien heureuse, elle ne se soucie plus de nos misères et calamités; autant nous en pend à l'œil. Dieu ^^^^ le demeurant ! Il me faut penser d'en trouver une autre. »

Cette lacune bien et dûment constatée, et je la regarde comme très-graye, pénétrons un peu plus ayant.

UouTrage se compose de cinq livres. Le premier a pour titre Gargantua, les quatre autres, Pantagruel, Il est assez difficile d'indiquer le lieu de la scène, car Rabelais promène ses personnages un peu partout et dans des pays gui ne se trouvent sur aucune carte. Grandgousier, Gargantua, Pantagruel (l'aïeul, le père, le fils), sont des rois et des géants qui régnent en Utopie, près de Chinon en Touraine. Rabelais avait longtemps séjourné en Touraine et en Poitou; son livre est plein de détails minutieux sur de petites localités où son souvenir vit encore aujourd'hui, notamment aux environs de Poitiers, à Tendroit dit Pierre levée (c'est une pierre druidique), à Ligugé, à Croutelle. Quant à l'action, elle est impossible à suivre; à vrai dire, il n'y en a pas. L'auteur introduit ses personnages dans la vie, raconte leur enfance, fait le procès à l'éducation qu'on donnait de sou temps; puis il sème au gré de sa fantaisie les épisodes les plus divers, les digressions les plus burlesques et souvent les plus malpropres. La façon dont l'ouvrage fut écrit et publié explique ce décousu. Rabelais semble ne s'en être occupé qu'à ses moments perdus, et comme pour se délasser d'études sérieuses. Le premier livre parut en 1531, le dernier ne parut qu'après la mort de l'auteur en 1553 ; et il est en partie apocryphe. Lesage mit à peu près un aussi long intervalle entre les diverses parties de son GiUBlas, Rien d'extraordinaire là-dedans. Les deux romans n'ont pas de composition ; c'est une succession de scènes dont l'ordre peut être interverti sans inconvénient pour l'ensemble. De même que Gil-Blas change à chaque instant