PORTRAIT DE BOSSUET

l'imminence du grand jugement, a été faible devant la mort de ceux qu'il aimait : il a pleuré comme une femme ; il a fait plus, il s'est étonné. On l'a vu presque évanoui devant Madame mourante, et, quand il reçutla nouvelle de la mort de Turenne, on l'a vu accablé dans tous ses sens, suffoqué, chancelant, sans couleur et sans voix. La nature avait pour un instant surpris sa religion.

Cette nature était toute amour et toute charité. « Ne vous étonnez pas, chrétiens, disait-il unjour du haut de la chaire, si dans une vie si dure, si laborieuse, l'admirable François de Paule a toujours un air riant et toujours un visage content. Il aimoit, et c'est tout vous dire, parce que, dit saint Augustin, celui qui aime ne travaille pas, qui amat non laborat... »

Nul cœur mystique, depuis V Imitation, n'a été plus profondément épris. Et voilà le principe de cette sérénité, de cette joie grave et pleine qu'il a portées toute sa vie sur son visage : il aimait. Comment donc eût-il été dur pour le prochain? Il l'aimait en Dieu. S'il était ferme contre le pécheur endurci, s'il avait de fortes paroles pour courber l'âme impénitente, celle-là même, il ne la jetait pas dans l'épouvantement et le désespoir, il annonçait la miséricorde avec la colère de Dieu. Mais il avait de douces paroles, d'insinuantes manières pour guérir l'âme malade, pour lui verser la force et la confiance. Il n'était point d'esprit grossier et lent qui rebutât sa patience, dès qu'il avait découvert une étincelle de vraie pénitence et de sincère amour. « 11 tut une fois trois heures de suite, nous dit-on, à faire faire une confession générale à une âme pénible à entendre et encore plus à s'expliquer. >> Il aimait les pauvres. Prédicateur, il ne cesse d'offrir leurs misères aux yeux des riches, il les fait grands dans le royaume du ciel pour forcer les grands de la terre à mériter leur intercession par l'aumône. Evêque, il emploie toute son autorité pour adoucir les misères de l'année 1693. Quand son neveu lui demande de l'argent en 1699 : « Cette

ann^e est si mauvaise, répond-il, et nous sommes si charç^és de pauvres qu'on ne peut pas ce qu'on veut. » Il était lui-même pauvre d'esprit, et quand son intendant lui refusait de l'argent pour ses charités, il s'en affligeait pour les pauvres ; il se réjouissait en un sens pour lui de sentir la « sainte pauvreté ».

Il était sans aigreur et sans haine. Dans tout ce qu'il écrivit contre les protestants, il n'y a pas un mot qui aille à blesser les personnes. Il gémissait sur « tant d'honnêtes gens » qui étaient dans l'erreur. Sa logique seule était cruelle, à force d'être invincible ; son cœur était doux. Ses « emportements » étaient des coups de raisonnement qui froissaient les doctrines, et dans les personnes ne pouvaient humilier que l'amour-propre trop attaché à son sens. Après avoir réfuté Ferry, il le servità la cour, pour lui conserver sa chaire de ministre. Loin de chanter le Te Deum sur les dragonnades, comme on dit vulgairement, il ne souffrit pas de violences dans son diocèse, il les déconseilla aux évêques et aux intendants du Midi; il sollicita et obtint la grâce de plusieurs protestants condamnés à mort. Il apprit au Dauphin à détester la Saint-Barthélémy, chargeant Charles IX plus encore que ne fait l'histoire aujourd'hui. Même à l'égard de Fénelon, dans celte pénible affaire où on l'accuse tant d'avoir ignoré la charité, il n'apporta point de passion personnelle. Il pensait qu'« il y allait de toute la foi », et crut faire son devoir : personne n'a le droit de douter de sa déclaration, ni de penser même qu'il ait exercé avec trop de plaisir un devoir rigoureux. Il fut doux envers M""' Guyon, au début, lorsqu'elle se disait soumise, jusqu'à la maladresse, et lui donna par son indulgence des armes contre lui. Il couvrit Fénelon, et le fit archevêque de Cambrai, sachant ses erreurs, et les cachant parce qu'il le croyait humble de cœur et défiant de son sens propre : il répondit du pécheur publiquement, et fit tout en silence pour le ramener jusqu'à cet éclat

PORTRAIT DE BOSSOET 483

qui ne vint pas de lui. Alors il combattit vigoureusement; il voulut vaincre, parce qu'avec lui la tradition aurait succombé *.

Il n'avait pas d'ambition. Les dignités et les honneurs vinrent le chercher sans aucune sollicitation ni intrigue de sa part. Il entrevit sans empressement, et manqua sans regret les archevêchés de Lyon et de Paris : il ne lui coûta pas de n'être pas cardinal, et il sentit sans amertume que son génie ne pouvait surmonter sa médiocre naissance.

Il ne rudoyait ni n'injuriait personne ; il ne flattait personne, pas même le roi. Il le vénéra, il l'aima, mais il lui dit la vérité. S'il le fit avec convenance, c'est un mérite de plus ; si le roi le prit bien, cela lui fait honneur et ne diminue pas Bossuet. Il y a moins de courage à écrire des insultes anonymes " que les deux lettres respectueuses et fermes de l'année 1675.

Comme il aimait le roi, il aimait la France. Il mêla dans ses sermons aux mouvements de la charité chrétienne les joies et les tristesses du citoyen. Aux religieuses qui hii demandaient des pratiques extraordinaires, il indiquait de prier « pour l'État et pour ceux qui souffrent » ; c'était l'aumône qu'il demandait à celles qui n'avaient rien.

Ce qu'il y avait de plus admirable en lui. c'était cette volonté sereine qui disposait de toute l'âme à chaque moment, et la faisait suffire sans effort à toutes les tâches. Elle tenait en bride la sensibilité ; elle soumettait l'imagination (combien forte et fougueuse, on le voit au style de Bossuet), et les enfermait dans la vérité de la raison et de la foi.

1 N'onblions pas que, dans cette lutte, Bossnet ent anssi ses torts, celui de fïjre intervenir Louis XIV dans un débat dont le pape seul était juge, et celui de s'emporter à des attaques personnelles.

2 Allasion aux remontrances anonymes attiibuées à Fénelon, et dont l'authenticité parait généralement reconnue. Elles sont pleines de vérités sévères, exprimées durement.

484 xvn* SIÈCLE

Gardant toujours l'entière possession de soi, il ne se pressait jamais : il fuyait rinquiétude et le tracas, qui empêchent d'aiîir. Ni écrasé, ni tiraillé, il allait toujours comme s'il n'avait qu'une chose à faire, celle qu'il faisait : si petite qu'elle fût, elle était la seule à son tour. « Tout ce que j'observe, écrivait-il, est de ne pas me laisser accabler, non par crainte d'être accablé, mais parce que l'accablement jette dans l'agitation et la précipitation : ce qui ne convient pas aux affaires de Dieu. Un homme, surtout de ma médiocrité, ne pourroit pas suffire à tout, s'il ne se faisoit une loi de faire tout ce qui se présente à chaque moment avec tranquillité et repos, assuré que Dieu, qui charge ses faibles épaules de tant d'affaires, ne permettra pas qu'il no puisse faire tout ce qui est nécessaire; et, quand les affaires de Dieu retardent les affaires de Dieu, tout ne laisse pas d'aller bien, » Sa grande maxime était : A chaque jour suffit sa malice. Par là son activité fut sans fièvre, continue et féconde.

Il était fait pour l'action. Il l'aimait, comme étant lo but de la vie, la vie même. La sienne fut toute action.

Nul ne fut plus intérieur que lui ; mais nul aussi ne fut plus actif. 11 a senti les ravissantes délices de la contemplation ; il s'est anéanti dans l'amour et dans l'adoration de son Dieu ; mais il a songé toujours aux actes que ce Dieu demandait, et il s'est porté avec une prompte docilité à ceux auxquels il s'est senti particulièrement appelé. Ce n'est pas sécheresse ou pauvreté du fonds spirituel ; l'amour, l'obéissance, autant que sa forte nature, l'engageaient aux œuvres. Homme d'action, il n'estimait rien tant que la décision. Il prenait son parti vite, résolument, et, l'ayant pris, il s'y tenait. Il allait droit au fait et droit au but, écartant les broussailles, les scrupules et les chicanes. Il craignait les raffinements d'analyse qui énervent la volonté, dissolvent la conscience, et dans lesquels se perdent la force et la raison d'agir. Il tendait au vrai, mais au pos-

PORTRAIT DE B0S3UBT 485

sible : son génie était pratique, sa volonté modérée autant que forte.

Douceur, désintéressement, charité, détachement, joie, maîtrise de soi, égalité, hardiesse, activité, tout lui venait de la foi et s y entretenait. Mais la foi ne pouvait porter de tels fruits que dans une telle nature. Il fallait cette âme pour aimer Dieu avec ces effets.

Par une rare fortune, Bossuet eut l'esprit que méritait son cœur : fort, simple et franc, toujours au commandement de la volonté, s'étendant sans effort et se ramassant au besoin. Capable de s'égaler à tout, il savait se réduire, s'appliquer à l'objet que son devoir lui proposait, s'y enfermer tout entier sans peine et sans dédain. Rien n'était trop grand pour lui ni trop bas. Chaque faculté de ce rare esprit faisait son service, exactement et modestement, sans zèle et sans froideur, fournissait l'effort demandé, et, sa tâche faite, s'effaçait, sans essayer de dominer, de se mêler où elle n'avait que faire, sans se dérober aussi, ni manquer son but. Par un merveilleux équilibre, ou par une sévère discipline, elles collaboraient toutes à l'œuvre commune, précisément dans la mesure où il était convenable, et cette œuvre était précisément celle que le temps et l'objet demandaient. On n'y pouvait trouver, selon le mot de Pascal, « rien de trop, rien de manque ». La convenance et la nécessité étaient les lois suprêmes de l'écrivain ; toute sa rhétorique, tout son art s'y réduisaient ; volontairement asservi à la matière que son intelligence comprenait, il y mesurait ses pensées et retranchait tout ce qu'il eût écrit pour lui, et non pour elle. De là la force et la simplicité de ses ouvrages.

On a souvent dit que le bon sens était la qualité maîtresse de son esprit. C'est vrai ; mais il faut élargir le mot autant qu'on peut pour qu'il convienne à Bos-

486 xvn- SIÈCLE

suet'. Tout ce que l'usage y a fait entrer de signification négative, il faut l'en retirer et donner à l'adirmalion qu'il enferme toute la force et toute l'étendue qu'elle peut recevoir.

Le bon sens, chez lui, c'est d'abord le sens droit, la force de l'esprit qui va au vrai, sans s'égarer ni se laisser séduire aux prestiges de l'erreur flatteuse ou facile. Ce droit et sûr élan vient du cœur autant que de l'esprit. Le discernement delà vérité en suppose l'amour : Bossuet aima passionnément la vérité. Il eut ce parfait et pur désir, que l'absolu désintéressement accompagne. Aucune vue d'utilité, aucune réflexion d'amour-propre De le détournèrent jamais de la chercher ou de la recevoir. Il la saluait avec joie, comme une amie, d'où qu'elle vînt et quelle que fût la bouche qui la proposât. Antoine Arnauld le louait surtout par cet endroit et admirait en lui ce rare « fonds d'équité et de sincérité ». Et jamais il n'y trouva d'amertume : plus il la médita et la comprit, plus il y découvrit de douceurs.

C'est que Dieu fut sa vérité. L'ayant connu de bonne neure, il ne sentit jamais d'inquiétude ni de doute, et ?rut toujours qu'évidemment il fallait croire. Sa foi ne fut point une aveugle et sourde ignorance des raisors contraires : il les connut, les discuta et s'affermit dans sa foi. Il put répondre en toute sécurité de cœur à ce libertin qui, au lit de mort, lui demandait non comme î un prêtre, mais comme à un honnête homme, s'il 3royait que Dieu existât ; il répondit simplement et gravement : « Oui, Monsieur, je le crois. » Disposé d'abord à croire par les impressions de son enfance, par l'autorité de ses parents et de ses maîtres, par son impérieux besoin d'ordre et de justice, par l'infinie tendresse de son cœur, il ne trouvait pas de sens à l'univers hors de

l Sans doate, dit M. Paul Janet, Bossnet est éminent par le bon sens, mais il l'est aussi par la plus grande imag-inalion qu'il y ait dans notre littéraUire, « imafrinalion biblique, homérique, grande, fière, simple, naïve, hardie, ayant toute» les qualités sans qb seul défaut >. (Voir plus haut, pa^ iUl.)

PORTRAIT DB BOSSUKT 487

la foi en un Dieu juste et bon, le Dieu des prophètes et de l'Evangile ; il estimait que le sens humain, impuissant à prouver ce Dieu, comme à le détruire, était encore plus impuissant à lui opposer même une hypothèse qui expliquât tout le réel, et d'où la vérité découlât. A lexamen du plus sévère jugement, rien n'infirmait, tout confirmait la révélation. Tout Tincompréhensible de la religion ne faisait que lui rendre le monde, et la vie, et lui-même compréhensibles : si bien que sa raison, avide de connaître, trouvait plus à gagner qu'à perdre dans Ihumble crédulité du cœur.

Une marque singulière de la rectitude de son esprit, c'est qu'ayant tant écrit, et toujours en fondant son discours sur la vérité révélée, il y ait si peu de parties faibles ou caduques dans son œuvre, même pour ceux qui nient la révélation. Je ne dis pas seulement que, la révélation admise, il faut admettre tout ce qu'a dit Bossuet : c'est l'effet d'une infaillible logique, et nous y reviendrons. Mais, la révélation ôtée, la démonstration manque par la base, et pourtant la vérité des pensées qui en sont l'objet subsiste. Tout s'attache là pour Bossuet, mais tout se soutient sans cela pour l'incroyant.

J'y vois l'effet d'une rare justesse d'esprit : ramassant toute la philosophie, la morale, la politique dans an vaste système dont l'idée maîtresse et le premier principe étaient la définition catholique de la divinité, Bossuet n'a employé que des matériaux solides et de bon aloi...

Par une puissante synthèse, d'une seule idée, Jésus crucifié, il tire toute science et règle par là tous les efforts de la pensée et de l'activité humaine...

Il tient si fortement son principe que rien ne l'en détache ; il le pénètre si profondément qu'il y trouve tout. Aussi n'hésite-t-il pas à recevoir les vérités que ses adversaires professent. Il n'en craint rien, il les reconnaît et les reprend, sachant bien où les placer, et dans quel rapport nécessaire avec la vérité suprême.

Delà, la franchise puissante de son argumentation...

Il ne reçoit pas toutes les preuves ; il n'estime pas le nombre, mais la qualité des raisons. Ne plaidant pas en avocat, et tendant moins à vaincre qu'à instruire, il n'entasse pas les bons et les mauvais arguments poui satisfaire à la fois les bons et les mauvais esprits. I) n'avance rien que de solide : ce n'est pas assez, rien que de capital. D'un coup d'œil sûr il saisit la difticulté qui suspend tout et propose la preuve qui tranche tout. En toute matière, il évite les discussions contentieuses sur le détail, il se refuse aux personnalités ; il va droit au point essentiel et apporte la raison décisive. Même il aime mieux prouver que réfuter ; il croit faire plus pour convaincre les protestants en exposant sa doctrine qu'en renversant leurs opinions. Il ne se satisfait pas des négations et tend toujours aux résultats positifs, marque d'un esprit fort et confiant qui tient la vérité et les moyens de la rendre manifeste...

Les arts ne l'ont point occupé : dans celte vie toute donnée à Dieu, leur amusement n'avait point de place. Pourtant il écrit une fois un mot sur la peinture, qui marque qu'il avait regardé des tableaux autrement que le vulgaire, comme ferait un homme du métier ou qui a bien écouté les hommes du métier.

Pour instruire le Dauphin, il apprend la physiologie et l'anatomie, et rédige la plus claire, la plus exacte description du corps humain, qu'on eût encore écrite en français.

Défenseur infatigable de l'orthodoxie catholique, il conçoit la bonté des fausses religions et leur efficacité pratique.

Ayant trouvé dans l'Evangile le dernier mot de la philosophie, il s'intéresse aux recherches des philosophes; il écoute Leibniz développant sa dynamique; il aime et accueille les nouveautés.

Pénétré qu'il est du néant de l'homme et de la fragilité de ses ouvrages, il sonde le passé avec curiosité ;

PORTRAIT DE BOSSOET 489

il s'attache à l'archéologie naissante. Il lit les récits des premiers voyageurs qui découvrent la Grèce antique et l'Asie ; il s'émerveille aux descriptions des ruines de Thèbes, et, cent vingt ans au moins avant l'expédition de Bonaparte, il propose à son élève l'envoi d'une mission scientifique en Egypte.

Condamnant le théâtre au nom de la morale chrétienne et de la tradition ecclésiastique, il pénètre, il analyse la nature du poème dramatique et du plaisir qu'il procure, avec plus de finesse et de profondeur que les critiques de métier, que l'abbé d'Aubignac et que Boileau même.

Enfin, même dans l'étude de la religion, il voit audelà de l'objet qu'il regarde, et son intelligence à son insu dépasse et déborde sa matière. Tandis qu'il dispute sur la foi, derrière les raisonnements théologiques et la plus subtile métaphysique, il aperçoit les hommes, et, en abattant les hérésies, il dessine le portrait des hérétiques : la discussion dogmatique devient une peinture dramatique, et les figures vivantes des Grotius, des Luther, des Melanchton, des Cranmer, dont son cerveau est obsédé, pénètrent dans ses ouvrages et se mêlent aux sévères abstractions. Quand il explique l'Écriture ou commente les Pères, attentif aux dogmes, il saisit, exprime, traduit la poésie ou l'éloquence de la forme. Le lyrisme des psaumes, la simplicité épique des récits bibliques, la suavité élégiaque ou le pathétique émouvant de l'Evangile, le tempérament et le génie d'un Origène, d'un Athanase, d'un Augustin, l'ont frappé pendant sa lecture, et, tandis qu'il ne cherchait qu'à nous instruire de notre foi, il nous entretient de ses émotions littéraires ; le grave docteur, sans y penser, s'est doublé d'un fin critique. Adorant Dieu en esprit et en vérité, il aime de tous ses sens les pompes catholiques, la beauté des cérémonies et des ornements, la pénétrante simplicité du plain-chant : il est peuple, il est petit enfant pour jouir des messes solennelles, des

t90 XVn» SIÈCLB

processions pittoresques, des riches couleurs, de la belle musique; il a développé les plus hautes facultés de son esprit sans dessécher les plus communes. Il comprend et sent tout ce qui peut être compris et senti...

Il a, du reste, une lecture immense, et une mémoire exacte. Il a la curiosité et le sens du passé qu'il explique et ressuscite à la fois. L'histoire est pour lui une inépuisable mine de faits, qu'il transforme en arguments. Cette science, dédaignée des raisonneurs, lui fournit le moyen d'écrire ses plus beaux et ses plus forts ouvrages : \ Histoire universelle, les Variations^ la Gallia Orthodoxa, et même la Politique.

Il connaîtl'antiquité profane comme l'antiquité sacrée. S'il a lu peu de livres français, — et il en a lu plus qu'il ne le dit, — il sait bien ses Latins et ses Grecs. Il cesse de les lire, il est vrai, pour appliquer toutes ses études et ses récréations même à la religion ; mais c'est qu'il n'a plus rien à en apprendre, et ne gagnerait rien à les relire : il en sait le plus exquis cœur, s'en est assimilé la substance et l'a fait pasaer en son propre esprit.

Il lisait, parlait, écrivait le latin comme le français Pour le grec, sans se targuer d'une érudition grammaticale et pédantesque, il l'entendait parfaitement. Il lisait les écrivains grecs, païens, Pères et mystiques, même dans l'original; et plus d'un projet de sermon nous est parvenu, orné d'un texte grec et de citations grecques.

Aussi c'est bien en lui, autant qu'en personne autre, que se sont opérés, selon l'expression de M. Nisard, lu fusion et l'accord des deux antiquités. Il est tout chrétien, mais il a dérobé et versé dans le christianisme toute la sagesse païenne *.

G. Lanson.

* Boisuet, pp. 9-33, passim. Lecène et Oudin.

POhTIiAlT ÛE BOààUKT 491

HOTicB sxm M. 6. Lassos

Une intelligence fine, pénétrante et très cultivée ; une âme élevée, soucieuse des idées morales, sincère; une plume éveillée, alerte et spirituelle, tel apparut M. Lanson dans son premier et magistral ouvrage : Bossuet. Avec la maturité et l'ampleur qu'ajoutent au talent la réflexion, l'expérience, les conmissances accumulées par des années de travail, M. Lanson avait voulu se replacer en face de l'œuvre du grand évèque, Tétudier en ellemême et dans son ensemble, ne regarder qu'elle seule : c'est l'impression toute vive de cette contemplation que nous rend son livre. Un esprit d'élite était seul capable d'un aussi vaste effort. La tentative était déjà singulièrement honorable; le succès a classé du premier coup l'auteur parmi les critiques qui comptent.

Un Bossuet inédit ne nous a pas été révélé sans doute. Mais ce n'était pas une tache inutile que de dissiper les étranges préjugés amoncelés depuis le siècle dernier par l'ignorance ou la passion, qui ont fait de ce maître de la pensée et de la parole un rhéteur pompeux, « un sublime orateur des idées communes », pis encore., un plat courtisan de Louis XIV. U y avait peut-être quelque nouveauté aussi à prouver que « nul écrivain du x^^l• et du € xviii' siècle n'a traité plus de questions vitales, actuelles, d'un « intérêt inépuisable et permanent pour Thumanité, et ne les a « tredtées plus sérieusement, plus fortement » ; que, parmi ses contemporams, nul ne s'est tenu plus droit devant le pouvoir, n'a montré plus de courage et de noble fierté. Pour remettre en lumière la physionomie de l'homme, pour expliquer le sens d'une œuvre aussi étendue et aussi variée que la sienne, il fallait un esprit à la fois souple et vigoureux, également rompu à l'analyse et à la synthèse, nourri d'idées générales, d'un goût sûr, d'une entière impartialité. Qu'on jette les yeux sur ce beau et vivant portrait, qui brille, pour ainsi dire, au frontispice du livre; qu'on parcoure avec M. Lanson les étapes progressives vers la perfection d'un génie oratoire qui n'a cessé de se travailler, de se dégager de tout artifice pour tendre au simple et au vrai : qu'on assiste à cette lumineuse revue des idées politiques de Bossuet, si mal connues et souvent si mal interprétées ; qu'on accompagne aussi l'historien de la providence à travers les révolutions humaines, le controversiste à travers les querelles religieuses : partout on ne peut qu'être reconnaissant au guide consciencieux qui a pris la peine de tout explorer d'avance et de tout éclairer, qui a tout compris et nous aide à tout comprendre, qui nous a lionne enfin une étude d'ensemble personnelle, souvent neuve et, partout, des plus instructives. Après avoir lu Villemain, Sainte-

Beuve, Saint-Marc Girafdin, Gandar, Patin, Nisard, MM. Brunetière et Faguet, M. l'abbé Le Barq, et j'en oublie, on lira le volume de M. Lanson, et, bien que la matière n'y soit pas épuisée, on y trouvera beaucoup à apprendre.

Les Lettres choisies du x\u° et du xyiii" siècle, qui n'ont peis tardé à suivre, méritent également une attention particulière par la richesse de l'information, la variété nuancée des portraits, l'agrément du style. On aime à y retrouver mieux qu'un « dilettante », un écrivain attique, épris de ce que les Grecs appelaient le To xaXov xâ/aôov, sympathique à tout ce qui est bon et beau, sachant admirer, sous les négligences de la forme épistolaire, la grandeur d'àme d'un Vincent de Paul et d'une Chantai, non moins que la grâce dune Lafayette ou d'une Sévigné. De l'esprit, et souvent du meilleur, une sorte de fluide vital, qui circule à travers le style, se trahit par de rapides saillies, de brusques reflets, de claires étincelles, et surprend parfois par l'imprévu de ses jeux, par l'abus du trait et de l'ironie poussée jusqu'à l'irrévérence, à l'égard de Fénelon par exemple.

Peut-être est-ce l'écueil du talent si distingué de M. Lanson. L'horreur du lieu commun jette parfois de bons esprits dans l'ingénieux et le paradoxal. Dans son étude sur Boileau. d'un tour si élégant d'ailleurs, M. Lanson n'a pas toujours échappé à ce danger. 11 lui arrive de sacrifier la justesse au goût de la nouveauté, quand, par exemple, il tire doucement Boileau au rationalisme. Erreur singulière de la part d'un critique visiblement supérieur aux partis pris et aux préjugés. Qui serait le plus étonné de la découverte"? Ce serait Boileau lui-même, s'il revenait en ce monde, et, autant que lui, à en juger d'après sa correspondance, son ami Racine, qui le connaissait bien un peu.

Des Principes de composition et de style, des Etudes pratiques de composition française, publiés récemment, attestent, par la finesse de l'observation et par la sûreté de la méthode, que M. Lanson sait admirablement enseigner ce qu'il pratique si bien, l'art d'écrire.

BOSSDET ORATEUR. PROGRÈS DU SERJIONNAIRB

Quand Bossuet commença de prêcher, ce n'était encore qu'un écolier. Il avait le génie ; il n'en savait pas toujours le meilleur emploi. 11 avait la science, il avait la iurce, il avait le «èle ; il était un peu enivré de

ces vertus qu'il avait en lui ; il ne savait pas se ménager et frapper juste plutôt que fort.

El d'abord il a l'enthousiasme naïf de la jeunesse studieuse, qui s'émerveille de tout ce qu'elle apprend : sa science lui est nouvelle, il a hâte de l'employer. Il la dégorge un peu au hasard. Il étale ses auteurs ; il sn fait sonner les noms. Cette doctrine, dit-il, est prise des anciens Pères. Voici ce que dit F « apôtre saint Paul », ou le grand « Irénée », ou 1* a incomparable Augustin», ou le « grave Tertullien en son livre IV contre Marcion ».

Il n'a pas assez d'adjectifs, ni assez forts, pour marquer sa confiance ou son admiration à leur égard. 11 s'appuie sur « une doctrine excellente, merveilleusement expliquée par Tertullien ». Et c'est « la belle doctrine », c'est « le beau passage «, ce sont « les savants principes » de « ce grand homme ».

Il possède les écrivains profanes comme les Pères. S'il fonde son raisonnement sur ceux-ci, il emploie les autres à orner son discours. Il cite Pline le Jeune, Cicéron. Philostrate, Apollonius de Tyane, Lucien, Plutarque. Il sait ce que dit Cinéas introduit dans le sénat romain, lorsqu'il crut voir une assemblée de rois ; qu'Eudamidas, mourant, légua à ses amis sa mère et ses enfants à nourrir ; et que la reine des Amazones souhaita d'avoir un fils d'Alexandre le Grand. S'il ne s'agissait de Bossuet, on crierait au pédantisme.

Et cet appareil scolastique du raisonnement, prolixe, interminable, sans cesse proclamé concluant, invincible, tout bardé de théologie et de philosophie, tout hérissé de termes et de définitions d'école ! Tous ses cahiers de Navarre y passent. Et que de divisions et de subdivisions ! « Ecoutez trois admirables raisonnements du grand apôtre saint Paul ! » Et, pour comprendre le premier raisonnement de l'apôtre, il faut se représenter « deux considérations importantes » ; et « de ces deux considérations il en naitra une troisième, pour l'ins-

iOi XVIl* SIECLE

truction des pécheurs' ». Quelle subtilité dans l'application de l'Ecriture, quels tours d'adresse d'un écolier fier de montrer le parti qu'il sait tirer d'un texte !...

Souvent on hésite devant la hardiesse bizarre des métaphores. Jésus est « la clef mystérieuse par laquelle sont ouverts les coffres du Père Eternel » ; ailleurs la métaphore vient doubler une antithèse. Pourquoi Jésus est-il mort sur la croix ? « Chrétiens, n'en voyez-vous pas le secret ? Le fruit d'un arbre nous avait perdus : voici un autre arbre qu'on nous propose, auquel est attaché Jésus-Christ, le vrai fruit de vie. » Communier, c'est « cueillir sur la croix le fruit vivifiant qu'elle porte... L arbre nous tue, l'arbre nous guérit, et un manger salutaire répare le mal qu'un manger téméraire avait fait ^. »

Enfin l'expression, tendant à l'effet pittoresque ou pathétique, aboutit à la trivialité ou à la crudité : ordure, bourbier^ pourrir, soûler sont termes familiers au jeune prédicateur. Il n'a nul scrupule de politesse : nul mot, nulle image n'effraye son goût. 11 ne recule devant aucune des horreurs du siège de Jérusalem : « Une femme dénaturée, qui avoit un enfant dans le berceau... eut bien la rage de le massacrer, de le faire bouillir et de le manger... »

Tout cela, avec mille autres traits qu'on y pourrait joindre, avec plus d'un morceau de rhétorique pompeuse ou pathétique, tout cela se rencontre dans les sermons que Bossuet prononça de 1650 à 1657. Et dans le même temps, dans les mêmes discours abondent les mouvements, les pages d'une beauté déjà achevée. Ce Panégyrique de saint Bernard, qui est un pur chef-d'œuvre, et qui contient la célèbre description de la jeunesse, ce panégyrique est de 1653...

1 Premier sermon pour le jour de Pâques, édil. Lâchât. X, 97 (1654^. J'ai •niri la chronologie de M. l'abbé Le Barq, dans sa remarquable Histoire crilvjut de la préiiicaiion de Bossuet. (Paris, 18.S8, in-8*.) (Sole de ï auteur.)

1 ii«rmun tur la dévotion a la sainte Vierge, édit. Lâchât, XI, 3U6, (lb53).

Toutes les qualités du génie de Bossuet sont dans ses premiers essais. Mais il n'a cessé de les épurer et de les fortifier. Ses défauts sont des excès de fougue ou d'assurance juvéniles : il n'y en a pas un qui vienne d'impuissance et trahisse quelque manque : il lui faut, pour s'améliorer, se contenir, se maîtriser, non se disloquer et s'étendre. Il fut modeste. Il ne crut pas, après ses premiers succès, avoir atteint les sommets de l'éloquence. Il plaça son idéal très haut et travailla chaque jour à s'en rapprocher. Sans cesse il médite, il étudie, il lit les Pères, il fait des extraits, il en nourrit sa pensée et son élocution ; et son progrès est sensible d'une année à l'autre, même au temps où il n'a pas encore quitté Navarre.

Ce progrès sera réel, continu, rapide. Le développement gagne en netteté, en simplicité; la phrase s'allège et prend de l'ampleur tout à la fois. Le vocabulaire s'épure : les termes surannés, scolastiques, triviaux, se font plus rares . L'orateur est maître de sa matière et de lui-même : il a digéré ses études, et de sa vaste érudition il ne laisse rien passer dans sa parole qui ne soit nécessaire à la suite de sa pensée et à l'efficacité de son discours.

Cependant, à voir certains sermons qu'il prononce après 1654, il semble qu'un nouveau pédantisme s'insinue en lui. Le grec fait invasion dans son éloquence : ce sont des mots, des phrases même, dont il orne ses raisonnements. Même il lui arrive parfois de prendre un texte grec pour son sermon. Mais il ne faut pas s'inquiéter. Ces Grecs l'aideront à toucher plus sûrement la perfection.

Bossuet, qui avait des loisirs à Metz, en profita pour acquérir une connaissance complète et approfop.die des Pères. Jusque-là, il s'était plutôt appliqué aux Latins.

st saint Augustin, dont il tirait sa doctrine, était avec Tertullien son maître d'éloquence. Son imagination s'échauffait au contactde ces natures africaines, ardentes, axubérantes, pour qui les mots n'avaient jamais assez de force ni de couleur. Mais, dès 1654, il commença à lire soigneusement les Grecs. Il en poursuivit l'étude pendant les premiers temps de son séjour à Paris. Saint Jean Chrysostome, saint Grégoire de Nazianze, saint Basile lui apprirent le charme de la douceur familière ; il connut qu'il n'est pas moins beau ni moins utile de s'insinuer que d'étonner, et que l'onction pénétrante d'uae simple homélie peut autant sur les cœurs que la vigueur intempérante d'une éloquence tendue. Par leurs leçons, comme, sans doute, par les dernières exhortations de Vincent de Paul, dont il se trouva rapproché en se fixant à Paris, Bossuet simplifia tout à fait son discours à la ressemblance de son cœur. Son originalité se développait à mesure qu'il était plus sincère. Renonçant à faire étalage d'érudition, il employait sa vaste science à nourrir, à élargir sa pensée personnelle. Avec plus de clarté, il avait plus de profondeur, plus de force avec plus de simplicité : quelque chose encore de fougueux et d'ardent, un bouillonnement de jeunesse qui se faisait d'autant plus sentir qu'il était contenu. C'est alors qu'il prononçait le second sermon su?- la Prooidence, débarrassé des discussions contre les épicuriens et les stoïciens, et tourné tout entier contre les libertins^ ce (\n\ au xvn^ siècle était d'un intérêt plus actuel ; le sermon sur l'ambilion, avec cet admirable second point, cette description des inconstances de la fortune, d'une si pressante logique et d'un mouvement si dramatique; le sermon sur Vimpénitence finale, si vive peinture de la vie mondaine, terminée par la terrible scène d'une mort impénitente, dont j'ai déjà parlé ; ce sermon sur la mort, enfin, aussi saisissant dans son raisonnement général que l'oraison funèbre de Madame^ qui en reprend l'idée et quelquefois les termes (1662).

Puis, par un nouveau progrès, il s'élève encore audessus de ce qu'on croit être la perfection. Une plus entière possession de soi, une sérénité supérieure que troublent seulement les saints emportements de la charité, une large philosophie qui élève tous les sujets, une netteté parfaite qui fait descendre toutes les questions au niveau des auditeurs, une force égale sans défaillance et sans fougue, plus de lumière et de relief que de couleur, rapprochent les sermons des dernières stations prêchées par Bossuet de la pure beauté des meilleures oraisons funèbres. Tels sont le sermon sur la Justice [IQQQ) et le sermon pour la fête de tous les Saints, sur les conditions nécessaires pour être heureux (1669j : œuvres profondes et lumineuses, d'une force si délicate et si irrésistiblement insinuante ! Tels aussi les sernlions prononcés pendant que Bossuet remplissait les fonctions de précepteur du Dauphin : en 1673, pour la profession de Mademoiselle de la Valtière, analyse impersonnelle et profonde des états d'une âme pécheresse que la grâce rappelle à Dieu; en 1681, sur Vunité de t Église, vaste tableau d'histoire sacrée, effort puissant et mesuré pour réconcilier le Pape et le Roi, où l'on sent avec le cœur dun chrétien et d'un Français l'esprit d'un homme d'État.

A cette période, et sans doute à l'année 1670, appartiennent quelques pages où il trace un programme d'études au jeune cardinal de Bouillon, qui voulait justifier par des succès oratoires sa fortune prématurée. Ce programme est évidemment, pour l'essentiel, celui qu'il sest imposé à lui-même pour former son éloquence.

« Pour la prédication, dit-il, il y a deux choses à aire principalement : former le style, apprendre les choses. » Pour former le style, il propose la lecture de quelques ouvrages français : les œuvres de Balzac, les écrits de Messieurs de Port-Pioyal, les Lettres provinciales, plusieurs traductions de Perrot d'Ablancourt, les tragédies de Corneille et de Racine. Mais il compte

peu sur les Français : « Ce que j'ai appris du style, je le tiens des livres latins, et un peu des g-recs. » 11 n"a pas encore refait ses liunianités pour instruire le Dauphin ; aussi connaît-il peu Homère, et Démosthène lui paraît d'une étude trop forte. 11 conseille d'étudier Platon et Isocrate, mais surtout les Latins, où l'on prendra « des idées du style tourné et figuré »>, et ces « tours touchans et insinuans » par lesquels on plaît. Il juge que le génie de la langue latine est « tout le même » que celui de la nôtre. Les modèles seront Virgile, Térence, Salluste, Tite-Live, mais surtout Cicéron, dans ses oraisons bien choisies et ses traités de rhétorique.

Mais « ce qui est le plus nécessaire pour former le style, c'est de bien comprendre la chose, de pénétrer le fond et la fin de tout, et d'en savoir beaucoup. » La chose ici, c'est la religion; il faut savoir à fond YÉcrilure sainte. « La méthode, dit-il, que j'ai suivie en la lisant, c'est de remarquer premièrement les beaux endroits, sans se mettre en peine des obscurs. Par ce moyen, on se remplit l'esprit de toute la substance des écritures », et l'on peut « prendre le génie de la langue sainte et ses manières de parler ». On lira la Vulgate et la version de saint Jérôme, on ne s'embarrassera pas des commentaires : c'est le texte qu'il faut méditer. Pour les Pères, « je voudrois joindre ensemble sainl ^Vugustin et saint Chrysostome » : saint Augustin, poui acquérir la science ; saint Chrysostome, pour la ramener à la capacité du peuple. On y ajoutera le pape saint Grégoire pour la morale, Tertullien pour les sentences, saint Cyprien pour « l'art de manier les Ecritures et de se donner de l'autorité en faisant parler Dieu sur tous les sujets par de solides et sérieuses applications » ; enfin, si l'on veut. Clément Alexandrin et saint Grégoire de Nazianze. Mais le grand maître, c'est toujours saint Augustin. « Ce qu'il faut tirer de ce Père, ce ne sont cas tant des pensées et des passages à citer, que

l'art de traiter la théologie et la morale, et l'esprit le plus pur du christianisme. »

Tous ces conseils sont des aveux et des confidences. On y voit bien par quelle méditation, par quelle étude des modèles, par quel art enfin il a développé son éloquence. Ne le prenons pas au mot pourtant, pour ce qui regarde le style ; à l'entendre parler si modestement, on le prendrait pour un rhétoricien qui s'exerce aux périodes cicéroniennes. N'oublions pas qu'il avait une nature originale et puissante, qu'il a saisi dans tous ses auteurs ce qui lui était propre à lui-même, et qu'enfin dans le style orné, relevé, figuré qu'il recommandait, il apercevait l'exacte propriété de chaque tour et son rappurt nécessaire à quelque qualité de la pensée ou du sentiment ; il fut grand, mais il fut simple.

Il finit même par renoncer à la grandeur pour réaliser l'absolue simplicité. Par une transformation merveilleuse, à Meaux, il fît taire son éloquence. Pour diriger efficacement ces bourgeois, ce peuple, ces religieuses de son diocèse, il se fît une parole terre-à-terre et populaire. Sa prédication fut une causerie évangélique, l'effusion sans art d'un cœur droit et charitable. Le savant théologien, le philosophe qui connaît toutes les voies du cœur humain se dissimulèrent si parfaitement dans ses improvisations limpides que la sûreté seule de la doctrine et la précision des enseignements moraux nous le trahissent. Saint Vincent de Paul eût reconnu son idéal dans cette homélie prêchée le 17 avril 1692 en la cathédrale de Meaux à l'ouverture du Jubilé, où Bossuet prit pour texte les paroles de l'évangile selon saint Jean • « Vado ad Patrem meum : Je vais à mon Père. »

Tout ce développement de son éloquence se fit pai une évolution continue, sans effort, sans contradiction, sans incohérence. Comme nulle autorité ne l'entraîna.

oOO XVU* SIÈCLE

comme il ne se corrigea que par les expériences et les réflexions de son bon sens, il n'alla point d'un écueil se ieter sur un autre et ne revint d'un excès que pour suivre le droit chemin; dans la réforme attentive qui épura son éloquence, il se garda de la gêner par les régies absolues d'un goût étroit. Il n'y apporta ni fausse délicatesse ni rigueur méticuleuse.

Il se défit de l'habitude scolastique des divisions et des subdivisions pédantesquement dénombrées au début du discours et de ses parties successives. Mais, pour être clair, il resta méthodique. Pour faire pénétrer plus aisément ses instructions dans les esprits, il ne manqua jamais, dans une phrase de l'exorde, de marquer exactement le plan qu'il devait suivre, le plus souvent sans avertir de son intention et sans la souligner; mais, tandis que le développement se déroulait, l'auditeur attentif ne tardait pas à rappeler en sa mé moire cette phrase, insignifiante alors pour lui, et qui maintenant lui donnait la clef de tout le discours, b'n lecteur familier avec les sermons ne s'y trompe pas, et dans quelque période à deux ou trois membres, où sont exprimés deux ou trois effets parallèles d'une même cause, il reconnaît du premier coup la formule qui contient en abrégé tout le raisonnement de l'orateur.

Pareillement, l'érudition profane ne disparut pas de l'éloquence de Bossuet, comme on l'a dit trop souvent. Dans sa plus belle époque, et même dans les Oraisons funèbres^ il cite les anciens : ici le traité des Devoirs de Cicéron (1663), là Platon (1666), là Sénèque (1669), là Aristote (1662, 1666, 1681), là, dans l'oraison funèbre de la reine d'Angleterre (1669), Quinte-Curce, Pline ou Tite-Live ; là, enfin, Juvénalet son passage fameux sur la pauvreté (1681). Lorsqu'il expose les conditions nécessaires pour être hexireux (1669), il prend à partie Montaigne, et il le nomme, et il dispute contre lui. Mais, notons-le, il n'y a plus là d'ornements inutiles, que la gravité de la religion condamne. Ce ne sont pas des

curiosités d'érudition par où l'orateur cherche à se faire valoir. Ces historiens anciens, il les allègue rarement, et devant un auditoire lettré, qui n'en sera point étonné, pour mettre en lumière une qualité, une action du personnage qu'il loue. Ces philosophes, il les produit pour la gloire de la religion ; il ne fouille pas, comme ses devanciers, chez les compilateurs d'anecdotes puériles 3t des faits singuliers, inépuisable pâture du pédantisme ; il ne ramasse pas ce qu'il y a de plus inconnu, de plus bizarre, de plus paradoxal; il va aux grands maîtres de la sagesse païenne, il prend leurs plus fameux et plus solides principes, pour les abattre au pied de la croix, quelquefois pour nous apprivoiser aux impé' rieuses exigences de la loi révélée par les leçons plus persuasives de la raison humaine. Encore ne le fait-il guère que devant des auditeurs à qui l'antiquité est familière et comme présente; il ne veut rien leur apprendre, il leur rappelle ce qu'ils savent.

Bossuet, enfin, corrigea son style avec le même tact et la même mesure. Il assista au progrès du goût académique sans s'y laisser gagner. Il retrancha de son vocabulaire les termes surannés, en conservant les expressifs. Même dans ses Oraisons funèbres, il est plus près de Pascal que de Fénelon, de Corneille que de Racine. Jamais il ne donna dans le purisme. Il s'interdit les termes crus, ignobles, forcés : il crut pouvoir s'en passer sans renoncer à la vigueur et au pittoresque. Mais il ne recula jamais, au besoin, devant un mot technique ou familier, pourvu qu'il fût clair et propre. Il n'enferma point sa pensée dans l'étroite politesse du langage mondain et ne pensa point cesser d'être honnête homme pour recourir aux termes de métiers et aux locutions du peuple. Il nous met sans timidité sous les yeux les aspects les plus vulgaires de la realite. Pour nous faire concevoir le dévouement de saint Joseph au divin Enfant, il nous le montre « pauvre artisan », sans autre ressource que le travail de ses mains, n'ayant pour

F)n2 xvn* sifiCLi

subsister que « sa boutique », et « obligé néanmoins à de grands voyages qui lui ôtent toutes ses pratiques ». Si Dieu nous laisse souffrir quelquefois, croyez-vous, dit-il, que ce soit par impuissance de nous préserver, ou pour épargner « quatre aunes d'étoffe », dont il aurait pu couvrir nos membres contre le froid et les injures de Tair? Combien de fois a-t-il dit ce que vaut aux yeux de Dieu « un verre d'eau » donné à un pauvre, avant de le répéter dans l'oraison funèbre du prince de Condé ! Et louant la Princesse Palatine, a-t-il craint de nommer cette « poule empressée autour des petits » qu'elle conduit, et ce « chien » qui en saisit un? Il s'est plu, « malgré les oreilles délicates, » à citer les lettres de la princesse, où elle parle de ses « bonnes vieilles », des «petits lits » et des « ustensiles » qu'elle leur procure, d'une « bonne femme » qui loge dans « une étable»...

C'est que la langue ne se divise pas pour Bossuet en mots nobles qu'il faut employer, et mots bas qu'on doit laisser. Il y a pour lui, en tout sujet, des idées convenables et efficaces, et pour les traduire des mots propres et nécessaires. Il ne conçoit pas de bassesse à nommer par son nom un objet bas dont la considération est utile au but qu'il se propose: un chrétien à qui son Dieu enseigne l'humilité doit-il avoir de ces dégoûts superbes ? Et pour qui parle au nom de l'Eternel, les mots qui expriment les grandeurs terrestres sont-ils plus relevés que ceux dont la délicatesse orgueilleuse du beau monde s'effarouche ? Dieu fit la poule avec l'aigle, et l'un ne lui a pas coûté plus que l'autre ; il plaît à la mode, à la vanité d'attacher ici ou là la noblesse ou la bassesse. Le christianisme ignore ces distinctions puériles, et en ceci la foi devient un principe de bon goût.

Elle préserva Bossuet de toutes les mesquineries du purisme grammatical. Comme il ne demandait à l'étude des mots, des tours de la syntaxe que le moyen d'exprimer plus facilement, plus nettement, plus complètement sa pensée, il fut toujours pour la liberté, pour

iOSSUET ORATEUR. - LES ORAISONS FUNÈBRES 603

l'interprétation large des règles, et méprisa cette correction prétendue académique où l'on commençait à vouloir plier les écrivains, et qui n'allait qu'à gêner la pensée et dessécher la langue. Usant de la période, qui est l'instrument naturel de la parole parlée, il lui donna une souplesse et une variété étonnantes, il lui fit prendre toutes les formes et toutes les allures. On n'aurait qu'à puiser au hasard dans les Sermons et les Oraisons funèbres pour s'en convaincre. Mais c'est dans le sermon sur Y Unité de t Église qu'on pourra peut-être le mieux apprendre quel maître de la langue oratoire fut Bos-

suet**.

G. Lan SON.

BOSSUET ORATEUR. LES OrAISONS FUNÈBRES