VRAIMENT CHRÉTIENNE

Si l'on veut sainement apprécier toute la grandeur et surtout l'originalité de Bossuet dans le genre où, de l'aveu de tous, il a donné la plus complète mesure de son génie, si l'on veut surtout arriver à comprendre combien il y a été créateur, il ne suffît pas de parcourii attentivement ses œuvres, il faut revoir ses prédéces-

* Dossuet, pp. 69-91, passim, librairie Lecène et Oudin.

1 Après cette analyse pénétrante des progrès oratoires de Bo8suet, on lira avec fruit la belle étude de M. D. Nisard sur les Sermons. Aux yeux de cet excellent juge, Bossuet, en créant le sermon, en a donné le modèle, comme Corneille a donn't. celui de la tragédie.

. Le premier caractère de son éloquence, c'est qu'elle fonde la morale sur la doctrine. Les preuves de la foi sont, à ses yeux, plus puissantes sur l'âme que les maximes de raison et les analyses psychologiques. Bossuet aime mieux poursuivre et harceler son auditoire d'austères explications du dogme que de l'intéresser pai l'imagination à bien agir. Ce n'est pas cependant de la théologie en forme : la méthode varie arec les sujets et les difâcultés. Sous le logicien qui argumente on sent toujours le fidèle qui confesse sa foi.

Le second caractère de cette éloquence, c'est le pathétique. « L'esprit de Bos- •UMÎ a caché à beaucoup de gens sa sensibilité. C'est dans ses peintures du Christ

seurs et ses contemporains. Sans cela, on risque de ne pas même soupçonner son écrasante supériorité. En le lisant, nous ne sommes frappés que de ce qui éclate. Nous ne soupçonnons pas que la netteté, la franchise, la vigueur de son éloquence, que les qualités d'ensemble, si grandes et si imposantes chez lui, que ce bel ordre de composition, cette simplicité et ce naturel des divisions, et surtout cette puissance d'unité, cette conception d'une idée maîtresse d'où naîtra tout le discours, qui sera ce discours lui-même, et dont tous les plus beaux passages ne seront ensuite que les magnifiques développements, que tous ces mérites modestes en apparence étaient, autant que les grands traits qui nous éblouissent aujourd'hui, des découvertes et des créations de génie. Surtout nous ne comprenons pas assez que c'est lui qui, le premier, a fait l'oraison funèbre vraiment chrétienne. Ne lisant que lui, et la voyant chez lui si complète, nous sommes disposés à croire que, génie à part, tout le monde autour de lui devait la comprendre et la pratiquer ainsi.

Notre admiration même pour Bossuet, cette admiration traditionnelle qui ne se discute plus et qui dispense une foule de gens d'en chercher la justification, cette admiration même nous empêche de nous rendre compte de ces mérites que nous indiquons. Nous sommes disposés à croire, d'après une longue tradition, qu'il a été le premier dans un genre d'éloquence familier au xvn* siècle: la vérité, c'est qu'il y est unique. 11 n'a pas seulement excellé dans un genre, il l'a créé de

que le cœur du grand prédicateur se laisse voir. Comme il l'aime, comme il BoufTre des rigueurs de ce mystère du Dieu-Homme s'ofTrant en victime pour nous sauver: Comme il baise ses traces ! Comme il boit ses paroles ! • Il sort de toutes ces peintures un sentiment profond de la misère de l'homme, de la nécessité d'un appui et d'un Sauveur pour nous relever, et il y a là une première morale à la fois forte et eflicace.

EuQn, ce qu'où ne se lasse pas d'sdmirer, c'est « l'élan, la force, l'enthousiasme in prèdiraleur ; l'image visible et pourtant indescriptible de son âme; cette liberté SI fière, cette fougue qui s'accommodent du langage le plus exact; l'eue abondance qui ne te permet pas plus une expression vague qu'une pensée vulgaire ».

toutes pièces. L'oraison funèbre telle qu'il l'a pratiquée n'existait pas avant lui, elle ne se retrouve plus après lui: il la épuisée tout entière.

L'oraison funèbre de Bossuet est nécessairement composée d'éléments divers. Il y a une part obligée de panégyrique : il faut faire l'éloge du mort. La France tout entière est là en la personne de ses plus illustres représentants, attendant qu'on rende les derniers honneurs à ce grand mort, qui a été lun de ses chefs, un pasteur des hommes. La solennité est faite pour lui. C'est le dernier hommage que cette brillante société lui puisse offrir. Mais Bossuet croirait faire un acte indigne de son ministère, si son discours n'était que cela. Cet éloge doit être moralement profitable. Et sur ce point il y aura nécessairement une part d'enseignement, pour laquelle il se rencontre avec les modèles anciens, avec les panégyristes, les moralistes, les auteurs d'épîtres consolatoires. Mais il y met autre chose encore.

Ce moraliste doit se distinguer des moralistes anciens. 11 doit être avant tout un moraliste chrétien. Bossuet a été le premier, — et c'est là ce qui constitue sa. grande originalité, et c'est ce qu'autrefois on ne marquait pas assez en parlant de lui, parce qu'on l' étudiait surtout au point de vue littéraire et qu'on voyait surtout en lui un écrivain (ce qu'il n'a pas voulu être) et pas assez un docteur et un prêtre chrétien et mettant au service de sa foi une admirable éloquence, — il a été le premier qui se soit bien rendu compte qu'autre chose devait être un éloge funèbre, autre chose une oraison funèbre. 11 a été le premier à sentir que celle-ci ne devait pas être l'éloge emphatique d'un grand personnage mort, éloge et emphase d'autant plus déplorables qu'ils se trouvaient dans la bouche d'un prêtre et dans la chaire de vérité ; qu'elle ne devait être qu'une autre forme de Yenseignement religieux *, sa forme la plus haute et la

I V. «UT rOr&isoQ funèbre, Jacquinet, Ut Prédicateurs au iva« siècle, p. 286. L là

plus saisissante. C'est une espèce de B«rmon, mais un sermon vivant pour ainsi dire, un sermon en action, un sermon qui n'est pas seulement doctrinal, un sermon qui n'est pas seulement un conseil, une leçon, mais où tout est vie, où tout est sentiment, où tout est passion, et où à chaque instant la vérité générale est appuyée d'un exemple particulier et de l'exemple le plus éclatant possible, où l'orateur n'est plus seul à parler, où les faits, les hommes, les livres saints et les Pères de l'Eglise, où la vie et la mort prennent la parole et prêchent tour à tour.

La leçon religieuse est le fond même du sujet, la substance du discours ^ ; l'éloge du grand personnage qui a les honneurs de la solennité n'en est que l'occasion. L'orateur prenant la parole obéit à un devoir social ; mais cet éloge que lui demandent les conventions de la société, il le transforme. Ce mort que le monde lui présente et que le monde entoure de ses pompes les plus éclatantes, Bossuet s'en empare ; il lui appartient désormais, il choisira dans sa vie cela seul qui convient à l'enseignement qu'il veut donner. A l'occasion de cette grande vie qui vient de s'éteindre, il développera quelques grandes vues sur les destinées de l'humanité, éclairées par la morale et la science, illuminées par la religion, relevées de toutes les ressources de l'éloquence.

11 se saisit ainsi de quelques existences illustres de son temps pour en faire comme les personnifications de ses dires, afin de frapper vivement les imaginations et de ramener violemment à Tamour de Dieu, à la passion de la vie éternelle, les cœurs épris de l'amour du monde. Et ce rapport entre le sermon et l'oraison fu-

I D est à Doter que, comme pour mieux marquer le caractère religieux de ces discours, la terminaison en est presque toujours calme et recueillie. L'oraison funèbre de la reine d'Angleterre a commencé avec toutes les pompes de l'éloquence, elle s'achève avec la simplicité et la sévérité d'une homélie. Les auditeurs doivent être tout au conseil et, calmés, emporter la leçon sans qu'aucuo mouvement violant eo trouble l'impresiion. [A.]

BOSSUET ORATEUR. — LES ORAISONS FUiNÈBRES 507

nèbre est si vrai qu'on a pu saisir et indiquer les ressemblances et les conformités les plus frappantes entre l'oraison funèbre de Madame, par exemple, et le sermon sur la Mort et sur l'immortalité. La pensée de la division de l'oraison funèbre est tout entière et presque textuellement exprimée dans la division du sermon : « 0 mort... toi seule nous convaincs de notre bassesse; toi seule nous fais connaître notre dignité;.. . tu apprends (à l'homme)... qu'il est infiniment méprisable en tant qu'il finit dans le temps, et infiniment estimable en tant qu'il passe à l'éternité. » L'oraison funèbre de Madame, c'est le sermon sur la Mort traduit en action, incarné en un être qui a vécu, a mis par personnage, » comme disait le Moyen Age en tête de ses Mystères pour indiquer qu'il dramatisait une légende ou un poème.

Du reste, Bossuet lui-même n'hésitait pas à se rendre témoignage à cet égard et à signaler ce caractère religieux et hautement instructif de ses discours. Il ne craignait pas de les envoyer à la Trappe, ce saiïctuaire des plus austères macérations du xvii^ siècle, comme des livres d'édification. Il ne craignait pas d'écrire à M. de Rancé lui-même, en lui faisant parvenir (30 novembre 1682) le volume où étaient réunies les oraisons funèbres des deux Henriettes : « Ces deux oraisons funèbres, parce qu'elles font voir le néant du monde, peuvent avoir place parmi les livres d'un solitaire ; en tout cas, il peut les regarder comme deux têtes de mort assez touchantes *. »

Bossuet est tellement convaincu de ce devoir de l'orateur chrétien qu'il applique la même théorie au panégyrique des saints, que ce panégyrique n'est aussi à ses yeux qu'une forme de l'enseignement religieux, une troisième forme de sermon. Il l'indique lui-même, lorsqu'il dit, dans le panégyrique de saint François d'Assise : a Nous faisons dans l'Église le panégyrique des

1 até par M. Floquet, t. III, p. 434. [A.]

508 XVll» SIÈCLE

saints, moins pour célébrer leurs vertus, qui sont déjà couronnées, que pour nous en proposer l'exemple. » 11 ne son^e pas à faire le panégyrique dans les cadres de la vieille rhétorique. Il ne se dit pas qu'il appartient au genre démonstratif. Il n'a garde, comme l'abbé Maury, d'y voir une « lice oratoire » et de blâmer les prédicateurs qui n'y ont pas appliqué les conseils de Quintilien. Bossuet sait bien que Quintilien n'a rien à voir avec l'éloquence chrétienne ; et Bossuet se moque de ces prédicateurs qui appliquent à ces sujets les élégances académiques. « Laissons, dit-il, s'il vous plaît, aux orateurs du monde la pompe et la majesté du style panégyrique. Ils ne se mettent pas en peine qu'on les entende, pourvu qu'ils reconnaissent qu'on les admire. Pour nous, qui sommes ici dans la chaire du Sauveur Jésus, ornons nos discours de la simplicité de son Évangile, et repaissons nos âmes des vérités solides et intelligibles \ »

Sans qu'il le marque expressément, de toutes ses œuvres il ressort que pour lui l'éloquence religieuse est une. Seulement, elle peut prendre des formes diverses, être une instruction directe ou indirecte: directe, c'est lesermon proprement dit ; indirecte, elle nous estadressée à l'occasion et au spectacle de la vie de quelque personnage illustre ; illustre dans le monde, c'est l'oraison funèbre; illustre dans l'Eglise, c'est le panégyrique. Dans le second, c'est le sermon en action, le sermon vivant, le sermon où la leçon est sans cesse animée, commentée, particularisée par l'exemple.

Il n'y a rien de tenace comme un préjugé. Après les grandes et vivantes leçons données par Bossuet, on ne comprenait pas encore les conditions du genre, on ne saisissait pas la pensée qui l'avait guidé, le sens de ce qu'il avait fait. L'abbé Maury lui-même comprenait si peu la pensée de Bossuet que, dans ce livre sur l'élo-

» Édit. Lâchât, t. XII, p. 373. [A.]

quence de la chaire qui a si longtemps passé pour classique, il écrivait que le panégyrique était encore à naître en France, laissant entendre que le ciel lui avait réservé l'honneur de cette création.

Bossuet abordant ce genre d'éloquence ne trouvait pas de modèles dans le passé. Ni l'antiquité païenne, ni l'antiquité chrétienne ne lui offraient le moule dans lequel il pût jeter ses discours.

On a depuis longtemps marqué quelle différence il y avait, par exemple, entre l'un des panégyriques les plus fameux et les plus caractéristiques que nous ait laissés l'antiquité grecque, l'éloge des guerriers morts pendant la guerre du Péloponèse, prononcé par Périclès, et l'oraison funèbre de Bossuet.

Le discours de Périclès est l'expression la plus complète et la plus saisissante de cette démocratie athénienne foncièrement et jalousement égalitaire, où l'Etat absorbait absolument les individus. L'État y est tout, l'individu n'y est rien. Le discours est tout plein de l'idée d'Athènes, de la grandeur et delà gloire d'Athènes. Mais aux particuliers, aux morts et à leurs familles, il n'offre ni une espérance, ni une consolation. On n'y entrevoit même d'autre perspective d'immortalité qu'une sorte de vaine gloriole, une gloire anonyme, qui ne s'attache pas à quelques-uns en particulier, qui, avec un sentiment d'égalité tristement démocratique, se devra partager entre tous. L'éloge même que Périclès fait d'Athènes, cet éloge enthousiaste et sans restriction où il exalte non seulement sa gloire, sa supériorité intellectuelle et politique, mais où il trace un tableau si enchanteur de l'existence qu'on y mène, où il montre comme il fait bon y vivre, n'est pas fait, en vérité, pour consoler les gens d'avoir perdu une existence si douce. Nous sommes ici évidemment aux antipodes delà pen-

510 XVll» SIÈCLE

sée de l'oraison funèbre telle que la concevra Bossuet, qui veut avant tout nous détacher de cette terre, nous faire aimer et souhaiter la vie éternelle. Et quelle sécheresse désolante, quelle dureté dans les paroles avec lesquelles Périclès congédie et renvoie aux ombres du gynécée les mères, les sœurs, les épouses désolées! Comme on reconnaît bien là que la femme grecque est à demi esclave, et que le gynécée n'est pas loin de ressembler au harem ! Cette éloquence, qui n'a ni horizon, ni avenir, est tout le contraire de l'oraison funèbfe de Bossuet.

Mais rantiquité chrétienne elle-même n'est pas beaucoup plus riche en modèles. Les Pères grecs et les Pères latins ontlaissédesoraisonsfunèbres, mais aucun n'a réalisé le type que nous offrira Bossuet. Chacun d'eux n'en présente, pour ainsi dire, qu'un côté. Voyez, par exemple, dans saint Grégoire de Nazianze, l'éloge funèbre de Césaire, son frère. On y reconnaît la tradition classique; le discours a un charme particulier; on y retrouve cette ingénuité aimable du vieux génie grec. L'orateur, tout religieux qu'il est, ne craint pas de parler de lui, des siens, des pertes de sa famille. Mais le discours, quelque édifiant qu'il soit, n'a pas ce caractère hautement chrétien, ce caractère de domination évangélique que tout d'abord lui imprimera Bossuet. Dans saint Ambroise, pour ne citer que lui entre les Pères latins, nous rencontrerons le caractère tout opposé Tout entier à la leçon religieuse, il ne laissera plus à sa parole rien d'humain. Son oraison funèbre de Théodose est une sorte de sermon théologique. Ce Théodose lui-même, à peine est-il question de lui, et bien habile serait celui qui, après avoir lu le discours, pourrait recomposer en quelques points la vie du personnage. Celui-ci disparaît et s'efface complètement.

Bossuet seul devait réaliser dans Toraison funèbre ce qui a été le mérite et le caractère particulier du XVII* siècle dans tous les genres littéraires, la fusion

harmonieuse des deux antiquités chrétienne et classique, de la pensée chrétienne et de la forme classique. Il a su réunir ce que les saint Grégoire et les saint Ambroise avaient séparé, l'éloge et la leçon ; mais, en faisant prédominer la leçon, il a fondu la pensée chrétienne et l'éloquence antique, nourrissant son discours de la moelle de l'Ecriture et des Pères, y ajoutant tout naturellement les beautés les plus saisissantes de l'art de bien dire.

Ce n'est pas davantage chez les orateurs chrétiens les plus rapprochés de lui qu'il pouvait trouver des leçons. Les prédicateurs du commencement du xvn* siècle partent d'un point de vue faux qu'on retrouve du reste même dans des livres assez récents ' : c'est que l'oraison funèbre est une des formes du panégyrique. Ils ne distinguent pas entre un éloge funèbre, qui se peut prononcer partout et en tous les temps, et une oraison funèbre, qui est une œuvre chrétienne et ne se fait entendre que dans la chaire. Ils croient qu'ils montent en chaire pour louer un mort. Ils semblent uniquement préoccupés de savoir, comme dans ce sujet proposé pour le prix d'éloquence par l'Académie au temps de Louis XV, « quelle est des vertus du roi celle qui mérite le plus d'être louée ». Les orateurs, cependant, sentent déjk vaguement qu'il y a une différence à faire entre Oraison funèbre et Discours funèbre. Mais les orateurs n'ont pas su encore dégager le sens chrétien et lui faire porter tous ses fruits. Ils en restent toujours à l'idée de panégyrique *.

A. JoLY.

* De quelques Oraisons funèbres avant Bossuer et de Bossuet lui-même, 1878, Caen. (Extrait des Mémoires de rAcadémie nationale des Sciences, Arts et Belles-lettres de Caen.)

i V. chez l'abbé Harel, Les Orateurs sacrés à la cour de Louis XIV, t. I, Bossuet et le panégyrique. Voir aussi Didier, Bhétorique et édition des Oraisons funèbres de Bossuet. « L'oraison funèbre appartient au genre démonstratif : ÈTt^Oc'.E'.ç, séance ou leçon publique, exposition, étalage de la parole. Le fond de ce genre est l'idée du beau, son but est de séduire l'intelligence par le charme de la parole. > [A.]

ICOTICE SUR M. A. JOLT

M. A. Joly fut successivement professeur de rhétorique au lycée, puis professeur de littérature française et doyen à la Faculté des lettres de Caen. Les amateurs de belle littérature regretteront, à la lecture des pages qui précèdent et de celles qui suivent, que ce critique si fin et cet écrivain élégant n'ait pas mis plus souvent le public dans la confidence de ses travaux personnels et de ses appréciations aussi justes que neuves.