BOSSUET EST UNIQUE DANS LE GENRE DE L'ORAISON FUNÈBRE

tant de ses exemples, se modelant sur lui, le répétant dans son geste, son attitude, ses coupes de phrases, ses mouvements, comme un acteur de province répète l'acteur en vogue, ont pu faire croire qu'ils lui ressemblaient, qu'ils étaient presque ses pairs, qu'ils avaient tout au moins retrouvé le secret de Bossuet ; mais ce n'est qu'en se tenant étroitement le plus près possible de lui, en marchant à sa suite, dans ses traces mêmes, qu'ils ont pu se faire cette illusion. C'était Bossuet encore qu'on entendait en eux, en croyant entendre une voix nouvelle. Mascaron et Fléchier ont pu se faire ainsi une gloire; Massillon aussi, un jour, a trouvé au début d'une oraison funèbre une belle parole, un cri à la Bossuet*. iNIais il s'est aussitôt arrêté, épuisé par l'effort et ayant dépensé dès le premier pas tout ce qu'il avait contracté de grandeur au contact assidu de la pensée du maître.

Ce n'étaient pas là des rivaux; ce n'était qu'une seconde épreuve plus ou moins effacée d'un inimitable original. On croyait posséder un genre; on n'avait que les échos de plus en plus affaiblis de la voix d'un seul homme.

Cet homme avait résumé en lui et transfiguré tous ses prédécesseurs. De V éloge funèbre dit en chaire par un prêtre, il avait fait Voraison funèbre, l'oraison funèbre chrétienne, toute pleine de majestueuses tristesses et de solennels enseignements, de toutes les mélancolies de la destinée humaine, de toutes les méditations douloureuses, avec les suprêmes espérances. L'éloge funèbre était hors de sa place dans l'Église, 1 Eglise ne doit pas faire l'éloge des morts du monde ; il n'y en a pas d'assez parfaits pour rester grands et louables en présence de son idéal. Cette histoire d'ailleurs ne saurait être qu'incomplète. Le discours pro-

1 Dans 'oraison funèbre de Louis XIV, qui commence par cette parole saisissante : Dieu seul est grand, mes frères. (Sur MassiUon et iod éloquence, voyei notre second volume.)

nonce dans l'Église ne peut faire la part de la critique. Il ne convient pas à l'élocpience religieuse de donner satisfaction à la malignité humaine. L'éloge funèbre a sa place ailleurs, dans des académies, où l'on ne s'attend pas à entendre parler d'une créature parfaite, où la critique et la malice sont non seulement souffertes, mais attendues, et sont les assaisonnements prévus et piquants de l'éloge ; dans un lieu où la discussion a sa place marquée. Mais dans l'Eglise il n'y a qu'un éloge funèbre qui soit à sa place, l'éloge de ceux qui défient toute critique, l'éloge des saints, ce qu'on appelle proprement le panégyrique.

L'oraison funèbre telle que Bossuet l'a conçue est bien la forme la plus haute de l'éloquence.

En effet, ce qui détermine le caractère de l'éloquence, ce sont les circonstances au milieu desquelles elle se produit. Ici elle réunit tout ce qu'il y a de plus imposant, le lieu, l'auditoire, le sujet ; ici elle est la voix et lame de la plus majestueuse des solennités. Dans le lieu le plus auguste, paré pour ce jour-là de toutes les richesses et de toutes les merveilles des arts, toutes les pompes de l'éloquence se réunissent à toutes les pompes du monde, et, à propos d'une des plus grandes existences qui Taient ébloui, la voix de la religion sort des profondeurs du tombeau pour entretenir les assistants de leurs intérêts les plus élevés.

L'oraison funèbre, d'après cela, est évidemment une œuvre qui devrait être tout à fait exceptionnelle. Elle ne doit louer qu'un très petit nombre d'hommes ', elle ne peut être traitée que par une élite d'orateurs. Ce qui fait qu'elle est un genre généralement condamné à être faux, c'est qu'elle a été pratiquée par tous. L'oraison funèbre, telle qu'elle s'est produite par centaines,

l Bossuet lui-même, avant ses grands triomphes, avait bien senti toutes les diN 6cuU<^8 du g-enre et 1«8 avait admirablement marquées dans Téloge du P. Bourgoing, 16J'2, exorde. [A.]

BOSSCET EST UNIQUE DANS LE L..': ^riE DE L'ORAISON FUNÈBRE 523

justifie toutes les railleries de Voltaire '. Mais ces railleries n'ont aucune prise sur celle de Bossuet. Voltaire n'a pas compris ou n'a pas voulu faire semblant de comprendre ce que Bossuet en avait fait, et ce qu'il y avait mis de particulier.

Il en est de l'oraison funèbre de Bossuet comme de la tragédie du xvii* siècle.

Celle-ci, avec Corneille et Racine, a produit des œuvres merveilleuses dont la France devra s'enorgueillir tant qu'il y aura une France et une langue française. Le jour où on cesserait de les comprendre et de les admirer, il y aurait une diminution évidente de l'esprit et de l'âme de la France. Mais il ne faut pas essayer de les reproduire. Ce ne sont pas des modèles dans le sens où l'entendait le xviii* siècle. Le tort du xviii^ siècle et du commencement du xix* a été de les considérer ainsi comme des types qu'il faut s'attacher éternellement à suivre. Il faut les contempler comme des monuments, à leur place, à leur date et dans leur cadre. Ainsi de Bossuet. Il a été V Homère de l'oraison funèbre. Il est à celle-ci ce qu'Homère est à V Épopée. Y,"^ Iliade n'est pas seulement le chef-d'œuvre d'Homère, c'est l'Épopée elle-même. Tout ce qu'on a écrit sur VÉpopée, sur ses conditions nécessaires, n'a jamais été que le commentaire et le développement de Y Iliade. Celle-ci est restée le type idéal et achevé du genre. C'est qu'en effet elle représente un moment unique dans l'histoire de la poésie. Il a fallu pour la produire un concours inouï de circonstances exceptionnelles, un état de civilisation, un état intellectuel et moral tout particulier : assez déjà de culture d'esprit et, cependant, assez encore de naïveté ; et avec tout cela un incomparable génie pour mettre en œuvre tous ces éléments. Nul n'a pu recommencer Homère parce qu'il

I V. CEuvres de Voltaire, Mélanges littéraires iur let Panégyrique*, K. XLVI.. p. 318. [A.]