L'HISTOIRE

Dans toutes les littératures connues, c'est la poésia qui apparaît d'abord. Elle est le langage naturel d^s peuples jeunes que rimagination et le sentiment dominent. La prose ne se montre guère qu'au moment où la réflexion entre dans les esprits, avec le calcul et le goût de la vérité '. Les fictions brillantes vont déjà pâlissant ; les héros épiques rentrent dans l'ombre ; on commence à sourire au récit de leurs prouesses merveilleuses ; la réalité que l'on voit, que l'on touche, dont

1 Voici la raison de l'antériorité de la poésie. Les peuples jeunes, on le sait, sont on peu comme les enfants : leurs émotions sont vives, et leur imagination prompte •t active. De là, deux poésies distinctes, le lyrisme et l'épopée.

Le lyrisme nail d'ordinaire le premier et .''ort naturellement. Quand on éprouve on sentiment vif de joie ou de douleur, on ne l'exprime d'ordinaire ni une seule fois, ni sur un seul ton. D'instinct, on le répète et on le rend avec des accents, des intonations variés. Une grande douleur, par exemple, ne par/e /)'<«, e/^e cAanfe. Mais le vers qui, dans les lances accentuées, est cadence et mélodie, est donc aussi une sorte de chant, et comme tel il est le langage naturel de l'émotion.

On voit ici comme il s'en faut que le vers ait sa première origine et sa raison d'£tre dans le souci d'aider la mémoire. Il la secourt sans aucun doute, mais il esl ayant tout le produit spontané de l'émotion.

La poésie épique, qui, dans l'ordre naturel, parait après la lyrique, reçoit d'elle l'héritage du vers. Elle s'en accommode parfaitement, car il aide la mémoire qui, dans ce genre de poésie, a un fardeau plus lourd, et surtout il parait une beauté on ornement de plus dans une poésie qui veut être spécialement parée.

Et la prose? Forme banale du langage quotidien, elle n'attire guère l'attention. On en fait à ces époques primitives, comme faisait M. Jourdain, sans le savoir. Si parfois le poète pense à elle, il la trouve trop inélégante, et surtout trop inaccentuée, trop monoto"? et par conséquent trop impersonnelle, pour rendre d'un son approprié les émotions personnelles. Ce n'est que bien plus tard, quand on n'écrira plus seulement pour amuser on pour charmer, mais pour instruire, quand on n'aura d'autre souci que celui de la vérité, qu'on s'avisera que celte nudité même de la prose, ce je ne sais quoi de simpla, de détaché et de direct sont tout ce qu'il y a de plus favorable pour laisser transparaître le vrai tout pur. Mais, on le comprend BD t>.l détachement suppose chez l'écrivain un sérieux et une maturité d'esprit fni ne peurent £tre le fruit que d'uae civinsalion plus avancée.

on est enveloppé, ne permet plus de s'égarer dans les vaiTues régions de l'idéal; on mesure les lioinmes et les choses, et l'on ne trouve plus de charmes à ce qui est impossible. C'est d'ordinaire l'avènement de l'histoire qui marque le déclin des grandes compositions poétiques. L'histoire touche à l'épopée; mais elle la réduit aux proportions humaines ; elle impose silence à ce besoin de tout embellir qui tente l'imagination ; elle n'arrange pas les faits, elle les accepte et les montre tels qu'ils sont.

C'est au xin* siècle qu'apparurent en France les premiers monuments de l'histoire. Nos débuts dans ce genre furent éclatants. Aujourd'hui encore Villehardouin, Joinville, Froissart gardent une place d'honneur dans notre littérature.

Ils eurent, c'est notre gloire, à toutes les époques, de nombreux et brillants successeurs. Les Français excellent dans les Mémoires : les peuples étrangers ont plus d'une fois contesté le génie de nos poètes, ils se sont tous inclinés devant notre supériorité en ce genre. Les Mémoires sont en effet une des créations les plus originales et les plus heureuses de l'esprit national. 11 faut au Français un horizon restreint qu'il embrasse sans peine. Les spéculations sublimes, les vastes compositions savamment ordonnées ne sont guère de son ressort, laissez-lui choisir sa matière ; il saura nettement la circonscrire et s'en rendre maître. Aucune partie ne lui échappera; sur toutes il versera cette douce et égale lumière qui est comme l'expansion naturelle de son génie. Il aime à raconter et il raconte bien, parce qu'il a la vue prompte et sûre, le jugement aiguisé, et, avec cela, de l'abandon et de la grâce. N'oublions pas ce goût assez vif chez lui de se mettre en scène, de dire à tout venant: J'étais là, telle chose m'advint. Dans le feu même de l'action, il est déjà préoccupé du beau récit qu'il fera des événements. Le comte dé Soissons, serré de prèspar les Sarrasins,

blessé, en grand danger d'être tué ou pris, réconforte le sire de Joinville qui bataille à ses côtés, en lui criant : « Allons, sénéchal, sus à cette canaille ! Encore parlerons-nous de cette journée aux chambres des dames. » Que de belles histoires ils durent faire au retour ! Et comme on les écoutait, et comme ils étaient heureux d'avoir si bien ferraillé et de raconter si bien ! C'est là encore un des traits du génie national. Le narrateur se reporte sans efforts, avec joie, au cœur même des événements ; il les revoit, il les refait ; son imagination en évoque les moindres détails et les anime d une vie soudaine : c'est une mise en œuvre prompte et dramatique. La matière est transformée ; elle devient la propriété de celui qui s'en est saisi ; il lui donne la forme et la couleur de son esprit, la fait sienne, la marque d'une empreinte qui ne s'effacera plus.

Tels sont les caractèi-es généraux de nos Chroniqueurs et de nos auteurs de Mémoires ; mais chacun d'eux garde sa physionomie propre ; et bien qu'il y ait entre eux certaine affinité, l'originalité subsiste : elle résulte de l'époque où vivait l'auteur, de son éducation, de sa position, des événements dont il a été le témoin.

Villehardouin, Joinville et Froissart se succèdent; ils remplissent une période de près de deux cents ans, le premier étant né en 1130 ', le troisième en 1333 2. Mais, dans cette période de deux cents ans, bien des Dhangements se sont produits dans les mœurs et dans l'esprit général de la société. Entre un homme du XI 1^ et un homme du xv^ siècle, les différences abondent, sautent aux yeux. L'un chante encore la Chanson de Roland, l'autre lit le Roman de Renart ; l'un assiste aux Mystères qui se représentent dans l'église ; l'autre voit se dresser aux carrefours les tréteaux des farces. Au XII* siècle, Richard Cœur de Lion, ce nouveau Ro-

1 Entre 1150 et 1164, voyez édit. de Wailly. 1872.

2 Ou plutôt en 1337.

land ; au xv*, Louis XI. Complétez vous-même ce tabloau, que je ne fais qu'indiquer, des contrastes qu'olTie l'histoire de ces temps ; n'oubliez par surtout le rè.S'ne de Philippe le Bel, si voisin de saint Louis et si différent. Ce point de vue une fois marqué, essayons de dessiner le portrait de nos trois Chroniqueurs *.

Paul Albert

NOTICE 80B M. PauL AlBERT

M. Paul Albert, né en 1827, fut successivement professeur au lycée de Dijon, à la Faculté de Poitiers, à l'École normale supérieure, et enfin au Collège de France. Il est surtout connu par sa thèse de doctorat sur saint Jean Chrysoslome considéré comme orateur populaire^ par ses leçons sur la Poésie et la Prose, faites à la Sorbonne pour l'enseignem nt secondaire des jeunes filles 18G9-70), par une excellente Histoire de la littérature romaine 1871) et par son cours sur la Littérature française, depuis s s origines jusqu'au xix° siècle.

Des connaissances variées, étendues plutôt que profondes, beaucoup de talent et d'esprit, de l'ordre, de la clarté, un style vif, alerte, élégant, semé détours imprévus et de traits piquants, mieux encore, du mouvement et comme un courant continu qui vous entraine : ce ne sont point là des qualités communes. M. Paul Albert est un vulgarisateur distingué.

Pourquoi cet esprit, supérieur à tant d'égards, ne s'est-il pas ■ l'.n-é au-dessus des préoccupations d'une hostilité mesquine et M m vent injuste contre la royauté et la religion? Qu'il s'agisse de saint Louis, de François I", de Louis XIV ou de Bossuet, c'est partout le même procédé de dénigrement qui diminue ou rapetisse les hommes et les œuvres. Il attribue à Joinville tout seul le mérite d'avoir compris et proclamé que, malgré le désastre de Mansourah et la captivité subie, le devoir du roi était de rester en Orient jusqu'à l'entière délivrance des prisonniers. Or il est avéré, par \t récit dû chroniqueur, que cet avis était celui du roi lui-même, et que ces deux âmes généreuses furent également grandes dans cette circonstance. Qu'on lise à ce sujet les délicieuses pages de Sainte-Beuve citées plus loin. De même, la part d'honneur qui revient à François I" dans le mouvement de la Renaissance sera réduite le plus possible: le Père des Lettres se transforme

• La Littérature française des origines à la fin du xvi' siècle. G' édition, Hachette, 1884, t. I, p. 74-77, passin

iresque en persécuteur. Quant à Louis XIV, il est jugé de haut et oaitraité, comme si. malgré ses fautes et ses défauts, il n'était las un roi dune taille extraordinaire. Si les princes sont aussi •eu ménagés, on deN^ne que les moines 1 • sont encore moins, :t, avec eux, le clergé et l'Église elle-même. Legéni- de Bossuet le le sauve point de ces attaques : il y est étrangement méconnu, lest regrettable que M. Paul Albert n'ait pas regardé cette petite fuerre comme indigne de lui. Il appartenait à cette belle intelli- ;ence de planer au-dessus de ces passions rétrogrades, et de lomprendre que les idées étroites du xviii« siècle sont un p^'U urannées à la fin du xix', eût-on, pour les faire valoir, beaucoup l'esprit, même l'esprit de Voltaire.

Ces réserves faites, je me plais à reconnaître que les volumes !onsacrés à la Littérature française contiennent beaucoup de )ages vives, animées, d'une lecture agréable et instructive. Plulieurs avaient ici leur place marquée à côté des pages de nos neilleurs critiques.

Villehardouin est l'historien de la quatrième croisade. FJle a un caractère tout particulier. On partait pour délivrer Jérusalem et le tombeau de Jésus-Christ; on s'arrêta en route, on prit Zara pour les Vénitiens, on prit Constantinople pour les Croisés ; et il fallut rester pour défendre cet empire latin fondé sur les rives du Bosphore. Puis il y eut des revers terribles ; l'armée fut taillée en pièces dans les plaines d'Andrinople, et les plus nobles chefs y périrent ; quinze ans après la prise de Constantinople, on était encore sur le qui-vive ; on se demandait avec ang-oisse ce que l'on deviendrait dans un pays vaincu, mais non soumis, plein de haines et d'embûches. Quant à Jérusalem, elle n'apparaissait plus dans le lointain que comme un remords ou un regret : le cimeterre des Turcs valait mieux que les incessantes perfidies des Grecs,

Telle est la matière offerte au chroniqueur. Elle est, comme on le voit, riche et variée ; mais elle a quelque chose de vague et d'indéterminé : l'expédition n'a pas eu d'issue ; l'historien, au moment où il écrit, ne sait ' pas encore ce qu'il adviendra de cet empire latin fondé si inopinément, menacé de tant de dangers. Là est l'inconvénient capital du sujets II faut connaître le dénouement d'une entreprise pour la bien comprendre, en apprécier le véritable caractère. C'est quand les faits ont livré leurs dernières conséquences, qu'ils

l N'est-ce pas là reprocher à Villehardouin d'aroir écrit des mémoires {Chro* nique de In conquête de Constantinople), plutAt qu'une histoire? Le défaut est déraul du gen'-v', non de i'autcur.

apparaissent avec la physionomie qui leur est propre. Quand on les suit au jour le jour, ils ont je ne sais quoi d'énigmatique ou d'indécis ; le narrateur est comme leur esclave, non leur maître. Mais qu'il sache d'avance où vont ces personnages qui s'agitent sur la scène et la conclusion dernière des choses, l'œuvre tout entière est en pleine lumière ; le point de départ et le but s'éclairent mutuellement ; un lien solide rattache les unes aux autres toutes les parties et n'en forme qu'un tout.

C'est cette lumière, c'est ce lien qui a manqué à Villehardouin. Il est mort sur cette terre de Grèce', après avoir été fait maréchal de Roumanie, après avoir assisté à la défaite d'Andrinople, après avoir vu périr à ses côtés ce brillant marquis de Montferrat, son chef et son héros. La plume est tombée de ses mains avant que la Croisade ait abouti d'une manière définitive. Il n'a donc pu la saisir d'une rigoureuse étreinte et la montrer condensée sous son aspect véritable. Son œuvre inachevée comme l'expédition elle-même garde je ne sais quoi d'indécis et de vague. Même sur les peintures les plus brillantes flotte une ombre que rien ne dissipe: on dirait cette brume légère qui monte du Bosphore, enveloppe les étages de la grande ville, et fait flotter aux yeux les vagues contours des maisons et des édifices.

La partie qui se détache le mieux aux regards, c'est le début de la croisade. Elle fut de vif élan et de fier enthousiasme. Dès qu'on apprit en France que Jérusalem était retombée au pouvoir des infidèles ^ et que le bras terrible de Richard Cœur de Lion n'avait pu la sauver, un cri d'indignation et de pitié s'éleva de tous côtés, comme pour répondre aux gémissements des chrétiens opprimés. Un prêtre, Foulques de Neuilly, fut le Pierre 1 Ermite et le saint Bernard de la guerre sainte. Les rois restèrent insensibles à ses prédica-

» Vers 1213.

* Saladin reprit Jtru^alcm en 1187 et y rétablit le euUe tBUSutmtn,

lions, mais le menu peuple et les grands vassaux prirent la croix. A leur tète se placèrent Baudouin, comte de Flandre, Louis, comte de Blois, Thibault, comte de Ciiampagne, qu'une mort prompte ravit, et Boniface, marquis de Montferrat. C'est ici que le chroniqueur va paraître en scène.

Dès que l'entreprise tut décidée, on se préoccupa d'avoir des vaisseaux pour transporter l'armée. Six commissaires furent envoyés à Venise pour régler les conditions du transport. Parmi eux était Geoffroi de Villehardouin, et c'est à lui que ses compagnons déférèrent l'honneur de porter la parole. Les Vénitiens étaient de bons catholiques, mais avant tout ils étaient marchands. Ils étaient prêts à prendre part à la délivrance de Jérusalem, à condition qu'ils n'y perdraient rien et qu'ils y gagneraient quelque chose. Quand les commissaires ont exposé le but de leur ambassade ; quand ils ont parlé, ces naïfs hommes du Nord, de la croix, de Jérusalem, du saint pèlerinage, du vœu qui les lie, le Conseil de la république, écartant tout ce qui n'était pas la vraie question, répond : « Pour fournil les vaisseaux et les vivres nous demandons quatre millions et demi, plus la moitié du butin et des conquêtes. » 11 fallut bien en passer par là, tout en s'étonnant quelque peu de ces froids calculs. Heureusement le peuple était là, les petites gens de Venise, qui ne trafiquaient point et qui rendirent aux commissaires enthousiasme pour enthousiasme. C'est dansla grande église de Saint-Marc qu'ils furent consultés sur le marché à conclure ; ils crièrent tous : « Nous l'octroyons ! nous l'octroyons ! » Mais il faut ici céder la parole à Villehardouin. Le souvenir de cette scène resta bien avant dans son cœur, et il l'a reproduite avec un éclat que n'a pas toujours son style.

Le peuple est rassemblé.

Alors Geoiïroi de Villehardouin prit la parole et oom-

mença à dire en telle manière : « Seigneurs, les barons de France les plus hauts et les plus puissants nous ont vers vous envoyés, et vous crient merci pour qu'il vous prenne pitié de la cité de Jérusalem qui est au servage des mécréants ; et pour que vous vouliez, en honneurde Dieu, les aider àvenger la tionte de Jésus-Christ ; et par ce motif vous ont-ils choisis qu'ils savent bien que nulle nation ni gent qui soit sur mer n'ont >i grand pouvoir comme vous avez; et en partant nous commandèrent que nous eussions à en tomber à vos pieds, et de ne point nous en relever que vous ne l'ayez accordé. >■> Et alors les six députés s'agenouillèrent, pleurant beaucoup ; et le doge et tous les autres commencèrent à pleurer de la pitié qu'ils en eurent et s'écrièrent tous d'une voix, et tondant les mains en haut : « Nous l'octroyons ! Nous l'octroyons! >) Là, il y eut si grand bruit et si grande noise qu'il semblait vraiment que toute terre tremblât et, quand ce bruit fut apaisé, Henri Dandolo, le bon duc de Venise, monta au lutrin, et, parlant au peuple, leur dit: « Seigneurs, voilà un très grand honneur que IJieu nous fait, quand les meilleurs et les plus braves gens du monde ont négligé toute autre nation et ont requis notre compagnie pour une si haute cause que la vengeance de Notre-Seigneur. »

Quand Villehardouin revint en France, quand il dit aux Croisés : « Tout est prêt, nous pouvons partir, » l'enthousiasme s'était un peu refroidi : trois mois d'attente, c'est bien long pour des Français ! Mais ils avaient fait vœu d'aller en Palestine, ils firent leurs préparatifs en chrétiens loyaux et se mirent en route, non pas tous ; à plusieurs il était parvenu des empêchements graves, et ils négociaient pour obtenir l'annulation de leurs engagements. D'autres, plus scrupuleux en apparence et moins sincères en réalité, étaient partis sans rien attendre, s'étaient embarqués sans bruit à Marseille sur deux petits vaisseaux, avaient touché terre en Syrie, donné quelques coups d'épée aux Sarrasins accourus par curiosité, et revenaient, déjà dégagés de leur vœu, avant que les Croisés eussent mis à la voile. I/arniée arriva enfin à Venise. Là il fallut

rt'gler les comptes, payer les fournisseurs des vaisseaux. Il manquait environ cinq cent mille livres. « Qu'à cela ne tienne, dirent les Vénitiens ; vous nous payerez en monnaie de héros. Les Hongrois nous ont pris la ville de Zara* ; allez la leur enlever et rendez-lanous : nous vous tiendrons quittes du restant de votre dette. » — Encore un retard ! Jérusalem s'enfonce de plus en plus dans le lointain. — Enfin Zara est prise, en route pour la Palestine ! Pas encore : voici venir au camp des Croisés un jeune prince, Alexis, fils d'Isaac l'Ange, empereur dépossédé, qui implore la pitié et la générosité des soldats de Jésus-Christ. — Ils se laissèrent attendi'ir et firent voile pour Constantinople. Mais ne poussons pas plus loin cette analyse. Ce qui importe, c'est de marquer tous ces retardements, touteç ces déviations du but proposé : tout cela a pesé sur l'auteur aussi bien que sur la Croisade. Il n'a pu donner à son récit ce mouvement uniforme et rapide que les événements n avaient pas eu ; il a dû suivre les détours, ralentir la marche, mesurer avec une certaine tristesse le temps qui s'écoule et le but qui s'éloigne. Encore s'il avait su rendre cette impatience, ce regret amer dont il dut être saisi ! Mais cet homme simple et modeste n'écrivait point pour nous apprendre ce qu'avait pensé GeofTroi de Villehardouin : il écrivait pour rapporter les faits dont il avait été le témoin. Le reste, c'est-à-dire le monde mystérieux des sentiments intimes, il ne nous en devait pas la confession, et il l'a renfermée au plus profond de lui-même. A peine si quelques mots échappés çà et là trahissent son opinion sur certains événements et certains personnages. Les expansions abandonnées, et non toujours sincères, sont d'invontion relativement moderne. Les chrétiens du XI [• siècle étaient humbles et forts: ce sont les faibles

1 Ville forte de la Dalmalie, sur l'Adriatique, aujourd'hui ï l'Autrich*.

et les vaniteux qui ouvrent leur cœur à deux battants et crient à tous : Entrez-y * * !

Paul Albert.

* La Littérature française, etc., l. I, p. 77-82.

l Le morceau qu'on vient de lire est d'une agréable lecture, mais il ne nous faij pas assez comprendre la grande nouveaulé de Tœurre de Villehardouin. Sans tenter ici une définition complète, disons dans les termes les plus courts que Villehardouin, par cela même qu'il n'a raconté que ce qu'il avait fait ou tu, a fait en perfection, sans le savoir, ce qui était alors le plus nécessaire à faire pour créer le genre de l'histoire. Car, en plein règne de l'imaginalion épique, c'est-à-dire da la fiction, il falla't que l'histoire naquît pour ainsi dire tout armée contre lea dénégations et les moindres soupçons. Or aucune histoire n'offre plus de garanties, et de plus incontestables, que celle de ce témoin incomparablement favorisé qui avait été à même comme pas un de tout voir et de tont entendre, et dont par conséquent le récit se présente à nous avec la plus haute valeur historique, celle d'ua témoignage. On voit ainsi que l'histoire française a trouvé dès la premier* heure le plus assuré fondement, qu'elle s'est comme abreuvée, en ses enfances, à U plus pnre source de vérité.

Et voici que, par un nouveau bonheur, ce témoin si bien informé montre ou fait })ressenlir les qualités de style les plus propres à l'histoire. U a d'abord la clarté, la brièveté et cet ordre du détail d'où nail la netteté, vraie pariire de l'historien. Mais, s'il faut encore au langage historique un certain degré de chaleur et de sentiment, ce je ne fais quoi enfin qui est un accent personnel, on le trouve déjà chez le véridique narrateur de la Conquête. N'est-ce pas dire qu'il y a déjà ici tous les heureux commencements de l'histoire, et que Villehardouin a tracé le premier chez nous une ébauche saisissante, encore qu'imparfaite, de ce grand gtun ilttériùre T

JOLN VILLE

Jean, sire de Joinville, naquit vers 1224. Sa vie embrassa presque tout le xiii^ siècle et se prolongea dans le xiv^, car il vivait encore en 1315'. C'est de son histoire de saint Louis qu'il faut tirer ce qu'on peut savoir de sa propre histoire. Heureusement il mêle souvent à la narration des événements publics les incidents de sa vie domestique; ce mélange forme un des grands charmes de son récit. Ainsi, avant de nous mener avec lui en Terre Sainte, il nous raconte la naissance de son fils.

« Toute cette semaine fûmes en fête et en caroles, car mon frère, le sire de Vaucouleurs, et les autres riches hommes^ qui là étaient donnèrent à manger chacun l'un après l'autre, le lundi, le mardi, le mercredi. » La croisade apparaît au milieu de ces fêtes hospitalières, de ces réjouissances du foyer. Le pieux et vaillant dessein est exprimé avec une simplicité qui émeut. 0 Je leur dis le vendredi : « Seigneurs, je m'en vais outre-mer, et je ne sais si je reviendrai. » Puis le bon sire demande si on a quelque argent à réclamer de lui, et s'en rapporte à chacun sans débat. Comme il ne voulait emporter nul denier à tort, il alla à Metz mettre en gage une grande portion de sa terre. On voit comment les croisades ont causé la division et l'épuisement

1 Joinville a dû naître vers 1225 et mourir en 1317 on 1313.

2 Uiche a encore ici le sens germanique de puissant : reckem. Avec le temps la puissance a voulu dire l'argent. (A.;

ie la propriété féodale, car tous les chevaliers ne revenaient pas de la croisade, et beaucoup de gages demeu- 'aient dans les mains des étrangers, qui les vendaient în détail.

Avant de partir, le nouveau croisé voulut visiter les ieux du voisinage célèbres par diverses reliques. C'est à qu'est ce trait si touchant et qu'on ne peut se dispenser de citer, bien qu'il l'ait été souvent : « Et cepenlant que j'allai à Blanchincourt et à Saint-Urbain, je le voulus onques retourner mes yeux vers Joinville, 30ur que le cœur ne m'attendrît du beau châtel que je aissais et de mes deux enfants. » En lisant ces simples lignes, quel cœur ne s'attendrirait à cette douleur si laïvement exprimée du bon seigneur qui quitte son tant beau châtel, du père qui quitte ses deux enfants ?

On le retrouve ensuite à la croisade ; il raconte ce qui advint pendant les six années qu'elle dura. Au retour, il quitte le roi à Beaucaire, avec un peu de précipitation, tant il est pressé d'aller rejoindre son cher Joinville.

Plusieurs fois il vint à la cour de France, notamment pour négocier le mariage de Thibaut, comte de Champagne, avec Isabelle, fille de saint Louis. Quand le roi de France appela ses barons à une seconde croisade qui devait finir encore plus tristement que la première, Joinville se défendit d'y prendre part, alléguant d'abord une fièvre quarte, puis tout ce que ses vassaux avaient souffert d'une semblable expédition. L'enthousiasme pour les entreprises d'outre-mer commençait alors à s'épuiser ; on le sent aux excuses de Joinville. Certes, ce n'était pas faute de courage qu'il refusait de répondre à l'appel du roi, car, en 1315, âgé de quatrevingt-dix ans, requis par Louis le Hutin, en qualité de sénéchal de Champagne, de marcher contre les Flamands, il ne déclina point ce service dont son âge l'aurait pu dispenser, se contenta de demander m mois de délai, et rejoignit l'armée. On a la lettre dans

laquelle il se justifie de n'être pas parti sur-le-champ ; elle rappelle et d'une manière touchante la familiarité tendre à laquelle saint Louis l'avait accoutumé. Le vieillard s'en excuse au jeune roi avec une bonhomie naïve. « Sire, ne vous déplaise de ce que je, au premier parle \ ne vous ai appelé que mon Seigneur, car autrement n'ai-je fait à mes seigneurs les autres rois qui ont été avant vous. »

Joinville écrivit ses mémoires très tard, après l'an 1305; il avait alors quatre-vingts ans. Il y avait plus de cinquante ans qu'il était revenu de la croisade. On doit admirer la vivacité et la chaleur de ses souvenirs. Cette date explique aussi son goût pour les petits récits, défaut et grâce de la vieillesse. On aime à voir, après un demi- siècle, le vieux sénéchal rendre un dernier hommage au roi qui fut son ami et qu'il va rejoindre.

Tout nous dit qu'il fut fidèle à cette mémoire ; le nom de Joinville reparaît à l'occasion des honneurs qu'elle reçut si justement de l'Eglise. On voit avec plaisir le sire de Joinville figurer parmi ceux qui déposèrent pour la canonisation du saint roi. Certes nul document n'eût été plus propre à faire apprécier ses vertus que le récit ingénu de celui qui ne le quitta pres(|ue pas pendant six années, et qui retrace avec autant de charme l'héroïsme du guerrier, la débonnaireté du monarque et la candeur du saint lui-même, nous apprend que, dans ses songes, il revoyait son maître chéri et se plaisait à le recevoir en son château de Joinville. 11 avait fondé une petite chapelle dans laquelle il entretint durant tout le reste de sa longue vie un service pour perpétuer le culte de ses souvenirs. Son livre fait aussi partie de ce culte domestique ; il en est un naïf et immortel munument.

I Au commcnccmeot de ma lettre.

JOliNViLLK 75

Il y a deux personnages dans cette histoire, Joinville et saint Louis. Ces mémoires sont, pour ainsi parler, des mémoires à deux. Joinville n'a pas craint de placer son honnête figure à côté de la noble et douce figure du roi. Il a fait comme ces peintres qui laissent leur portrait dans leur tableau. Sans qu'il y tâche, l'auteur paraît à chaque page avec une simplicité charmante. D'abord on connaît le dévot croisé se préparant au pèlerinage armé par un pèlerinage pacifique aux lieux renommés dans les alentours. L'homme d'armes cite la sainte Ecriture; l'enjoué conteur prend un ton grave pour raconter ce qu'il a entendu dire à un écuyer qui pendant l'expédition était tombé dans la mer : « Comme il commença à cheoir, il se recommanda à Notre-Dame, et elle le soutint par les épaules jusqu'à temps que la galère du roi le recueillit. » Peut-être cet écuyer avait-il lu la légende du larron au gibet dont la sainte Vierge soutint les pieds de ses blanches mains. Joinville dit encore qu'un jour, tandis que l'abbé de Cheminon dormait, Notre-Dame replaça sa couverture sur sa poitrine, de peur que le vent ne l'incommodât. Telle était la croyance du temps à ces histoires légendaires que la poésie racontait. L'auteur y joint les récits merveilleux que les croisés rapportaient d'Orient. Il croit que le Nil sort du Paradis terrestre. « On y trouve, dit-il, des filets où l'on pêche l'aloès, la rhubarbe, le girofle et la cannelle, que le vent abat dans le paradis terrestre, d'où elles viennent en droite ligne par le fleuve. » Colomb croyait aussi que les fleuves du continent américain avaient leur source dans le paradis terrestre.

Un jour, comme Joinville assistait avec ses chevaliers à une messe célébrée pour l'âme d'un des leurs, mort

durant la croisade, il les reprit de parler pendant l'office divin. Ceux-ci répondirent en plaisantant qu'ils remarieraient la femme du défunt, « et je leur dis, poursuivit Joinville, que ces paroles n'étoient ni bonnes ni belles, et que tôt avoient oublié leur compagnon... Le lendemain, Dieu en fit telle vengeance que tous furent tués, » et il ajoute « par quoi il convint leurs femmes remarier toutes ». Une petite pointe de gaieté perce dans sa dévotion sincère, et montre, comme on voit, l'humeur de l'homme de guerre à côté de la foi du croisé. Quelquefois ces libertés vont assez loin comme dans le récit qu'il fait de son altercation théologique avec le roi sur le péché mortel. Le roi, qui le savait moult subtil en matière de religion, avait fait venir des frères pour l'endoctriner. Devant eux, saint Louis demanda au sénéchal s'il n'aimerait pas mieux être lépreux que de faire un péché mortel ? A quoi Joinville répondit sans hésiter qu'il aimerait mieux en faire trente. Le roi laisse partir les frères et le gronde avec une adorable bonté.

Joinville n'est point fanfaron. Pris par les Sarrasins, qui le voulaient tuer, et ayant senti le coutel à la gorge, il dit bonnement : « Et alors pour la peur que j'avois, je commençai à trembler bien fort. » Dans un autre moment, lui et quelques barons pensant qu'on va leur trancher la tête, chacun se confesse à son voisin. Joinville avoue ingénument qu'au sortir de là il ne se souvint ni des aveux qu'il avait pu faire, ni des péchés du chevalier qui s'était confessé à lui, et auquel il avait donné l'absolution.

L'aimable narrateur ne sort pas du ton familier, souvent légèrement enjoué, où il excelle. Il ne prend jamais les formes un peu solennelles de Villehardouin ; il ne dit jamais sachez^ oyez, vous vissiez; rien chez lui ([ui rappelle la gravité de Thistoire ou de l'épopée: il se tient entre les mémoires et le fabliau.

Les transitions ne l'embarrassent pas plus en écri-

vant que s'il contait près de la grande cheminée du château de Joinville. S'est-il écarté de son sujet, il y rentre sans façon, en reprenant, du ton de la conversation : Or, revenons à notre matière et disons... Il cause en effet pour son plaisir, à son humeur et à sa fantaisie. Au moment de nous apprendre les résultats très curieux du voyage des frères mineurs envoyés par saint Louis auprès du roi des Tartares, il s'interrompt en disant : « Pourriez ouïr moult de nouvelles que je ne veux pas conter^ parce qu'il ne me conviendroit de rompre ma matière que j'ai commencée qui est telle. » Et alors il se met à parler de ses affaires, de l'état de ses finances, qui l'intéressent plus que les frères mineurs et le Grand Khan de Tartarie. Avec tout l'abandon et le sans-géne du discours, il s'écrie par deux fois : « J'avois oublié de vous dire. » On ne croit pas lire, il semble qu'on entend parler. Ce n'est pas encore l'histoire; mais la causerie française est née. Notre littérature, à son début, fit un effort pour s'élever au style sérieux et soutenu, à la noblesse, à la grandeur, dans la poésie sauvage et parfois sublime de la chanson de Roncevaux, dans la prose grave etfière deVillehardouin; mais, soit que cette tentative fût prématurée, soit qu'elle fût contraire au génie de notre nation, elle eut peu de suite. Le fabliau l'emporta sur lépopée historique, les mémoires sur l'histoire épique. La grande éducation classique que reçut la littérature française au xvi® et au XVII* siècle, l'imitation des modèles espagnols, les pompes du siècle de Louis XIV, le gj-andiose de la religion imprimèrent à notre prose une majesté qui n'était peut-être pas entièrement dans sa nature ; elle en reçut parfois trop de raideur et de faste. Il semble qu'à l'autre extrémité de notre histoire littéraire la simplicité badine, le ton familièrement railleur de son premier âge ont reparu, mais avec la marque des années, dans l'esprit, il faut en convenir, bien français, d'un conteur merveilleux, de Voltaire.

Joinville ne se montre qu'en passant et sans y songer ; mais il revient sans cesse, il s'arrête avec amour sur la figure du bon roi. Saint Louis remplit les mémoires de Joinville comme Henri IV remplit les mémoires de Sully. C'est encore étudier Joinville que d'étudier saint Louis dans l'ouvrage consacré à le peindre : car c'est réfléchie dans l'âme de l'écrivain que nous apercevons Tâme du roi. La physionomie que le portrait donne au modèle révèle la manière du peintre.

Nul grand fait n'a manqué d'historien, et il y a peu d'hommes véritablement grands auxquels ait manqué un biographe. Charlemagne, l'empereur des temps barbares, a eu Eginhard ; saint Louis, le roi du Moyen Age, a eu Joinville. Saint Louis a été plus heureux. Eginhard, venu à une époque de renaissance classique, renaissance dont il était lui-même un produit et un instrument, obligé d'écrire dans une langue savante, parce que sa langue n'était pas encore formée, a laissé dans sa peinture un certain vague qui tient à l'emploi d'un idiome mort et à l'imitation de l'antiquité ; plus d'un trait expressif prouve qu'il aurait pu être Plutarque, malheureusument il a préféré copier Suétone. 11 a pensé à Auguste, tandis que le nouveau César posait devant lui. Parfois le reflet de la pourpre romaine jette un faux jour sur le visage de l'empereur franc. Joinville, homme de guerre et non pas clerc, écrit dans sa langue maternelle. Il est venu dans un temps qui avait sa vie littéraire propre, et, heureusement pour lui, il ignore l'antiquité. Précisément parce qu'il n'avait lu ni Plutarque ni Suétone, il leur a ressemblé, II a été, comme eux, un conteur d'anecdotes qui caractérisent et de petits faits qui peignent, mais un conteur plus véritablement naïf que Plutarque, rhéteur vertueux, et surtout que Suétone, rhéteur corrompu.

JOINVILLB 79

On doit convenir qu'il ne nous montre pas saint Louis tout entier. Avec lui on ne voit pas le législateur, le politique, mais on voit admirablement le saint ^ l'homme et le guerrier. Jamais il ne fut d'âme plus tendre. Après la bataille de la' Massoure, ayant demandé des nouvelles de son frère, le comte d'Artois, qui y avait péri, on lui répondit que ce frère chéri était en paradis, et on s'efforçait de distraire sa douleur en le félicitant sur les avantages qu'il retirerait de cette bataille. « Le roi répondit que Dieu fust adoré de ce qu'il lui donnoit, et lors lui tombèrent des yeux des larmes moult grosses. » Saint Louis ne bornait pas cette tendresse de cœur à ses proches ; l'esprit du véritable christianisme lui enseignait le prix de la vie des hommes. Près de l'île de Chypre, le navire qui portait le roi reçut un coup de mer violent. Les mariniers et

< M. Vitet a fait la même remarque : « Cette histoire, quel qu'en soit le charme, ne sufBt pas tout à fait à sa tâche ; elle est vivante, mais dans un cadre circonscrit. Joinville. à proprement parier, n'est pas l'historien du règne de saint Louis ; il n'en a pris qu'un épisode, le plus grand, il est vrai. C'est la descente et le séjour en Egypte, les prouesses de ses frères d'armes, les travaux, les misères, les désastres de l'expédition, les horreurs de la captivité, les péripéties du rachat, et par-dessus tout l'héroïsme et la magnanimité du roi, qu'il s'est attaché à décrire et qu'il a peint d'après nature. Ces pages-là sont complètes : vous n'avez rien à y souhaiter. Rien ne manque, non plus, à ces précieuses confidences, où nous sont révélés les sentiments, les hahitudes, les paroles mêmes du roi : mais vous contentez-vous de ces scènes infimes et de ce grand drame sous le ciel égyptien ? Avant et après la Croisade, n'y a-t-il pas tout un règne dont les événements, la conduite, les résultats éveillent votre curiosité? N'y a-t-il pas des règlements, des lois, tout un ensemble d'institutions qu'il vous importe de connaître, puisque des millions d'hommes en ce pays en ont ressenti les bienfaits? Joinville indique bien d'une façon sommaire et les principaux faits du règne et Ins points essentiels de ces institutions, mais sans ordre chronologique et sans clarté suïïisante. »

(L. Vitet, Revue des Deux-Mondes, [S&S. Joinville et le xm* siècle, p. 153.)

les barons lui conseillaient de descendre à terre. « Lors dit le roi : Seigneurs, j'ai ouï votre avis et l'avis de mes gens ; or, vous dirai-je le mien, qui est tel : si je descends de la nef, il y a dedans telles cinq cents personnes et plus qui demeureront dans l'île de Chypre pour la peur du péril de leurs corps, car il n'y a personne qui autant n aime sa vie comme f aime la mienne, et qui jamais par aventure en leur pays ne rentreront. Donc j'aime mieux mon corps, et ma femme et mes enfants mettre en les mains de Dieu, que je fisse tel dommage à si grand peuple, comme il y a céans. »

A ce trait, il faut en ajouter un autre non moins célèbre et non moins touchant, que Sainte-Beuve appelle « une scène capitale ». Il s'agissdil de savoir si le roi, rendu à la liberté, devait rentrer eu Fi'arice ou rosier en Palestine. Un dimanche (19 juin 1251), saint Louis réunit ses frères, le comte de Flandre, le légat, tous les barons venus avec lui de France; il leur expose que la reine sa mère le réclame pour les affaires du royaume ; que, d'autre part, s'il s'en va, la Terre Sainte est perdue, et que tous voudront partir avec lui. « Pensez-y, ajouta-t-il en terminant, et parce que c'est une grosse all'aire, je vous donne répit pour me répondre jusqu'àanjourd'hui en huit jours. » Le dimanche suivant, le Conseil se rassemble: Guy de Mauvoisin prend la parole au nom de tous, et insiste pour le retoii.' en France. L'avis est unanimement approuvé. Le comte de Jafla seul demande à s'abstenir, parce que son château étant à la frontière, il pourrait paraître trop intéressé dans la question. i*ressé par le roi, il finit par lui dire que, restant une année, il se ferait grand honneur. » joinville restait bouche close, quand, interrogé par le légat, il répondit hardiment qu'il était de l'avis du comte de Jafla.

Le légal tout ému demande à Joinville comment le roi pourra tenir la campagne avec le peu de monde qui lui reste. « Je vous le dirai, puisqu'il vous plaît, reprend Joinville avec fermeté. Le roi (je ne sais si c'est vrai) n'a, dit-on, encore rien dépensé de ses deniers, mais seulement des deniers du Clergé. Donc, qu'il dépense ses deniers, et qu'il envoie quérii- des chevaliers en Morée et Oulre-.\Icr, el quand on entendra dire que le roi donne bien et largement, les die-

JOINVIILB 81

valiers lui viendront de toutes parts, et il pourra tenir la campagne pendant un an, s'il plaît à Dieu. Et en demeurant, il fera délivrer les pauvres prisonniers qui ont été pri« au service de Dieu et au sien, et qui jamais ne sortiront si Je roi s'en va. » Or, il n'y avait là presque personne qui n'eût dans les prisons d'Egypte quelques amis ou quelques parents. Tous se prirent à pleurer et demeurèrent un moment suspendus entre la pitié pour leurs pauvres compagnons qu'ils allaient abandonner, et leur violent désir de rentrer en France. Ce dernier sentiment finit par l'emporter, et Guillaume de Beaumont l'ut apostrophé et injurié pour avoir approuvé le conseil de Joinville. Le roi leva la séance en remettant sa décision à huitaine.

— Quand nous fûmes dehors, dit Joinville, l'assaut commença contre moi. — « Bien fol est le roi, lui disait-on, s'il ne vous croit contre tout le conseil du royaume de France. » Joinville ne se troublait pas de ces attaques, mais il craignait d'avoir blessé le roi en parlant comme il avait fait de « ses deniers ». Cette appréhension se changea bientôt en certitude, car, au dîner qui suivit, bien que le sénéchal fût assis à côté du roi, celui-ci ne lui adressa pas la parole, comme il faisait d'ordinaire. Aussi le pauvre sénéchal se leva de table, tout attristé et pendant les grâces, « j'allai, dit-il, à une fenêtre grillée qui était en un renfoncement vers le chevet du lit du roi ; je tenais mes bras passés parmi les barreaux delà fenêtre, et je pensais que, si lerois'en venait en France, je m'en irais vers le prince d'Aiitioche, jusqu'à tant qu'une autre croisade vînt au pays, par quoi les prisonniers fussent délivrés. »

« Au moment oïl j'étais là, le roi se vint appuyer sur mes épaules, et me tint ses deux mains sur la tète. Et je crus que c'était Monseigneur Philippe de Nemours, lequel m'avait fait trop d'ennui ce jour-là pour le conseil que j'avais donné, et je dis ainsi : « Laissez-moi en paix, Monseigneur Philippe! » Par aventure, en faisant tourner ma tête, la main du roi me tomba au milieu du visage, et je reconnus que c'était le roi à une émeraude qu'il avait au doigt. Et il me dit : M Tenez-vous tout coi, car je vous veux demander comment vous, qui êtes un tout jeune homme, vous fûtes si hardi que vous m'osàles conseiller de demeurer, contre tous les grands homm«s et les sages de France, qui me conseil-

82 MO'i'EN AGE

laient de mVn aller. Dites-voos donc que je ferais une mauvaise action, si je m'en allais ? - Oui, sire, fis-je, ainsi Dieu uie soit en aide ! » Et il me dit : « Si je demeure, demeurez-vous? » Et je lui dis : « Oui, si je puis, ou à mes frais ou aux frais d'autrui. — Or, soyez tout aise, me dit-il, car je vous sais bien bon gré de ce que vous m'avez conseillé ; mais ne le dites à personne toute cette semaine. »

« Tout est charmant, dans cette scène, a dit Vitet, et rien de plus exquis que la douce malice de ce roi qui fait attendre son approbation pour l'exprimer ensuite d'une façon si aimable ; mais ne sent-on pas aussi quels liens profonds et tout nouveauxallaientaltacherrunà l'autre ces deuxcœursqui venaient de s'entendre. Joinviile seul avait compris le roi. C'était bien le même sentiment, le môme scrupule charitable, le même amour des captifs, la même inspiration chrétienne qui avait suggéré et la résolution du maître, et le conseil du serviteur '. »

Il n'est pas besoin de citer beaucoup pour rappeler la bonhomie et la simplicité de saint Louis. C'est le côté par où, grâce à Joinviile, il est le plus présent à tous les souvenirs. Qui ne se l'est pas représenté rendant la justice sous un arbre du bois de Vincennes. Je me bornerai à une anecdote moins connue et dans laquelle Joinviile figure honorablement. Elle nous montre avec quelle liberté familière il parlait au roi. et avec quelle sincérité candide le roi se: ulait sa conscience et profitait d'un conseil. Au retour de la croisade, l'abbé de Cluny fit don de deux chevaux au roi, et le lendemain vint s'entretenir des affaires de son couvent. « Le roi l'ouït moult diligemment et longuement, » dit Joinviile, et il ajoute : « Quand labbé s'en fut parti, je vins au roi et lui dis : Je vous viens demander, f'il vous plaît, si vous avez ouï plus débonnairement l'abbé de Cluny, parce qu'il vous donna hier

1 Nous avons ajouté cet épisode au beau dé^'eloppement de J.-J. Ampère. Il Dons a sembié qu'il y manquait. Paul Albert, qui le raconte [Littérature françaisfi, l. I, p. 8S), ne l'a pas interprété comme il convenait. Il s'est montré quelque peu injuste à l'égard de saint Louis.

deux palefrois. » Le roi pensa longuement et me dit : « Vraiment oui. — Sire, fis-je, savez-vous pourquoi je vous ai fait cette demande ? — Pourquoi ? fit-il. — Pour ce, fis-je, que je vous conseille que défendiez à votre conseil juré qu'ils ne prennent (rien) de ceux qui auront à besogner devant vous ; car soyez certain, s'ils prennent, ils en écouteront plus volontiers et plus diligemment ceux qui leur donneront, ainsi comme vous avez fait l'abbé de Cluny. »

On est bien moins accoutumé à l'idée de la vaillance de saint Louis qu'à celle de sa bonté. Joinville, son compagnon d'armes, a vivement exprimé l'ardeur de héros et l'impétuosité de soldat qui le précipitaient dans les rangs des Sarrasins. « Jamais, dit-il. je ne vis homme si beau sous les armes \ » et il le montre dépassant de la tête toute sa suite, un heaume d'or sur son chef, une épée d'Allemagne en sa main. Cet emportement guerrier achève de dessiner par un contraste heureux la figure du saint monarque. Il ne faut pas se représenter Louis IX toujours récitant des prières ou agenouillé dans un confessionnal: il faut lavoir, comme Ta vu Joinville, dans le désordre et la poussière de la mêlée ; il faut le voir aussi encore plus héroïque dans sa captivité, bravant la mort et la torture, et disant à ceux qui l'en menacent, comme eût dit un martyr des premiers âges du christianisme : « Je suis votre prisonnier, vous pouvez faire de moi à votre volonté. » Les iiilidèles lui demandent un serment, et, bien que décidé à le tenir, il refuse de le prêter, parce que les imprécations qu'il aurait fallu prononcer contre ceux qui l'auraient violé lui semblaient une profanation de la croix.

Touchant la prise de Constantinople, on peut comparer au récit de Villehardouin celui du Grec Nicétas^,

1 « Onque» ne tib si bel armé. •

» Nic<^tas, ^ersounage de U cour de CoDstADlioople, se relira, après !» pris»

qui ne voit dans les croisés que des impies qui profanent les églises, des barbares qui détruisent les monuments, des ennemis du beau. La narration de Joinville, rapprochée de celle des historiens arabes, n'offrira pas un si grand contraste. Ici les croisés avaient affaire à des ennemis plus généreux ; si la haine des Grecs, excusable contre des vainqueurs, avait méconnu l'héroïsme des Francs, et n'avait vu que la brutalité qui l'accompagnait, l'enthousiasme religieux et national des écrivains mahométans n'a pu être aveugle aux vertus de saint Louis. Déjà les musulmans avaient su apprécier la vaillance du roi Richard ; cette vaillance était devenue proverbiale dans l'Orient, et, comme nous l'apprend Joinville, « quand un cheval s'effrayait d'un buisson, on lui disait : Cuides-tu (penses-tu) que ce soit le roi Richard? » De même, les Sarrasins rendirent hommage à l'héroïque constance du roi prisonnier, qu'ils appelaient comme par excellence le Français. Des anecdotes, peut-être légendaires, que rapportent les historiens arabes, le montrent conservant sa noblesse et sa fierté dans le malheur. Ces historiens lui font refuser les vêtements d'honneur que lui envoyait le sultan, et répondre qu'il était aussi riche en domaine que son vainqueur, et qu'il ne lui convenait pas de revêtir les habits d'un autre. Tous les historiens, excepté un seul, Macrisi, représentent le caractère du gaint roi sous un jour avantageux, et proclament la fermeté de son âme ; tous rendent hommage à sa piété. « Il était très pieux, dit l'un d'eux, et c'est de là que les chrétiens avaient tant de confiance en lui. » Il était donc un saint, même pour ses ennemis, et s'est vu presque canonisé par les infidèles. Dans une anecdote rapportée par l'historien Gémal-Eddin, on retrouve jusqu'à cette bonhomie mêlée de finesse ingénue que Joinville excelle à retracer.

de la ville par les croisés en l'204, à Nicée, où il écrivit des Annales. Ces annale* en 21 livres, qui vont de 11 18 & 12U6, ont été publiées et traduites de nos joura.

Un émir dit un jour à saint Louis, suivant Gémal- Eddin, qui tenait le l'ait de l'émir lui-même : « Comment a-t-il pu venir dans l'esprit d'un homme aussi pénétrant et aussi sensé que le roi de se confier ainsi à la mer, sur un bois fragile ; de s'engager dans un pays musulman défendu par de nombreuses armées, et de s'exposer, lui et ses troupes, à une perte presque certaine? » A ces mots le roi sourit et ne répondit rien; l'émir poursuivit: « Un de nos docteurs pense que celui qui expose deux fois sa personne et ses biens sur la mer doit être regardé comme un fou, et que son témoignage n'est plus recevableen justice. » Là-dessus, le roi sourit encore et dit : « Celui qui a dit cela a raison, et sa décision est juste. » Joinville n'eût guère dit autrement que Gémal-Eddin.Le saint Louis de cette anecdocte est bien celui auquel nous ont accoutumés les récits du sénéchal. Le silence, le sourire, la bonhomie de l'aveu, peut-être un peu d'ironie chrétienne méprisant doucement cette prudence des infidèles, tout est charmant dans ce petit portrait arabe de saint Louis.

Si j'écrivais l'histoire des événements et non celle des lettres, je pourrais relever dans Joinville plusieurs faits qui ne manquent pas d'importance. Il parle de cette curieuse ambassade envoyée à saint Louis par des princes tartares, pour l'engager à former une ligue commune contre les Sarrasins, fait qion avait révoqy^ en doute, et qu'Abel de Rémusat a cuafîrmé d'une manière si éclatante en traduisant les lettres de plusieurs souverains mongols à des rois de France, lettres qui sont déposées dans nos archives.

Joinville peint avec beaucoup de vivacité les mœurs et les habitudes de l'Orient. On voit combien elles se sont peu modifiées. En lisant les batailles qu'il raconte, on croit assister à une campagne de l'Algérie; une

chose cependant a chang-é: nous faisons mieux coite guerre qu'on ne savait la faire au temps de Joinville ; du reste, ses Sarrasins ressemblent parfaitement à nos Kabyles. Sa peinture des Bédouins est excellente encore aujourd'hui ; il les montre enveloppes de leurs burnous blancs qu'il compare à des surplis; même usage de couper les têtes, qu'on leur rachetait pour un besan d'or, coutume très propre à les encourager, par cette prime maladroite, dans leur habitude barbare. Si les chevaliers étaient étonnes à la vue de ces guerriers couverts de vêlements flottants, qui se précipitaient sur eux avec de grands cris, ceux-ci ne l'étaient pas moins de voir leurs ennemis bardés de fer planter en terre leur bouclier, et, derrière ce rempart, se mettre à l'abri des lances. Cette tactique défensive n'allait point à leur idée de vaillance et à leur fougue indisciplinée; elle leur semblait un effet de la crainte, et Joinville nous apprend qu'ils maudissaient leurs enfants en leur disant : « Ainsi sois-tu maudit, comme les Francs qui s'arment par peur de la mort ! »

Rn somme, le grand mérite de Joinville, c'est la naïveté et la vivacité du récit. Son livre n'a pas le sérieux de l'histoire, il n'offre pas la suite des mémoires. Ce sont des souvenirs écrits avec charme, dans lesquels paraissent un grand événement et un grand homme. Joinville avait bien eu au commencement l'idée d'une composition historique méthodiquement divisée en deux parties ; dans la première il devait traiter de tout ce qui concernait les vertus religieuses et la politique de saint Louis ; dans la seconde, raconter ses chevaleries; mais l'écrivain ne s'est pas attaché à réaliser très strictement son programme. Ce qui tient à la religion, à la justice, au gouvernement, est exposé en quelques pages; arrivé à la croisade, Joinville y demeure, et ses souvenirs ne tarissent plus*. J.-J. Ampère.

* Mélmnges d'histoire littéraire, patsim. CaliDaDo-Lévy, éditeur.

HOTICE SLR J.-J. AmPF, RK

Pour bien connaître J.-J. Ampère, pour démêler les éléments complexes de cette riche nature, laborieuse et capricieuse, libre et passionnée, éprise de science et de poésie, à la fois critique et romanesque, toujours en quête de découvertes et en voyage à travers les littératures comparées, il faut lire l'étude si pénétrante et si délicatement nuancée que lui a consacrée Sainte-Beuve.

J.-J. Ampère, né à Lyon, était le fils du célèbre niathéuiaticien. Il se donna d'abord à la poésie et s'associa au mouvement romantique, sans toutefois se faire une place et un nom dans la jeune école. Présenté par son ami Ballanche à M™" Récamier (1820;, il s'abandonnait avec ivresse à tous les charmes de la société ihoisie qui se réimissait à TAbbaye-au-Bois, lorsqu'il eut le bontieur de rencontrer Fauriel. Fauriel, le véritable fondateur chez nous de l'étude comparée des littératures étrangères, devina de suite à quel esprit d'élite il avait affaire: il éveilla la vocation du jeune homme, il l'initia à sa méthode, il devint, en un mot, son père intellectuel. Aussi, après un court et brillant enseignemen à l'Athénée de Marseille, le disciple parut-il, dès 1831, en état de suppléer le maître à la Sorbonne. On l'appelait déjà Fauriel II. Peu après il occupait une chaire d'histoire de la Littérature française au Collège de France. En 1839, parut le premier fruit de ses études, trois volumes sur VHistoire littéraire de la France avant \e XII* siècle, sorte d'introduction à une œuvre monumentale qui le devait jamais être achevée. L'insuccès de cette publication près lu grand public, pour lequel elle parut trop savante et trop spéîiale, découragea malheureusement l'écrivain. Il renonça à mener i terme cette œuvre de critique et d'érudition, au moment où elle mirait dans la période véritablement intéressante, et où elle eût iéfié pour longtemps toute rivalité. La littérature du Moyen Age l'a jamais été traitée par Ampère dans son ensemble. Un premier ?olume ne fut suivi que d'études partielles, publiées dans la Revue des Deux Mondes et réunies, après la mort de l'auteur, sous e titre: Mélanges d'histoire littéraire. Aux pages sur Joinville que lous citons, on en reconnaîtra vite la haute valeur, et ainsi s'acîroîtra le regret de ce qui manque. Gœthe a indiqué d'un mot îélèbre le caractère nouveau de la critique d'Ampère. « Il a jlacé son esprit si haut qu'il a bien loin au-dessous de lui tous les jréjugés nationaux ; par l'esprit, c'est bien plutôt un citoyen du nonde qu'un citoyen de Paris. »

De pareilles tendances ne vont guère sans le goût des voyages. i.mpère, détaché de ses premières études, s'était mis à parcourir e monde entier: la Scandinavie, l'Allemagne, l'Italie, l'Egypte, la

88 UOYEN AGfi:

Grèce, la Nubie, l'Amérique du Nord, le Mexique, etc. Archéologue et touriste, philosophe et poète, contrôlant partout les flonnées de la science par le témoignage de ses yeux, il fit preuve dans ses volumes de Littérature et voyages de qualités tout à fait personnelles et originales. Peu de couleur dans le récit, mais jus- | tesse de touche et finesse de dessin remarquables. L'Académie \ française l'avait reçu en 1848. Il finit par se fixer à Rome, la patrie des âmes blessées, et il y écrivit sur les lieux mf-mes et à la lumière des monuments cette Histoire romaitie à Rome (6 vol. , œuvre imposante, qui fut sa dernière passion et son dernier ! enthousiasme. La mort l'enleva brusquement à soixante-quatre ans.

Savant, artiste et écrivain, il n'a manqué à J.-J. Ampère, pour être un grand nom, que de sortir à temps des préparations lointaines et des recherches pr.'liuiinaires, que de circonscrire ses , études et de s'enfermer dans un domaine où il était de force à élever un monument durable. Par ses changements successifs et la dispersion de son travail, il s'est condamné à n'être qu'un lit- térateur polygraphe d'une rare distinction.

COMPARAISON DE JoiNVILLE AVEC ViLLEHARDOTJIN ET FrOISSART

Pour bien apprécier le caractère des mémoires du sire de Joinviile, il faut les comparer avec la narration de son devancier Villehardouin. D'abord l'individualité du narrateur domine beaucoup moins dans celle-ci. Villehardouiu a beaucoup plus de cette qualité que les Allemands appellent V impersonnâlité, et dont ils ont fait avec raison la condition dominante de l'épopée. Joinviile, en se mettant en scène, introduit dans son récit un intérêt plus dramatique. Villehardouin peint les événements d'un point de vue supérieur et désintéressé; il y tient sa place, il paraît à son rang, mais il< ne les rapporte pas à lui ; il ne se fait pas centre de ce' qu'il raconte. Joinviile se raconte lui-même; il n'aj garde d'oublier ses coups d'épée et ses aventures. Une circonstance du récit rend bien sensible cette différence

JOINMLLE 89

des deux historiens. Villehardouin parle rarement de lui et ordinairement à la troisième personne. Joinville parle de lui souvent et toujours à la première. Leur position aussi est différente. Le maréchal de Champagne et deRomanie est un des chefs de la croisade ; le sénéchal est de la foule des seigneurs. Avec le premier, on embrasse d'en haut l'ensemble de combats et de négociations dont se compose l'entreprise ; avec le second, on ne voit cfu'un point, on est dans la mêlée. L'un peint de grandes lignes de batailles ; l'autre, des charges et des rencontres de la cavalerie à la Van der Meulen'. Joinville est familier jusqu'à l'enjouement et jusqu'au bavardage ; Villehardouin est toujours grave e1 ne sourit jamais; il ne sourit pas plus que la visière de son casque; son récit marche, pour ainsi dire, sur une ligne droite, il ne se détourne jamais ; comme un soldat bien discipliné, il suit le drapeau. Joinville est un volontaire qui caracole sur les flancs de l'armée; il s'éloigne et revient, il quitte la grand'route et y rentre. Au lieu de cette trame de la narration de Villehardouin, qui se déroule dans sa majestueuse simplicité, il croise et mêle les fils de son récit, et, comme il dit, les entrelace. C'est ce que Froissart fera encore plus que lui ; car, en s'éloignant de la manière grave et calme de Villehardouin, Joinville approche de la manière vive et sautillante de Froissart. Ces trois historiens montrent la chevalerie sous un aspect différent. Chez Villehardouin, la chevalerie est héroïque et religieuse ; elle n'offre nulle trace de galanterie ; elle n'en est pas encore à l'âge de la grâce ; on ne parle jamais des dames. Chez Joinville, il en est tout autrement ; c'est à elles qu'on pense dans la mêlée, et le bon comte de Soissons s'écrie, tandis que le feu grégeois pleut sur les croisés : « Par la coiffe-Dieu, sénéchal (c'est ainsi qu'il

1 Van der Mealen, célébra peintre de batailles du xtii* siècle. Il était né à Bruxelles. Mais (.olbert, sur les conseils de Lebrun, l'appela en France. Un grand nombre de ses tableaux sent au Musée du Louvre.

avait la coutume de jurer), encore parlerons-nous de cette journée en chambre des dames. » Saint Louis luimême reconnaît courtoisement leur empire. Il dit à un émir qu'il ne sait si la reine voudra payer sa rançon, car elle est sa dame, domina ; discours qui dut bien étonner le musulman. Du reste, la chevalerie est tellement dans les mœurs que Joinville la voit partout. Pour lui lesmameloucks sont des chevaliers; il appelle le sultan dÉmèse le meilleur chevalier qui fut en toute payennie. Froissart en dira autant des princes maures d'Afrique. Qu'on s'étonne après cela que dans les romans du Moyen Age on transformât en chevaliers tous les infidèles ! El cette dénomination appliquée aux adversaires des croisés n'était pas entièrement fausse. Notre chevalerie, quoi qu'on en ait dit, est chrétienne d'origine et n'est point venue des Arabes ; néanmoins il est certain que les musulmans avaient aussi une certaine chevalerie née de leur religion et de leurs mœurs. Sans remonter à leur héros populaire Antar et aux premiers conquérants de l'Espagne, il y avait du chevalier dans Saladin. Selon Joinville, les Sarrasins offrirent aux chrétiens de jouter sous les murs d'Acre. Les deux chevaleries se rencontrèrent aux croisades, et, malgré les haines religieuses, elles se reconnurent pour sœurs et se saluèrent en se combattant.

Joinville se complaît au récit des combats smguliers. Tandis qu'un véritable duel chevaleresque a lieu sous Ic^murs d'Acre entre les Sarrasins et les chvélicns, un chevalier, voyant huit hommes qui regardaient le combat, va les attaquer. Joinville ajoute avec complaisance; « Et les trois beaux coups fit-il devant toutes les femmes qui étaient sous les murs. » On croit entendre Froissart raconter une aporlise d'armes.

Encore une ressemblance de Joinville et de Froissart. Froissart s'émerveille des fêtes, de la parure des chevaliers et des dames, de \a.braverie ; ilne fait pas grâce au lecteur d'une aune de velours ou de satin. Villehar-

douin ne voit que les armures, et, s'il parle une fois de vêtements précieux, de pierreries, c'est pour montrer, après la prise de Constantinople, toutes ces richesses entassées pêle-mêle en monceaux aux pieds des Francs. Joinville décrit, comme l'aurait fait Froissart, les pompes de la grande cour tenue à Poitiers, et le costume de tous les seigneurs qui mangèrent avec le roi. Ainsi ces historiens correspondent aux trois phases de la chevalerie et les représentent. La chevalerie est austère dans Villehardouin, elle est sérieuse et guerrière ; elle combat pour vaincre l'ennemi et non pour le plaisir de faire briller son épée. De la devise qui fut plus tard la sienne: Dieu et les dames, elle n'a encore écrit sur son bouclier que le premier mot. Dans Joinville, elle est déjà galante, enjouée, se plaisant aux joutes, aux combats singuliers applaudis par les dames, au luxe des armes, aux éblouissements des parures et des fêtes. Dans Froissart, elle aura presque perdu tout objet sérieux et sera comme un luxe de vaillance, une mode de défis, d'entreprises, d'aventures souvent inutiles ; elle se complaira comme son historien dans la magnificence et l'éclat, elle cachera parfois sa rude cuirasse sous une robe de brocart. Toute son histoire est donc contenue dans ces trois noms : Villehardouin, Joinville, Froissart. Si l'on comparait la chevalerie à un grand arbre, Villehardouin en serait la racine et le tronc, Joinville la fleur, Froissart le feuillage touffu et retentissant, mais un feuillage d'où la sève commence à se retirer, un feuillage déjà diapré des teintes variées de l'automne et qu'vin souffle fera tomber * ^ .

J.-J. Ampèrb.

' Nous nous faisons un plaisir de recommander à l'attention des lecteurs qui s'intéressent a nos vieux historiens les Extraits des chroniqueurs français publiés par MM. Gaston Paris et Jeanroy à la librairie Hachette.

• âtélange* ithUtoire littéraire. Calmann-Lévy, éditeur.

92 MOYEN AQR

Ce recueil est composé avec beaucoup de goût littéraire et de science philologique. Les notices sont excellentes.

Voici, par exemple, comment y est traité le grand mérite littéraire de Joinville, à savoir qu'il est peintre : « Nous avons reproché à Joinville de voir le détail plutôt que l'ensemble ; mais ce détail, il le voit admirablement et lui donne un relief merveilleux. Comme la plupart des grands artistes, il a une vue perçante qui a tout noté et tout retenu... En dictant son livre, il avait encore 4ans les yeux tous les détails du débarquement devant Damiette, la galère du comte de Jatla, celle de toutes <' qui le plus nobleci ment aborda », qui étaitpeinte « à écussons de ses armes, lesquelles armes sont d'or avec une croix de gueules pattée ». Il voit encore ce Sarrazin frappé par son prêtre, et qui s'enfuyait « traînant la lance », et cette tour du Soudan que ses émirs incendièrent, et qui, étant tout en planches de sapin, « faissut un feu beau et droit.» Les détails de costumes et d'armoiries tiennent chez lui une très grande place ; il peut décrire, non seulement les bannières de ses compagnons, mais aussi celle de Fakr-Eddin, qu'il ne vit sans doute qu'une fois ; il se rappelle non seulement les braies de toile écrue du Sarrazin qui le sauva, mais « la cote vermeille à deux raies jaunes » dont était vêtu le valet qui vint, à Acre, lui ollrir ses services. — Comme tous les grands observateurs, il a une imagination prompte et précise qui lui fournit de vivantes comparaisons, le plus souvent charmantes dans leui grâce familière : une flotte qui appareille lui fait paraître la mer toute jonchée de toiles; le feu grégeois, quand il sillonne le ciel, le fait songer aux étoiles filantes, et il le compare, quand il est prêt d'éclater, à « un tonneau de verjus d'où partirait une queue de feu aussi grande qu'une lance ».

COMMENT FrOISSART SE FIT HISTOKIEN

Né à Valenciennes dans le Hainaut, vers l'an 1337, Froissart était lils d'un peintre d'armoiries'. Il étudia pour devenir prêtre, bien qu'il parût avoir peu de vocation; car il nous dit lui-même que, dès douze ans, il n'aimait que :

... Veoir danses et carolles, Oïr ménestrels et parolles, Qui s'aperliennent à déduit^.

Ses goûts allèrent se tortillant avec l'âge. Avec ces inclinations, aussitôt qu'il eut pris les ordres sacrés, il s'attacha d'abord à la maison de sire Robert de Namur , seigneur de Montfort^. Ce seigneur, qui remarquait en lui une curiosité naturelle, une perpétuelle attention à s'enquérir des faits d'armes, l'engagea, fort jeune encore, à composer la chronique des guerres du temps. Froissart se fît historien; c'est le titre qu'il se donnait lui-même. Je suis un historien, disait- il en se présentant;

1 « Le père de Froissart etait-il, comme l'ont avancé beaucoup de biographes, on peintre d'armoiries Rien n'autorise cette supposition. Selon M. Kervyn (Kerv. de LMenhoxe, Introduction à l'édition de Froissart, 1870), il était peutître marchand, et cette autre conjecture se fonde sur un passage des poésies de Froissart, où il est fait allusion au conseil qui fut donné à notre cbroniqueur, rers l'âge de quinze ans, d'apprendre le négoce et d'entrer, c'est son mot, dans la marchandise. » (Aubertin, t. Il, p. 211.)

2 Les carolles sont des divertissements dont la danse filt partie. Le dernier vers signiQe : qui peuvent procurer du plaisir.

3 Le duc de Brabant, Wenceslas, le second protecteur de Froissart, le pourvut ie la cure de Lestincs,près de Mons. Sire Robert de Namur, seigneur de Beaufort, fut son troisième protecteur. Froissart avait débuté comme poète de a la uaiBûD de la reine d'Angleterre », Philippe de Hainaut, femme d'Edouard IIL

y4 MOVL.S AGE

et il faisait des questions sur toutes choses. Ktre un historien à cette époque n'était pas condition facile. Que raconter? le passé, on l'ignorait faute délivres; le présent ? mais nulle communication régulière entre les peuples; du secret autour des princes (car plusieurs étaient absolus déjà); peu de liberté; les troubadours avaient péri depuis la croisade sanglante des Albigeois. Pour savoir, il fallait courir les aventures, être un historien errant, comme il y avait des chevaliers errants. Il fallait aller de ville en ville, de château en château, et voir sur les lieux, apprendre des personnages mêmes tout ce qu'on voulait dire. Cette ambulante étude convenait à l'humeur libre et hardie de Froissart; et, s'il voyagea pour écrire l'histoire, je crois qu'il se fit historien pour voyager. Il se mit à l'œuvre dès l'âge de vingt ans*. Villbmain.

NOTICE SUR M. VltLIillAIM

Villemain est né à Paris en 1790. Après de fortes études, il reçut de M. de Fontanes une chaire de rhétorique à Charlemagne: il promettait un brillant professeur. Un discours prononcé sur la tombe de Luce de Lancival, son ancien maître, révéla chez le jeune homme une grande aptitude à bien dire. Enfin l'Éloge de Montaigne, couronné en 1812 par l'Académie, fut comme la tleur printanière d'un écrivain de mérite. Il tint chacune de ces promesses.

En 1816, Villemain fut nommé professeur d'éloquence française à la Faculté des Lettres. En 1821, il remplaçai l'Académie son protecteur, M. de Fontanes. Le cours qui lui valut son grand renom fut professé en 1827.

Ses nombreux ouvrages sont de plusieurs sortes. Parmi ses écrits historiques le plus connu est VlIisloirC -^e Grégoire VII. Il a publié de nombreux mélanges politiques et uctéraires : on sait qu'il fut secrétaire perpétuel de l'Académie française en 1834, et deux fois ministre de l'Instruction publique (1839, 1840-44). Ses ouvrages de critique sont la plus belle part de son œuvre; et son meilleur ouvrage critique est, sans contredit, le Cours de Lillerature française.

* Cours de Littérature françaiie, noaTelle éditioo, Librairie académique, Ptrrin, l>i»2, t. Il, p. I2b-i'26, paasim.

FltOlSSAKT 95

Villemain a donaô plus que ne promettaient ses fieaux com- Tiencements. Il est plus qu'un professeur éloquent et un écrivain de goût. Il a fondé un genre littéraire : il est créateur.

Avant lui. il y avait eu de belles pages, de beaux chapitres tnôme de critique ; mais nous n'avions pas en France un grand aïonument de critique. L'auteur du Lycée s'était contenté d'appli- ]uer, souvent avec bonheur, quelques principes de goûta qiiclqu, s Euvres de nos grands écrivains. 11 n'avait pas saisi une époque, ni même un grand génie, dans toutes ses lignes et tonte sa lumière. Il avait reculé devant une vaste toile. Villemain, le premier d'entre les modernes, a employé son pinceau à i.n tableau d'ensemble. Il ne s'est pas attardé aux détails, cnmme ses devanciers. Pour remplir sa toile, il a représenté à la fuis — mais sur des plans divers — des hommes de toutes les taillos, les génies de toute grandeur. Sa simplicité recèle beaucoup d'art, 5t, sous un air de grâce et d'abandon, il a un fin sentiment des proportions et de l'exacte ressemblance. Le dessin est ferme et délicat tout ensemble, le coloris très doux. Il semble qu'il ait fait ie la critique à fresque.

En dépit de cette innovation trouvée d'original, mais difficile à suivre, Villemain sans doute n'eût point fait école, si, le premier, il n'avait défini et appliqué le principe le plus fécond de la critique moderne. Il a écrit ces lignes, d'un sens simple et profond : « Nul grand écrivain n'est né de lui-m^me. Tout l'a préparé, son temps, comme ses études. » (Leçon quinzième, Montesquieu.) Cette parole, hardie en son temps, a comme affranehi la critique. Celle-ci était en quelque sorte asservie aux opinions particulières et à l'humeur de celui qui jugeait. Avant Villemain. Voltaire reprochait volontiers à Corneille de n'être pas Racine, fit Condorcet en voulait à Pascal de ne point porter la livrée de l'Encyclopédie; la critique était le plus souvent une arme d' îombat. Depuis Villemain, personne n'ignore que, pour comprendre un écrivain et pour le bien juger, il faut savoir d'abord te que valait son temps, connaître ensuite les études qu'il a faites, ît le monde où il a fréquenté. Cela s'appelle, d'un mot expressif, je placer au point de vue de l'auteur et des contemporains.

Ceux qui n'ont vu en Villemain qu'un excellent rhéteur, au meilleur sens du mot, ne l'ont pas compris ; Sainte-Beuve lui même s'y est trompé. Villemain est un réformateur. Lorsque BD 1827, il proclamait ou plutôt il montrait l'union de l'histoire et des lettres, il ne faisait rien moins qu'élever la critique an rang de l'histoire. Tandis que ses illustres collègues, MM. Guitot et Cousin, fondaient l'histoire politique et l'histoire de la philosophie, il avait l'honneur égal de fonder, chez les modernes, l'histoire de la littérature.

FrOISSART, CHBONIQUEDR PASSIONNÉ

POUR l'information *

Ce qui disting-ue essentiellement Froissart de Villehardouin et de Joinville, c'est que ces clironiqueurs écrivent ce qu'ils ont vu ou ce qu'ils ont fait, et que le ciiaiioine de Chimai raconte, en général, ce qu'on lui a dit ou ce qu'il a lu. Nous avons d'un côté des auteurs de mémoires^ témoins des événements qu'ils retracent, après y avoir pris eux-mêmes une bonne part ; de Tautre, un narrateur de profession, qui n'a point fait la guerre, qui n'a point été mêlé aux affaires publiques, mais qui a passé sa vie à s'enquérir des faits, les a réunis avec un soin singulier et les a exposés avec le plus merveilleux éclat. L'œuvre que nous étudions n'embrasse pas, comme les précédentes, une période de quelques années : elle renferme trois quarts de siècle; ce n'est pas un seul Etat, c'est la moitié de l'Europe qu'elle fait revivre devant nous. Il n'est pas étonnant qu'une aussi vaste composition présente bien des défectuosités. Mais, quand on songe aux recherches qu'elle a nécessitées et à la difliculté des communications au temps de Froissart, on est étonné qu'elle n'en offre pas davantage. Il faut bien se le dire, en outre : si ses erreurs nous paraissent plus nombreuses que celles de Villehardouin ou de Joinville, c'est que nous possédons assez de documents originaux du xiv" siècle pour les relever toutes, ou à peu près, et que nous n'en avons pas suffisamment pour contrôler de même les récits de ses devanciers.

Ce n'est point un simple recueil d'annales, un amas

I Le morceau qu'on va lire est emprunté à an récent ouvrage du savant doyen de la Faculté des lettres de Nancy. Sons une fonne de vulgaristilion, c'est une des études d'ensemble les plus exactes cl les plus agréables qu'on ait écrites sur nut Tieux chroniqueurs. Nous la recommaaduns aux jeuues gens.

de faits assemblés au hasard, sans critique et sans ordre, que Froissart a voulu léguer k la postérité. On a vu, par le chapitre précédent, qu'il avait un plan et qu'en somme il a su s'y tenir. C'est une histoire qu'il prétend faire, nous dit-il, plutôt qu'une chronique ; il veut ouvrir et éclaircir la matière^ montrer le pourquoi des choses et ne pas se borner à dire : ainsi et ainsi advint dans le temps (liv, III, ch. lxiii). Jusqu'à quel point a-t-il réalisé son programme ? A-t-il poursuivi consciencieusement la vérité ? l'a-t-il démêlée avec sagacité ? A-t-il été sincère ? a-t-il été impartial ? Après l'avoir lu de bonne foi, il est facile de répondre à ces diverses questions.

Constatons-le tout d'abord, nul historien peut-être n'a mis plus d'activité, plus de passion que lui dans ses recherches. Nul n'a été plus soucieux d'informations originales. Sans doute, au début, il a pris pour guide le vieux Jean le Bel \ et l'a même suivi pas à pas. Sans doute il a reproduit assez légèrement beaucoup de ses erreurs. Mais il en a corrigé d'autres, et plus il a remanié son premier livre, plus il a mis du sien dans le récit tout d'abord emprunté des événements antérieurs à 1336. Si plus tard il a utilisé quelque peu la chronique rimée de Chandos sur le Prince Noir, c'est qu'il la savait exacte, ayant pu en contrôler les détails par cent témoignages. Du reste, les ouvrages de Jean le Bel et de Chandos sont à peu près les seuls qu'il paraisse avoir mis à profit pour la composition de sa chronique. La France, l'Angleterre, la Flandre, l'Espagne, le Portugal ont eu au xiv^ siècle bien d'autres historiens^. Rien n'indique qu'il les ait lus. Ce qu'il

I Richissime chanoine de Liège, qui menait un train de prince et consacra ses loisirs et sa fortune à s'enquérir des grands évériements de son temps. Son exemple et son livre inspirent également Froissart. ^Note d'après l'auteur.)

* Citons : pour la France les auteurs des Grandes Chroniques, de la Chrtynique des quatre premiers Valois, Cabaret d'Oronville (Vie du bon duc Loys de Bourbon), le moine de Saint-Denis (biogiaphe de Charles VI), Juvénal de» Ursins, etc. ; — pour l'Angleterre, Robert d'Avesbury {Mirabiliu gesta inagnir

lui fallait, c'était la vue des champs de bataille, les traces encore fraîches de la guerre, c'étaient les documents vivants, les princes, les chevaliers, les hérauts, les acteurs même du drame qu'il songeait à reconstituer la plume à la main.

« Et je vous dis en vérité que j'ai été en mon temps beaucoup par le monde, tant pour mon plaisir et pour en voir les merveilles que pour m'eiiquérir des aveulures et combalsqui sont écrits en celle chronique. Aussi ai-je pu voir, apprendre et retenir... »

On a vu plus haut que sa vie n'avait été pour ainsi dire qu'un long voyage d'informations. Il avait fréquenté, nous dit-il, deux cents princes ou grands seigneurs. Insinuant et passé maître comme il l'était dans l'art d'interroger, il avait tiré de chacun d'eux son histoire et celle de son pays. Le roi David et les Douglas lui avaient conté les guerres d'Ecosse ; Edouard 111 l'avait entretenu de Crécy; le Prince Noir, de Poitiers. Il connaissait Wat Tyler par Robert de Namur, qui l'avait vu tuer. Guy de Blois, qui avait participé à la bataille de Rosebecque, lui en avait fait le récit. A Orthez, il trouva des chevaliers français échappés au désastre d'Aljubarota, et il ne manqua pas de mettre leur mémoire à contribution. S'il rencontrait sur les chemins un gentilhomme bien pourvu d'anecdotes ou de légendes, Espaing de Lyon, par exemple, ou Guillaume d'Anceiiis ', il s'accointait de lui et ne le quittait pas qu'il ne lui eût arraché tous ses souvenirs de guerre. Le sire de la Rivière, le maréchal de Sancerre l'instruisaient des affaires de France. Le sire de Coucy, qui avait tant couru le monde, l'emmenait chez lui à Crévecœur et ne restait pas muet. Les hommes d'armes

fiei régis Edwardi tertii); — pour l'Ecosse, Jean de Forduo (Chronicon, sive Scotorum hisloria) ; — pour l'Espagne. Ayala (Cronicas de lot reyet de Castillas) ; — pour l'iuliu, Viliaiii {6torie fiorentine), elc. A.

1 V. livre Ul, cbap. lxx.

f|ni revenaient d'Irlande avec Richard II s'empressaient de lui narrer leur récente expédition dans ce pays. Anbert de Bavière, comte de Hainaut, et son fils Guillaume lui fournissaient les détails les plus précis sur leurs campagnes de Frise. Les croisés de Tunis ou de Nicopoli n'avaient garde de lui laisser ignorer leurs aventures. Les bourgeois de Gand lui dépeignaient les troubles de Flandre. Les hérauts d'armes, témoins autorisés de tous les combats, de tous les traités. Faucon, Windsor, Chandos, lui parlaient de Cocherel, d'Auray et de bien d'autres journées célèbres. 11 n'était pas jusqu'aux malandrins et aux routiers qui ne lussent heureux de lui apprendre en détail leurs moins édifiantes prouesses.

« Messire Jean, avez-vons point en votre histoire ce dont je vous parlerai ?» Je lui répondis : « Je ne sais. Que je l'aie ou non, faites votre récit, car je vous écoute volontiers parler de guerre, et il ne me peut pas souvenir de tout, et aussi je ne puis pas avoir été informé de tout. » — « C'est vrai, répondit l'écuyer. » A ces mots, il commença son récit et parla ainsi... »

Ce n'était pas seulement par curiosité que Froîssart courait ainsi le monde et frappait à tant de portes. C'était aussi par probité d'historien. Il ne voulait rien écrire que d'après de sérieuses informations. Il ne manque jamais, quand il commence ou termine un récit important, de faire remarquer qu'il le tient de bonne source. Il n'est point de ces hommes qui n'écoutent qu'une cloche et n'entendent qu'un son. Qu'il s'agisse de la France, de la Bretagne, du Portugal, le témoignage d'un seul parti ne lui suffit pas. Il faut que le parti adverse vienne aussi déposer devant lui. Le temps, la fatigue, l'argent ' ne sont rien à ses yeux quand il

I II nous apprend dans le Dit du florin qu'en quinze ou seize ans ^^es

s'aj?it d'un supplément d'enquête qui doit éclairer la postérité. S'il s'aperçoit que tel exposé de bataille ou de siège inséré dans sa chronique est incomplet ou inexact, il ne prendra pas toujours la peine de l'effacer, mais il en fera un autre et nous donnera ainsi la preuve irréfutable de sa bonne foi *,

A. Debidour.

Froissart conteur

Nous avons indiqué, bien ou mal, comment l'homme a vécu, et comment il a fait son livre ; comment ses distractions furent son travail, son étude ; comment c'est sur les grands chemins et dans les cours, dans les fêtes, qu'il a recueilli les documents de son ouvrage.

Maintenant, ce livre, que nous paraît-il ? une histoire presque universelle des États de l'Europe, depuis Tannée 1322 jusqu'à la fin du xiv^ siècle. Je dis presque universelle ; car, dans la pensée de l'auteur, ce qui prédomine, c'est l'Angleterre et la France : l'Angleterre, avec ses victoires, son invasion ; la France, avec la défaite de son roi Jean, les victoires et la sagesse de Charles V, les malheurs et l'égarement de Charles VI. Autour de ce centre de récit, premier objet de l'historien, venaient se réunir des histoires tout entières, amenées là comme par épisode. Du Guesclin et le prince Noir, après s'être heurtés en France, se rencontrent en Espagne. Froissart suit ses héros. L'Espagne le fait penser au Portugal. Ainsi, nulle distribution savante et systématique, la préoccupation de l'historien

recherches historiques lui ont coûté jusqu'à sept eentt livre» (environ quarante mille francs de noire monnaie).

* Les Chi-oniqueuis, 2* série, Froissart et Commines. — Lecène et Oudin pp. U8-7i'i, passim,

FROISSAHT CONTEUR 1()1

devenant la règle de son récit. Quelquefois d'heureux contrastes, d'adroites transitions, l'historien mis en scène, ses aventures mêlées aux faits de l'histoire. Par exemple, dans ce voyage qu'il fit pour conduire quatre lévriers à Gaston de Foix, il rencontra sur la route un chevalier, nommé messire d'Espaing du Lion, homme liabile dans les négociations et dans les guerres. Il l'uccoste, et, tout en chevauchant de concert, il l'interroge. Il rencontre une ville fortifiée, un château fort : il questionne le chevalier, qui raconte à Froissart que cette ville a été emportée d'assaut, que ce château fort a été pris par ruse ; enfin, tout ce qui s'est passé. Froissart met cela dans son récit, avec tout le dialogue. Quand on lit Hérodote, on aime qu'il vous parle de son voyage en Egypte, de ses questions aux prêtres des dieux et de leurs réponses. Froissart, qui n'avait pas lu Hérodote, fait comme lui : il intercale dans ses chroniques son voyage de Blois à Orthez, et tous les récits que lui fait le chevalier :

En chevauchant, le gentilhomme et beau chevalier, dès qn'il availditau malin les oraisons, devisoit tout le jour avec moi ; demandant nouvelle, et aussi quand je lui endemandois, il m'en ré|.'ondoit. ..

Après disner, le chevalier me dit: « Chevauchons ensemble tout doucement, tout souef, nous n'avons que deux lieues de ce pays, qui valent bien trois de France, jusqu'à notre gîte. » Je répondis: « Je le vueil. >»

Et ailleurs :

Messire Espaing du Lion me dit: t Messire Jean, allons voir là ville. — Sire, dis-je, je le vueil. » Nous passâmes au long de la ville et vînmes aune porte qui sied dans Palamininch et passâmes, et outre vînmes sur les fossés. Le chevalier me montra un pan de mur de la ville et me dit : « Véezvous ce mur illec? — Oïl 2, sire, dis-je; pourquoi le dites-

1 Tuut trauquillemenU 'i Li- Las? — Oui.

VOUS? — Je lo dis pour laiil, dit lo clieviilicr, vous véez bien qu'il est plus neuf que les autres. — C'est vôrité, répondisje. — Or, dit-il, je vous le coulerai, par quelle incidence ce fut, et quelle chose, il y a environ dix ans, il en advint. Autrefois vous avez bien ouï parler, etc.. »

Celte forme est employée tout un demi-volume ; et bien qu'elle soit accidentelle, l'art n'aurait pas mieux imaginé. C'est un passage de la narration générale à une foule de petits détails, qu'il eût été difficile de semer dans cette narration. Les pauvres historiens modernes sont accablés sous le nombre des faits et des circonstances, ils sont obligés de les exposer dans un récit bien long ou de les résumer en réflexions abstraites. Froissart ne suspend jamais le récit ; mais il change le narrateur : tantôt c'est lui ; tantôt un personnage. Il se réserve les grands événements, les batailles, les fêtes : il les raconte comme s'il en avait été spectateur. Puis cette foule de menus faits et d'anecdotes qui gêneraient sa marche, il en charge parfois un interlocuteur ; et la vivacité de l'entretien ajoute une nuance au récit et pique l'attention du lecteur. Conter est tout le génie de Froissart ; mais il conte admirablement *.

ViLLEMAIN.

Froissart, peintre de la chevalerie

Nous avons noté dans Villani ' les recherches instructives, la précision des détails, le soin de la vérité, non seulement dans la peinture, mais dans l'explication des événements. Rien de tel dans Froissart ; il ne s'inquiète pas des causes et des moyens. Son livre en ressemble d'autant plus aux romans de la chevalerie, où

• Cours de Littérature, etc., t. Il, p. 134-136.

1 Dans une Uçon prcrédenlc, la qiiatnrzirine, où Villemain traite de Villa ;i, et le compare à Froissart (V. l. II, page 3U et su.v.).

FROISSART 10b

l'on ne dit jamais les détails prosaïques de la vie. Vous ne trouverez rien d'exact, dans Froissart, sur les impôts, le commerce, les provisions de guerre; mais il décrit parfaitement les drapeaux, les devises, les champs de bataille et les cours, tout ce qui frappait l'imagination et les yeux. Il ne donne pas la statistique du camp, mais il donne le tableau des tournois. Quant à la peinture des hommes, elle est admirable. Edouard III, le prince Noir, le roi Jean, Charles V, le connétable de Clisson, Bertrand du Guesclin, Gaston, toutes ces physionomies sont là : vous entendez les discours de ces hommes, soit que l'historien les répète littéralement ou qu'il les invente dans un parfait rapport avec leurs caractères et avec leur temps, qui est le sien. Le diraije? A cet égard, il me paraît avoir un avantage sur les anciens. Dans les discours qui parsèment leur histoire, vous reconnaissez l'écrivain plus que le personnage. L'élégance de Tite-Live, la précision ornée et brillante de Tacite ont empr'^int d'un caractère à peu pr^s semblable tous les discours qu'ils rapportent ; mais les paroles que Froissart met dans la bouche de Charles V, au lit de mort, ont dû être prononcées ; Tauteur n'y est pour rien. S'agit-il de personnages inférieurs, de bourgeois, pour lesquels Froissart n'a pas grand goût, l'historien conserve leur langage avec une parfaite simplicité, malgré ses préférences pour les tournois et le beau monde de la chevalerie.

Dans le dernier siècle, on a voulu mettre en scène le dévouement des six bourgeois de Calais *. On a fait une tragédie qui est la chose du monde la plus fausse, bien qu'elle ait eu un grand succès. Tous ces bourgeois sont plus que des chevaliers; ils paraissent uniformément guindés à un ton d'héroïsme. Lisez Froissart; tous les personnages sont vrais. Le gouverneur de Calais aura son courage et sa fierté à lui; c'est un homme

I Du Bellny potnpnsa le Si^ge de Calais en J7G5.

d'un autre ordre que les bourgeois ; il parlera autrement. Les bourgeois, qui ne sont pas des citoyens d'Atliènes ou de Rome, n'auront pas cetle rage de mourir que leur a donnée Du Belloy : et c'est là le sublime de leur action: avec un cœur d'homme, un cœur de bourgeois, si vous voulez, avec peu d'envie d etretués, ils se sont ofîerls pour leur pays. Ils craignent d'être pendus; et, malgré la peine que cela leur fait, ils vont chercher le roi, qui est bien capable de les faire pendre sur place. Quand ils arrivent devant le roi d'Angleterre, qui est fort irrité et veut qu'ils meurent, rien ne les défend, que la pitié de la reine; elle est là enceinte; et la vue de ces six hommes, la hart au col \ lui fait mal ; elle pleure, et demande si bien leur grâce que le roi l'accorde, tout en grondant.

Il y a un fait que Froissart n'a pas dit : cette bonne reine d'Angleterre, tout en larmes à la vue de ces six hommes qu'on va pendre, quand le roi très clément leur a pardonné et a seulement pris tous leurs biens, elle accepte une part de la confiscation et garde à son profit la maison d'un de ces malheureux qu'elle a fait renvoyer la vie sauve.

Toujours ce même défaut de délicatesse morale dans le Moyen Age. J'imagine que Froissart a négligé ce fait parce qu'il n'a pas été blessé du contraste. On mettait les vaincus à rançon ; ils n'étaient pas pendus ; c'était bien assez pour eux : du reste, leurs maisons étaient bonnes à prendre.

Mais écoutons le récit de Froissart, admirable à cette nuance près :

— Lots messireJean de Vienne vint au marché, et fit sonner la cloctie pour assenjbicr toutes manières de gens à la halle. Au son de la cloche vinrent hommes et femmes; car raoult désiroient à ouïr nouvelles. Quand ils furent tous venus

I La hart est un lien d'osier ou de bois flexible, qui sert encore loui ce nom dans cei'laines provincei.

FROiSSAHT 1U5

et assemblez en la halle, hommes et femmes, messire Jean de Vienne; leur démontra moult doucement les paroles toutes telles que ci-devant sont récitées, et leur dit que aultreraent ne pouvoient eslre, et eussent sur ce avis et brève réponse. Quand ils ouïrent ce rapport, ils commencèrent tous à crier et pleurer, et n'eurent pour l'heure pouvoir de répondre ni de parler, et mesmement messire Jean de Vienne larmoyoit moult tendrement.

Une espace aprez se leva en pied le plus riche bourgeois de la ville, qu'on appeloit sire Eustache de Saint-Pierre, et dit devant tous ainssi: « Seigneur, grand pitié et grand mescliiefseroit de laisser mourir un tel peuple que ici a, par famine ou aultrement, quand on y peut trouver aucun moyen... l'ai si grand espérance d'avoir grâce et pardon envers S'otre- Seigneur, si je meurs pour ce peuple sauver, que je veuil estre [e premier et me mettrois volontiers en ma chemise, à nud clief, et la hart au col, en la mercy du roi d'Angleterre. » Quand sire Eiislache de Saint- Pierre eut dit ceste parolle, chacun l'alla adorer de pitié, et plusieurs hommes et femmes se jetoient à ses pieds, pleurant tendrement; et estoit grand pitié de là estre, et eux ouïr, écouter et regarder.

Secondement, un autre très honnesle bourgeois et de grand affaire, et qui avoit deux belles damoiselles à filles, se leva et dit tout ainssi qu'il ferait compaignie à son compère sire Eustache de Saint-Pierre ; et appeloit-on icelui sire Jean d'Air.

Aprez, se leva le tiers, qui s'appeloit sir Jacques de Vissant, qui estoit riche homme de meuble et d'héritage, et dit qu'il feroit à ses deux cousins compaignie.

Ainsi fil sir Pierre de Vissant, son frère; et puis le cinquième, et puis le sixième, et se dévestirent là ces six bourgeois tous nus en leurs braies et leurs chemises, en la ville de Calais, et mirent hart en leur col, ainsi que l'ordonnance le portait, et prirent les clefs de la ville et du chaslel, chacun en tenoitune poignée...

Si s'en allèrent les six bourgeois en cest estât que je vous dis, avec messire Gautier de Manny', qui les amena tout bellement devers le palais du roy...

Le roy estoit à celte heure en sa chambre, à grand com-

1 On l'appelle généralement Gautier de Mai\ny.

106 MOYBN AGE

paignie de comtes, de barons et de chevaliers. Si enlcutlii que ceux de Calais venaient en l'arroy ' qu'il avait devise d ordonné; et se mit hors, et s'en vint à la place devant son chastel ; et tous ces seigneurs aprez lui, et encore grand foison qui y survinrent pour veoir ceux de Calais, ni comn)enl ils finiroicnt, et mesmemcnt laroyne d'Anarlcterre, qui nionll estoit enceinte, suivit le roy son seifincur. Si vint messire Gautier de Maniiy, et les bourgeois près lui qui le suivoient... Le roy se tint tout coy, et les regarda moult cruellement; car moult haïssoit les habitants de Calais. Ces six bourgeois se mirent lantosl à genoux par devant le roy, et dirent ainssi, en joignant leurs mains: « Genlil sire et gentil roy, véez-nous cy six qui avons esté d'ancienneté bourgeois de Calais et . grands marchands: si vous apportons les clefs de la ville et du chastel .• Si veuillezavoir de nous pitié et mercy par voire très haute noblesse... » Le roi les regarda très ireusement: et, quand il parla, il commanda que on leur coupast tantost les testes.

Tous les barons et les chevaliers qui là esloient en pleurant prioient si acertes que faire pouvoient au roy qu'il en voulust avoir pitié et mercy; mav«il n'y vouloit entendre. Grinça le roi des dents, et dit: « Qu'on fasse venir le coupe-tesle. «

Adonc fit la noble royne d'Angleterre grand humilité, qui estoit durement enceinte, et pleuroit si tendrement de pitié que elle ne pouvoit se soustenir. Si se jeta à genoux par-devant le roy son seigneur, et dit ainssi: « Ha, gentil sire, depuis que je repassai la mer en grand péril, si comme vous savez, je ne vous ai rien requis ni demandé, or, vous priè-je humblement et requiers en propre don, que pour le fils de sainte Marie, et pour l'amour de moi, vous veuillez avoir de ces six hommes mercy. «

Leroy attendit un petit à parler, et regarda la bonne dame sa femme, qui pleuroit à genoux moult tendrement; si lui. amollil le cœur; car envis l'eust courroucée, au point oii elle estoit; si dit: « Ha, dame, j'aimasse trop mieux que vous fussiez autre part que cy. Vous me priez si acertes que je ne le vous ose escondire; et combien que je le fasse avec peiii3. tenez, je vous les donne; si en faislcs vostre plaisir. » La bonne dame dit ; « Monseigneur, trèsgrand mercy. » Lors se

i Diiae Véquipage.n

leva la royoe, et til lever les six bourgeois et leur oster les cordes d'entour le col, et les emmena avec 11 en sachambre, et les fit reveslir et donner à disner tout aise, et puis donna à chacun six nobles et les fit conduire hors de l'ost à sauveté *.

ViLLEMAIN.

Du REPROCHE DE PARTIALITÉ ADRESSÉ A FrOISSART

Le reproche le plus grave que lui aient adressé les critiques français est d'avoir manifesté, du moins dans son premier livre, une assez vive prédilection pour l'Angleterre. Mais cette accusation, en somme, n'est pas fondée. Comme on l'a fort bien dit, « il ignore toute espèce de fanatisme: il n'est obsédé d'aucune de ces passions de caste et de nationalité, qui offusquent la vue et qui troublent le jugement '... Entre les Français et les Anglais, son cœur se partage...»

Généralement, du reste, il est fort équitable pour les divers peuples dont le nom se présente dans son récit. Il n'en est guère qu'un qui lui inspire une antipathie déclarée, persistante: c'est le peuple allemand. Ce sont, nous dit-il quelque part, des convoiteux, qui ne font rien, si ce n'est pour les deniers. Il leur en veut un peu de ne songer qu'à piller la France. Il n'y a rien, lisonsnous dans un autre endroit, que les Allemands désirent tant que d'avoir quelque cause et motif de guerroyer le royaume de la France, pour abattre le grand orgueil qui est en lui et prendre part aux profils de la guerre. Ailleurs encore, Froissart leur reproche, non sans émotion, leur peu de courtoisie et la cupidité féroce dont ils font preuve à l'égard de leurs prisonniers. Il les maudit, car ce sont, dit-il, des gens sans pitié, sans honneur,

' Court de Littérature, etc., t. H, p. 136-lAl. l SiméoD Lace, Introduction aux Chroni'jueii.

quonne devrait jamais 'prendre à merci; Us n'ont ni pilié ni merci de nul [/entilhomme, s'il tombe entre leurs mains prisonnier ; mais ils le rançonneront de toute sa ror tune et encore plus ; ils le mettront dans les liens, les entraves, les fers et les plus étroites prisons qu'ils pourront trouver, pour extorquer une rançon plus considérable.

En somme, et sauf cette exception, Froissart paraît n'avoir de parti pris contre aucune nation. Il est cosmopolite.

Froissart ne perd jamais le souvenir des divers patronages sous lesquels il a vécu. Mais, avant comme après leur mort, le respect qu'il porte à ses protecteurs ne l'empêchera pas de raconter même leurs mauvaises actions. Il ne dissimulera, par exemple, ni la dureté d'Edouard III, qui veut mettre à mort tous les habitants de Calais, ni celle du Prince Noir, qui fait massacrer sans pitié ceux de Limoges. Par contre, si Charles V n'est point un de ces rois batailleurs dont les chevauchées ont pour lui tant d'attrait, il ne méconnaît point pour cela les grandes qualités d'un prince qui, presque sans sortir de sa chambre et de ses déduits, a su reconstituer la France démembrée... Parmi les grands seigneurs qu'il appelle ses maîtres, celui qu'il a le plus admiré peut-être est le comte de Foix. Gaston Phœbus. Il n'en rapporte pas moins fort en détail les crimes de ce personnage...

Si Froissart est généralement équitable pour les rois et les nobles, il ne l'est pas toujours, en revanche, pour les gens du commun. C'est là son tort le plus grave. Il ne s'intéresse pas assez aux souffrances, aux plamtes, aux revendications de la roture. Il partage à l'égard du populaire les dédains et les préventions de l'aristocratie. La foule à ses yeux est faite pour bêcher et obéir, les seigneurs, pour briller dans les joutes et pour commander. Quand les vilains veulent alleren guerre, ils luiparaissent toutàfait ridicules... A Crécy, les geus des commuues, s'il faut l'en

FROISSaRT 109

croire, brandissaient leurs épées à plus de deux lieues de l'ennemi en criant : « A mort, à mort, ces traîtres Ano-lais! Jamais un n'en retournera en Ano-leterre ! » Puis, avant même de les avoir aperçus, ils s'enfuirent. On voit que les manants, au gré de notre auteur, feraient mieux de rester chez eux. Si par hasard ils prennent les armes contre leurs rois ou leurs seigneurs, ils ne sont plus ridicules, ils sont odieux. Les Jacques sous Jean le Bon, les insurgés de Kent sous Richard II, ne sont que méchantes gens, forcenés, bêtes féroces, chiens enragés; les nobles leur courent sus, les égorgent par troupeaux et font bien.

Froissart n'est donc pas indulgent pour le peuple. Est-il injuste de parti pris? Bien loin de là. 11 lui arrive souvent de reconnaître, dans cette classe qu'il n'aime pas, autre chose que de l'ignorance et de bas instincts. Il rend en quelques endroits justice aux grandes qualités de certains chefs bourgeois, comme le Gantois Ackerman, les deux Artewelt et même Etienne Marcel. Il respecte et signale la patriotique douleur des Rochellois"qui, livrés à l'ennemi par le traité de Brétigny, déclarent qu'ils honoreront les Anglais des lèvres, mais non du cœur.

En 1370, le Prince de Galles reprend Limoges et ordonne d'en tuer tous les habitants, hommes, femmes et enfants. Ce fut grand'pitié, dit notre chroniqueur*

M Car hommes, femmes et enfants se jetaient à genoux devant le prince et criaient: « Merci noble sire, merci ! Mais il était si enflammé de colère qu'il n'y entendait point, et nul n'était écouté; mais tous étaient mis à l'épée, tant qu'on en trouvait et rencontrait... Et je ne sais comment il n'avait pitié des pauvres gens, qui n'étaient point taillés pour faire trahison... Il n'est cœur si dur, s'il fût alors à Limoges et qu'il lui souvînt de Dieu, qui ne pleurât tendrement du grand malheur qui y était, car plus de trois mille personnes, hommes, femmes et enfants, y furent décollées en celte journée. Dieu en s.i les âmes, car ils furent bien raartys! • 1 <*

HO MOYKN AGE

Quand on a lu ces lignes, on pardonne à Froissart bien des jugenieiils ironiques ou acerbes sur ce commun peuple, au milieu duquel il ne vivait pas et qu'il ne pouvait bien connaî ri' *.

A. Debidodr.

• Les Chroniqueurs, 2' snrie, pp. S(J-00, jiassim, — Lccène et Ou''in.