DEUXIÈME PÉRIODE DE LA RENAISSANCE

soulevé la conscience de l'homme jusque dans ses abîmes. Le droit de douter', le devoir de réfléchir, le l)esoin d'une action individuelle et libre, voilà ce qu'il faut combiner avec l'unité d'opinion, d'esprit et de gouvernement, condition nécessaire d'une forte unité nationale, préliminaire indispensable d'un art et d'une littérature.

Aussi par quelles agitations dans le domaine des faits se traduit cette diversité d'éléments dans la sphère des idées ! Deux peuples dans la même nation, huit guerres civiles, deux rois assassinés, un roi assassin de son peuple, le passé et l'avenir venant comme deux fantôm.es tourmenter cette malheureuse époque, la féodalité cherchant à relever la tête et à partager la France, la démocratie passant des protestants aux catholiques, et formant avec la théocratie une bizarre alliance ; enfin, comme pour marquer plus clairement le caractère de la lutte, deux races étrangères offrant aux deux partis leurs secours intéressés, et heurtant, au sein de notre malheureuse patrie, le sombre génie du Nord contre le Démon du Midi : tel est le spectacle qu'offre aux yeux de l'histoire la France du xvi^ siècle.

Ce n'est guère qu'au xvii' siècle que fleurira en France, dans une littérature inimitable, la pensée iontemps agitée par les tourments de l'âge précédent. Le xvi' siècle nous offre dans ses œuvres la même discordance que dans ses factions. L'idée et la forme, la vie et la beauté y cherchent vainement à s'unir. « En notre langage, disait Montaigne, je trouve assez d'étoffe, mais un peu faute de façon. » Alors, en effet, ceux qui pensent connaissent peu l'art d'écrire; ceux qui cultivent l'art d'écrire ne songent guère à penser. D'un

1 Cette expression, poar rester orthodose, doit s'entendre da droit de eontrdlei; dans le domaine philosophique, la valeur des raisonnements ; dans le dumain* religieux, celle des preuves de la révélation. L'ne fois le fait de la révélation établi, l'homme n'a plas le droit de douter de la parole de Dieu, même quand il ue la comprend pu.

ne XVI' SIBCLB

côté, nous avons les harangues, les pamphlets, les satires, les traités dogmatiques et polémiques, les essais philosophiques, tout ce qui contient l'esprit, l'âme même de l'époque; de l'autre, une jeune et audacieuse école de disciples de l'art antique, qui s'efforcent de créer de toutes pièces une langue noble, une poésie sérieuse, et n'oublient que de lui donner une âme. Cette séparation, ce divorce entre la pensée inspiratrice et la forme littéraire, est, selon nous, le trait saillant de \a littérature du xvi* siècle. Sans doute, il exista alors des auteurs d'un rare talent; on n'écrira jamais avec plus de verve et d'originalité que Montaigne; avec un bon sens plus net, plus incisif que Rabelais. Mais la langue de ces grands écrivains n'appartient qu'à eux seuls. Chacun d'eux l'improvise pour le besoin actuel de sa pensée. Il n'y a pas alors de formes universelles et communes à tous, espèces de monnaies courantes frappées d'une empreinte connue.

Cette circonstance peut être, en général, favorable à l'indépendance du talent ; mais elle était contraire à l'esprit éminemmentsociableet communicatif des Français. Le peuple destiné à devenir l'intermédiaire entre les peuples, le propagateur des idées, l'apôtre infatigable de la civilisation, avait besoin d'une langue logique, régulière, universelle. La littérature française devait, pour agir sur le monde, se centraliser comme la monarchie*.

J. Demogeot.

* ffUtoire de la Littérature française, p. 259-62, pmêtirt. Hacbelte.