MA ROT

(1497-lo44)

Marot, poète de cour

Tout poète a son horizon, plus on moins vaste, suivant ses ailes. Virgile ne peut se laisser enfermer dans le palais d'Augnste ni dans la Rome d'Auguste: il lui faut la solitude, la contemplation de la nature et de la vie universelle, la vision des collines où s'élèvera la cité reine du monde. Dante échappe aux mesquines passions de Florence en se plongeant dans le rêve de l'autre vie, en parcourant les sphères infernales et les espaces infinis du ciel. Marot est poète de cour : la cour, voilà son horizon ; c'est là seulement qu'il se meut à son aise, qu'il est lui-même, qu'il à delà grâce, de l'esprit. Est-il exilé de ce pays, on ne le reconnaît plus. Les natures fortes se retrempent dans l'infortune; elles y trouvent un aiguillon qui les réveille ; la vie leur apparaît sous une autre face. Marot, lui, perd tout ressort ; la transformation ne se fait pas ; il veut toujours rire et folâtrer, et il ne le peut plus. Les années et les épreuves arrivent, le sérieux n'arrive pas. Il est devenu mauvais catholique, mais il n'est pas bon huguenot.

Au fond, il n'a rien dans l'esprit ; il attend tout des événements. Au début, la matière est riche; il y a tous les jours du noiiveau à la cour de France ; des mariages, des naissances, des morts, et puis le jour de l'an, occasion toute naturelle de rimer des étrennes. La famille royale d'abord, les grands dignitaires, les belles dames, les nobles étrangers, deux ou trois amis qu'on retrouve

avec plaisir, voilà la matière et les héros de ses chants, quand il ne se chante pas lui-même. Ajoutez-y. car cela est bien un peu maigre, une excursion furtive et malheureuse dans le domaine de la Bible, les Psaumes abordés résolument et traduits pitoyablement, pour faire la nique à la Sorbonne ', amuser le roi, sa sœur et la cour. Il choisit dans les Chants du roi David ceux qui peuvent se prêter à quelque allusion ; il a soin de leur donner un titre expressif: Pour un Prince; — Pour un Chef de Guerre ; — Pour le temps qui court; ou bien: Consolatif pour ceux qui sont en tribulation, et mis hors la grâce de leurs seigneurs. Toute la cour les chante, seulement chacun adapte aux paroles l'air du vaudeville à la mode qui lui plaît. — Il est, comme vous voyez, assez pauvre.

Reste la forme. C'est là qu'il prend sa revanche. S'il a peu de chose à dire, il le dit d'une façon charmante, toute française et naturelle*.

Paul Albert.

DE LA POÉSIE DE MaROT

Le caractère de la poésie de Marol, c'est surtout la çrrâce et la délicatesse. Jamais, dans la raillerie, son ton n'est amer ni emporté. Il plaisante de l'Eglise et du clergé en réformé mondain, plutôt qu'il ne l'attaque en prédicalcur fanatique. Héritier de l'esprit libre penseur de Villon et de nos vieux auteurs, la liberté de sa vie se ressent aussi un peu des exemples de son devancier : mais son libertinage est plus élégant et plus poli. La civilisation a fait un pas, et la galanterie succède à la

• /.<! Littérature française^ des originel à la fin du X7i' tiède, p. 1S7-I88. nacliille.

I Celle Induction était destinée aax réforoiés, qui l'adoptèrent avec eothou- «iasme. On sait qu'ils substiluaieot la langue vulgaire au lalio dans les pricii.^ liturgiques.

DE LA POÉSIE DE MAROT i59

débauclie. Marot, comme Villon, connaît les prisons du Châtelet ; mais c'est tantôt pour avoir délivré un prisonnier, tantôt c'est comme hérétique. Avec un roi qui se consolait de la prison, en songeant qu'il avait gardé l'honneur, Marot devait aisément obtenir grâce pour des torts qui n'étaient pas des bassesses. D'ailleurs, comment résister à des prières faites avec tant d'esprit ? C'est le roi, dit-on, qu'il a offensé en délivrant un prisonnier. « Eh bien ! sire,

Vous n'entendez procès, non plus que moi; Ne plaidons pas, ce n'est que tout émoi. Au pis aller, n'y cherrait qu'une amende: Prenez le cas que je vous la demande ; Je prends le cas que vous me la donnez. Nous sommes quittes. »

Jamais procès n'a été ni mieux ni plus vite arrangé.

Et voilà comment Marot traite les affaires, toujours facile et accommodant, riche tant que son argent dure, ayant bon vouloir de payer ses dettes. Personne, avant Marot, n'avait donné l'exemple de ce tour d'esprit fin et spirituel. 11 y avait avant lui de la naïveté, mais une naïveté simple et ignorante, qui semblait tenir surtout à l'enfance de la langue. Dans Marot, la naïveté devient de la grâce, c'est-à-dire qu'elle ne s'ignore plus ellemême, et, que par une sorte de coquetterie permise, elle n'a plus seulement le don de plaire: elle en a aussi l'intention.

Cependant, tout naïf et tout gracieux qu'il est, son ton s'élève parfois. Voyez dans son Enfer, — c'est sous ce nom qu'il décrit le Châtelet, — comme il s'indigne contre la torture ! Comme il s'écrie avec attendrissement :

0 mes amis, j'en ai vu martyrer,

Tant que pitié m'en mettait en émoil

Marot est seul avec ses juges. Alors ce protestant tiède et mondain retrouve, en face du danger, toute la ferveur de sa foi. Quand il s'agit de la pureté des mœurs, sa piété chancelle; quand il y va de l'honneur, il est inébranlable. Peut-être son corps est-il destiné aux flammes? Eh bien! il en bénit le Ciel, ne demande à Dieu que de lui prêter sa force au milieu dessupp'ices, afin qu'il puisse invoquer son saint nom jusqu'au dernier soupir. Alors son ton s'élève ; la langue elle-même, encore naïve et simple, semble suivre sans effort cet élan et prendre une noblesse et une force nouvelles pour répondre à l'enthousiasme du poète.

Mais, quand elle n'est point soutenue par quelque grand sentiment, la langue retombe dans sa faiblesse naturelle. De là, la langueur de la traduction des Psaumes. Marot traduisit les Psaumes comme Corneille V Imitation de Jésus-Christ, par conscience plutôt que par inspiration. Comme cette traduction était un coup de parti pour les réformés, Marot l'entreprit. Mais qu'est-ce qu'un style naïf et simple pour représenter la majesté des Ecritures, la hardiesse et la naïveté de la poésie orientale ? Cependant, tout altérée qu'elle était, cette poésie nouvelle enchanta d'abord la France. Roi, princes, courtisans, chacun avait son air et son psaume de prédilection, et les graves accents de la muse hébraïque retentissaient parmi les plaisirs et les fêtes de la cour. Comme c'était une mode, on oubliait que c'était une hérésie * *.

Saint-Marc Girardin.

• La Littérature française au xvi* tiècle, p. 58-62. Perrin, Libraiiie Académique.

1 Ed résumé, Marot n'a produit que trois ou quatre pièces dignes dr la postériti, et & part l'épigramme sur le supplice de Semblançay où la note f élève, ud ■ élégant ba'linage » fait son principal mérite.

Mais ses œuvres sont intéressantes à un autre titre. Elles coDstita<^nt, selon la remarque de M. Schérer, « un document de premier ordre pour l'histoire de notre Ungue. Marot est, avec Rabelais et Calvin, le principal témoin de l'état l'u rrançnls dans la première moitié dn xvi* siècle. Il en est un témoin familier, populaire. antheatiqae, et U donne U main, par-dessos la Pléiade, â Montugne et A Montlua

df; la poésie de marot <61

qui nous conduisent à leur tour à Malherbe et à Descartea. Il est an anneau capital de la chaîne.

« En outre, il a créé le genre maroliquc qui. dans le conte, l'épître familière et l'épigTitainie, s'est perpétué jusqu'à nos jours ou peu s'en faut. » La Fontaine déclare relever de lui :

Et Marot par sa lecture M'a fori aidé, j'en oonviens.

(Letthe a Saint-Evbeiionb.)

i Racine et Boileau narotisenl tout naturellement dans leurs épigrammes. Jean -Baptiste Rousseau se plait à s* proclamer son disciple:

Ami Marot, l'honneur de mon pupitre, Mon premier maître, acceptez celte épitre Que vous écrit un simple nourrisson, etc. »

Voltaire emprunte parfois à Marot son tour archaïque et son vers de dix syllabes ; cependant il établit une distinction dans l'emploi qu'on en peut faire : « Ca style ne doit être admis, dit-il, que dans une épigramme ou dans un conte, comme les Dgures de Caliot ne doivent paraître que dans des grotesques. Mais quand il faut mettre la raison en vers, peindre, émouvoir, écrire élégamment, alors ce mélange monstrueux de la langue qu'on pairlait il y a deux cents ans et de la langue de nos jours parait l'abus le plus condamnable qui se soit glissé dans la poésie. Marot parlait sa langue, il faut que nous parlions la nfitre... Les jeuues gens s'idonnent à ce style, parce qu'il est malheureusement facile. >

Cette école d'archaïsme a subsisté pendant trois siècles. « L'imitation d'nne langue vieille en souvenir du poète ingénieux qui l'avait si heureusement maniée autrefois constitue, conclut M. Schérer, un fait littéraire singulier. » {Etudes sur la Littérature contemporaine, t. VIII.) A. C

ROiNSARD ET LA PLEIADE

(1524-loHo)

DE LA RÉFORME DE LA PoÉSlE AU XVl* SIÈCLE

Une révolution se préparait dans la poésie; l'érudition allait s'y introduire en quelque sorte à main armée ; non pour renrichir par un commerce libre, égal et bien entendu, mais pour l'envahir et l'écraser sous le poids de sa redoutable puissance. L'étroite carrière dans laquelle se resserrait, à cette époque, l'essor de la poésie française ne laissait que trop de place aux innovations des hommes qui, fiers de leurs découvertes dans le champ de la poésie ancienne, voulaient les transporter parmi nous, et régner dans notre littérature par des secours étrangers. Nous ne possédions encore aucun ouvrage important d'où nous pussions déduire les règles d'une poétique proprement française ; rien à mettre en avant pour défendre nos franchises nationales ; le vieil esprit français fut contraint de céder, et de se laisser accabler sous ces richesses de laniiquité qu'on nous apportait comme les dépouilles confuses d'une province pillée, plutôt que comme les productions d'un pays ami, disposé à nous fournir ce qu'exigeaient nos besoins.

La résistance eût été inutile à tenter contre cette nation de poètes que fit éclore le règne de François l'\ et que les faveurs de la cour rendaient indépendants du goût du public, lis formaient à eux seuls un public, ie plus précieux de tous par la vanité poétique, plus sensible au bruit de l'elogc qu'au silence du plaisir, « Sous

ie règne d'Henri II, dit Pasquier, les poètes du commencement firent profession de plus contenter leurs esprits que l'opinion du commun peuple. » Dès lors cette teinte de vérité, que la poésie française avait commencé à puiser dans les idées et les images de la vie commune, dut faire place à l'esprit de coterie dont ne se peuvent défendre des gens à qui il suffit de s'entendre et de se plaire entre eux; dès lors, commença à disparaître cette naïveté de langage qui prêtait encore quelque charme aux inventions les plus ridicules ; et la langue des vers, devenue une langue factice, se prépara à revêtir ces habits de théâtre dont nos plus grands poètes n'ont jamais osé la dépouiller qu'avec précaution, pour la ramener aux formes pures de la nature et de la vérité.

Mais en même temps notre poésie apprit à se parer d'une magnificence que jusqu'alors elle n'avait point connue : les trésors dont elle s'enrichit à cette époque, bien qu'empruntés hors de son territoire natal, ont grandement contribué à l'élever au rang où elle s'est placée plus tard. En jetant seulement un coup d'œil sur notre ancienne poésie nationale, nous avons vu quelles places y restaient vides ; il s'agit maintenant de reconnaître comment elles ont été occupées, et de chercher, dans les hommes qui les ont remplies, les précurseurs des génies supérieurs qui, lixant le goût de leur postérité, sont encore aujourd'hui nos contemporains '.

GuiZOT.

."TOTICK SCR M. GuiZOT

M. Giiizot (1187-1874;, est l'un des premiers parmi les tiistoriens modernes. L'élévation de sa pensée, la gravité de son style, l'étendue et la variété de son œuvre historique lui assurent ce haut rang. Mais passons sur l'historien, et parlons du critique. L'on ne doit rien ici qu'à l'auteur de Corneille el son temps.

• Corneille et son temps, 1858, Librairie Académique. Perrin, p. 22-24

Cet ouvrage, paru en 1813 et réimprimé en 18?i2 avec plus d'étendue, porte 1^ Jiarque d'un esprit droit plutôt que souple, curieux d'idées générales, mais plus épris de sentiments généreux, et rempli d'une grave admiration pour la grandeur de son sujet. On s'est plaint que M. Guizot possédât trop peu la fibre poétique pour juger des poètes. Ce reproche paraît léger, si l'on ne fait attention qu'à l'étude sur Corneille. Pour juger d'un poète si raisonnable, il faut peu d'imagination. Il y faut la fibre morale plus que la fibre poétique.

Un reproche, qui peut-être n'est pas vain, est de paraître froid et guindé. M. Guizot était jeune quand il composa ce livre. Mais il n'y paraît guère, sauf à quelques défauts de la composition. Le ton est d'un homme mûr, et trop souvent d'un homme âgé. Pas d'élan, aucune saillie et par suite pas de flamme. Il semble que Corneille, génie fier, hardi, sublime, dût inspirer un éloge moins froid et un ton moins égal. Mais, en revanche, sa fière raison, son éloquence et sa grandeur morale ne pouvaient rencontrer un plus grave admirateur.

Ronsard et la Pléiade

Vers le milieu du xvi« siècle, un jeune gentilhomme vendômois, page du duc d'Orléans, Pierre de Ronsard, forcé par une surdité précoce de renoncer à la cour, s'enferma, avec le jeune Baïf, son ami, avec Joachim du Bellay, avec Rémi Belleau et Antoine Muret, dans un collège dont le savant Daurat venait d'être nommé principal. Une nouvelle ambition s'était emparée du jeune Ronsard: c'était de faire passer dans la langue vulgaire toute la majesté d'expression et de pensée qu'il admirait chez les anciens. Il communiqua à ses nouveaux condisciples son projet et son enthousiasme. Tous se mirent à l'œuvre avec un admirable courage. — o Ronsard, dit son biographe, ayant été nourri jeune à la cour et dans l'habitude de veiller tard, demeurait à l'étude sur les livres jusqu'à deux ou trois heures après minuit, et en se couchant il réveillait le jeune

Baïf , qui, se levant et prenant la chandelle, ne laissait pas refroidir la place. » Cette forte discipline, cette laborieuse préparation, dura sept années entières. Déjà la renommée de ces savants travaux commençait à se répandre au dehors; déjà, signe certain des dispositions et de l'attente du public, on saluait complaisamment Ronsard du surnom d'Homère, de Virgile, quand parut le manifeste de la nouvelle école * . Joachim du Bellay en était l'auteur.

Il commençait par réhabiliter la langue française, jusque-là dédaignée par les savants, et par montrer que son averàr pouvait compenser la faiblesse de son passé. « Nos ancêtres, disait-il, nous ont laissé notre langue si pauvre et si nue qu'elle a besoin des ornements et, s'il fautparlerainsi, des plumes d'autrui. Mais qui voudrait dire que la grecque et romaine eussent toujours été en l'excellence qu'on les a vues au temps d'Horace et de Démosthène, de Virgile et de Cicéron?... Notre langue commence encore à fleurir, sans fructifier : cela certainement non pour le défaut de sa nature... mais par la faute de ceux qui l'ont eue en garde. » Par quel moyen peut-on hâter son développement? par l'imitation des anciens ? « Traduire n'est pas un moyen suffisant pour élever notre vulgaire à l'égal des plus fameuses langues. Que faut-il donc? imiter ! imiter les Romains comme ils ont fait des Grecs, comme Cicéron a imité Démosthène, et Virgile Homère... Il faut transformer en soi les meilleurs auteurs, et, après les avoir digérés, les convertir en sang et en nourriture. »

Au second livre de Vllluslration, ce n'est plus seulement de la laugue et du style poétique qu'il s'agit ; du Bellay aborde hardiment la question, et avec l'intention de renverser la vieille littérature française pou . y substituer les formes antiques. « Marot me plaît, dit quelqu'un, parce qu'il est facile et ne s'éloigne pas de la commune

1 Dé'ense et lUuttralion de la langue française, 1549.

166 XVI' .SUXLK

manière de parler... Quant à moi, j'ai toujours estime notre poésie française être capable de quelque plus haut et merveilleux style que celui dont nous nous sommes si longuement contentés...

« Lis donc et relis premièrement, ô poète futur, les exemplaires grecs et latins; puis me laisse toutes ces vieilles poésies françaises aux jeux floraux de Toulouse et au puy ' de Rouen, comme rondeaux, ballades, virelais, chants royaux, chansons et autres telles épiceries qui corrompent le goût de notre langue, et ne servent, sinon à porter témoignage de notre ignorance. Jette-toi àces plaisantes épigrammes... à l'imitation d'un Martial; si la lascivité ne te plaît, mêle le profitable avec le doux; distille avec un style coulant et non scabreux de tendres élégies, à l'exemple d'un Ovide, d'un Tibulle et d'un Properce... Chante-moi de ces odes inconnues encore de la langue française, d'un luth bien accordé au son de la lyre grecque et romaine, et qu'il n'y ait rien ou n'apparaisse quelque vestige de rare et antique érudition... »

L'Italie moderne était admise avec l'antiquité aux honneurs de l'imitation. « Sonne-moi, ajoutait plus bas le théoricien de la première école, ces beaux sonnets, non moins docte que plaisante invention italienne -, pour lesquels tu as Pétrarque et quelques modernes Italiens... »

Du Bellay concluait son programme par un appel où le mélange d'un enthousiasme vrai avec une série bizarre d'allusions érudites caractérise assez l'espritdes jeunes réformateurs. « Or nous voici, grâce à Dieu,

1 Puy, du latio podium, tertre, signifiait proprement dans le vieux français, tertre, érainence. On dit encore le Puy-de-Dôme. 11 fut appliqué aux fêles foraines ou assemblées de Normandie et de Picardie, qui se tenaient sur les hauteurs ; il fut étenriu, par la suite, à des réunions et des fêtes poétiques qui se célébraient à Rouen, à Caen, etc., et où l'on distribuait des prix aux auteurs des meilleures pièces de vers.

2 L'invention du sonnet est attribuée aujourd'hui à un trourère français du, xiii° siècle, Girard de Bourneuil. Pétrarque le mit à la mode en Italie, d'où la Pléade l'importa en France. Du Bellay le recommanda dans son manifeste et le fit i;oùler par de nombreux modèles.

après beaucoup de périls et de flots étrangers, rentrés au port à sûreté. Nous avons échappé du milieu des Grecs ; et, au travers des escadrons romains, pénétré jusqu'au sein de Ja France, tant désirée France. Là donc, François, marchez courageusement vers cette superbe cité romaine, et de ses serves * dépouilles ornez vos temples et vos autels. Ne craignez plus ces oies criardes, ce fier Manlie et ce traître Camille, qui, sous ombre de bonne foi, vous surprennent tout nus comptant la rançon du Capitule. Donnez en cette Grèce menteresse, et y semez encore un coup la fameuse nation des Gallo-Grecs. Pillez-moi sans conscience les sacrés trésors de ce temple delphique, ainsi que vous avez fait autrefois, et ne craignez plus ce muet Apollon et ses faux oracles. Vous souvienne de votre ancienne Marseille, seconde Athènes, et de votre Hercule gallique, tirant les peuples après lui par leurs oreilles, avec une chaîne attachée à sa langue ^. »

Toute la réforme littéraire du xvi® siècle était dans la Défense et Illustration. Elle se résume en deux points essentiels : ennoblir la langue, par l'infusion des mots et des images empruntés aux langues antiques ; ennoblir la poésie par l'introduction des genres usités par les anciens.

Du Bellay avait rédigé le programme, Ronsard fut le premier et le plus hardi à le remplir. D'abord il essaya de créer d'un seul jet une langue poétique. Pour cela, il puisa sans ménagement aux sources grecques et latines ^. Souvent Ronsard prend un mot purement latin qu'il déguise sous une termination française ; ailleurs ce sont deux mots déjà connus qu'il unit en composition, à la manière des Grecs : quelquefois, par une tentative plus

1 Conquises.

* Du Bellay fait allusion aux anciennes conquêtes des Gaulois en Italie et en Grèce ; il exhorte les écrivains français à piller la littérature et la lan^e de Rome et d'Athènes (de Oelphes), comme autrefois les Gaulois ont pillé leurs trésors.

3 Voir la note, & la fin de cette étude, sur Ronsard poète et réformateur.

Ié8 XV1« SIÈCLE

ingénieuse, il pratique ce qu'il appelle le provignement des vieux mots, comme le faisaient les Grecs, comme les Allemands l'ont fait si heureusement depuis. De verve, il crée verver, vervement ; de pays, ipayser ; de feu,fouer^ fouement. 11 veut aussi qu'on emprunte aux divers patois de la France, où dans sa préoccupation classique il voit autant de dialectes, tous les mots nécessaires à l'expression de la pensée. C'était ériger en loi la licence de Montaigne. Toutefois l'instinct si français de l'unité perce encore au milieu de ce dangereux conseil. « Aujourd'hui, dit-il, pour ce que notre France n'obéit qu'à un seul roi, nous sommes contraints, si nous voulons parvenir à quelque honneur, de parler son langage. »

Ce qu'il y a de plus remarquable dans ces travaux de création, c'est le moyen que donne Ronsard pour former une classe de termes nobles, une langue illustre, aulique, comme disait Dante. C'est de la noblesse des idées qu'il fait dériver celle du langage : il veut qu'on emprunte des mots à la profession des armes, à ia guerre, à la chasse. Mais, s'il subordonne les termes fournis par les habitudes populaires, loin de les proscrire, il conseille au poète de les étudier. « Tu pratiqueras avec soin, lui dit-il, les artisans de tous métiers, comme de marine... orfèvres, fondeurs, maréchaux; et de là tireras maintes belles comparaisons. » Lui-même, dit son biographe, « ne dédaignait d'aller aux boutiques des artisans et pratiquer toutes sortes de métiers pour apprendre leurs termes ».

Il est aisé de sourire aujourd'hui du contraste que présente avec la langue noble que nous écrivons cette langue improvisée par un homme. Mais il n'est guère moins facile de comprendre que ce contraste ne pouvait exister pour les contemporains de Ronsard. Cet idiome n'avait donc rien de ridicule pour eux ; ils n'en durent apercevoir que la richesse: la différence qui le séparait du langage parlé était tout à son avantage. La connaissance du latin, si répandue alors, servait de lexique

pour l'entendre ; les lettrés surent même bon gré au poète des innovations qui exigeaient leur perspicacité pour être parfaitement comprises. La haute poésie devenaitainsi unlangage d'initiés, cher à quiconque n'était point du profane vulgaire. Mais, avec toute son audace, Ronsard luttait contre l'impossible. Les langues ne se font pas en un jour. Ce sont desterrain.s d'alluvion créés par le temps, de hautes pyramides auxquelles chaque jour apporte sa pierre en passant. Le peuple français en grandissant se fit à lui-même sa langue ; en ennoblissant ses idées, comme le prescrivait Ronsard, il ennoblit progressivement leur expression ; et cinquante ans plus tard, la tige populaire de Marnt s'épanouissait naturellement ^jous la main de Malherbe, à côté des fleurs artificielles de Ronsard, déjà ternies et poudreuses '.

Ronsard avait été chef d'école au collège- , devenu célèbre et admiré de tous, les disciples uf- lui manquèrent point. « Nul alors, nous dit Pasquier, ne mettait la main à la plume qui ne le célébrât par ses vers. Sitôt que les jeunes gens s'étaient frottés à sa robe, ils se faisaient accroire d'être devenus poètes. » Parmi ses nombreux partisans, le poète choisit une compagnie d'élite qu'on nomma d'abord la brigade et bientôt après la Pléiade^ par un souvenir érudit des poètes alexandrins. Il y plaça auprès de lui six poètes : Joachim du Bellay, Antoine de Baïf, Amadis Jamyn, Belleau, Jo délie et Ponthus de Thiard ^. Nous ne nous arrêterons point sur ces noms, malgré le talent de plusieurs des hommes qui les ont portés. Tous reflètent, à divers degrés et avec des modifications nombreuses, les Hérites et les défauts du maître. Nous devons un sou-

1 Cela esi sévère. Beaucoup des fleurs dé Koosard sont encore bien fraîches et lien délicates aujourd'hui, et quelques-unes même vigoureuses.

S Daus UQ livre très distingué, M. J. Favre, docteur es lettres, actuellement irecLeur du collège Saiute-Barbe, a montré qu'Olivier de Magny, l'auteur des oupirt, des Gaietés et des Odes, avait plus de titres i prendre place dans la IcMde cjutt les Jamyn et les Iniard.

venir à Baïf pour la tentative hardie et infructueuse par laquelle il essaya d'assujettir notre versification aux règles métriques de la poésie ancienne. Le vers baî/în, scandé comme Thexamètre latin, ne put s'acclimater même dans l'atmosphère de la Renaissance. Cette imitation matérielle de l'antiquité était l'exagération extrême du système de Ronsard ; après le calque du style, c'était le calque du rythme : au delà il ne restait plus qu'à écrire en grec ou en latin *.

J. Demogeot.

Il nous semble que la condamnation portée contre Ronsard par Malherbe, Boileau et la postérité, fût-elle au fond légitime, n'a pas été exempte d'aigreur ni de colère. Toute grande célébrité dans les lettres a sa raison, bonne ou mauvaise, qui la motive, l'explique et la justifie du moins de l'absurdité : c'est un devoir d'en tenir compte et de comprendre avant de sévir ; dans les sentences de ce genre, biffer ne vaut pas mieux que brû-

* Histoire de la Littérature française, p. 334-342, passim. Hachette.

1 M. Nisard, on le sait, interprète de ropinion traditionnelle, a souscrit à h condamnation de Ronsard. Il se borne à commenter le célèbre jugement de Boileau; il en approuve la sévérité et il en explique les motifs. A ses yeux, l'imitation des anciens ne fut, chez la Pléiade, le plus souvent qu'une traduction et un calque grossier. De plus, l'idée qu'eut Ronsard de façonner notre langue sur le modèle de la grecque et de la latine prouve qu'il a méconnu la diversité du génie propre è chacune d'elles. Enfin, en prétendant enrichir notre idiome par des emprunts extravagants aux patois et aux langues savantes, il n'a réussi qu'à créer un almalgame invraisemblable et à s'assurer une immortalité ridicule.

On sait que Sainte-Beuve, jeune néophyte de l'école romantique, entreprit en 18'2( de reviser ce procès et de réhabiliter le poète « trébuché de si haut ». Il est piquani de mettre en présence ces deux maître» de la critique. Le plaidoyer de Sainte- Beuve est bien conduit, habile et modéré S'il n'a pas rallié tous les suffrages, il i do moins suscité un mouvement qui n'a fait que s'étendre et s'affirmer depuii cinquante ans. Aujourd'hui, l'opinion semble généralement gagnée aux conclusioni d« Sainte-Beuve, que plus d'un critique trouve même trop timides : elle consiiièn HoDsard comme ud poète incomplet 8»ns doute, mais comme on grand poète.

1er. Ce poète, qu'on flétrit de ridicule pour avoir cru trop aisément à son immortalité, il n'y a cru que sur la foi de tout son siècle; et un siècle qui unissait tant de bon sens à tant de science n'a pas dû pécher par pur engouement. Son erreur n'a pas été une duperie niaise : elle mérite bien qu'on l'éclaircisse et qu'on en trouve, s'il est possible, une interprétation moins amère.

Que si, dans ces dispositions dont la bienveillance est encore de l'équité, on aborde la lecture des ouvrages de Ronsard, on en viendra après un peu d'ennui et de désappointement, sinon à faire grâce à sa renommée, du moins à la concevoir. Lorsqu'il parut, l'étude de l'antiquité, affranchie des premiers obstacles, était dans toute sa ferveur et son éclat. D'abord le seul labeur avait été de déchilîrcr les manuscrits, de rétablir les textes et de publier des éditions avec commentaires. La mode des traductions s'était peu à peu introduite e+ avait surtout pris un grand développement sous Fra.içois I". Mais les traductions satisfaisaient peu les goûts littéraires des érudits, c'est-à-dire de tous les lettrés du temps, et s'ils daignaient songer quelquefois à la langue maternelle, c'était pour regretter qu'ellr le fît pas d'ellemême quelque tentative plus libre dans les voies antiques. Ronsard sentit ce besoin, et y répondit merveilleusement. Admirateur des Anciens avec une certaine indépendance d'esprit, au lieu de les traduire, il les imita; toute son originalité, toute son audace, est d'avoir innové cette imitation. Ordonnant ses sonnets sur ceux de Pétrarque, ses odes sur celles de Pindare et d'Horace, ses chansons sur Anacréon, ses élégies sur Tibulle, sa Franciade sutV Enéide, il déTploy a. dans ces cadres demprunt une verve assez animée pour qu'on lui en sût alors un gré infini C'était la première fois que la physionomie du passé semblait revivre dans notre idiome vulgaire, et le monde des lettrés accueillit le poète avec cette sorte de complaisance et de faible qu'on ressent pour qui nous reproduit ou nous rappelle des traits révérés.

Le grand but que Ronsard ne perdit jamais de vue dans ses poésies, et qu'il atteignit si bien au gré de ses contemporains, fut la noblesse, la gravité et l'éclat du langage; c'est parce mérite qu'on l'égalait unanimementaux Anciens, et il en reste encore cbez lui de vives traces pour le lecteur de nos jours : bien des fois, sa période nous paraît arrondie, harmonieuse, et sa pensée revêt de fières ou brillantes images. Trop souvent, il est vrai, dans ses morceaux épiques ou lyriques les plus soutenus, une expression, une métaphore triviale ou burlesque, fait grimacer ce style qui veut être sérieux, et, comme une note criarde au milieu d'un ton grave, nous avertit que Ronsard forçait son instrument.

Un vocabulaire de choix n'existait pas en France : Ronsard en eut besoin et se mit à l'improviser. Il créa des mots nouveaux, en rajeunit d'anciens; aux Latins, aux Grecs, il emprunta quelques expressions composées, quoiqu'il le fît avec plus de discrétion qu'on ne semble le croire'. Aux vieux romans français, aux patois picard, wallon, manceau, lyonnais, limousin, ainsi qu'à divers arts et métiers, tels que la vénerie, la fauconnerie, la marine, l'orfèvrerie, etc. etc., il prit sans hésiter les termes qui lui parurent de bon aloi ; et quant à ceux déjà en usage parmi le peuple, il tâcha de les relever par des alliances nouvelles. Le système était conçu en grand, et le succès qu'il obtint nous

I On lit dans l'aTertissement placé en tête des Tragiques de d'Aubigrié : • Il (d'Aubig^né) racontait que le bonhomme Ronsard, lequel il estimait par-dessus son siècle en sa profession, disait quelquefois à lui et à d'autres : — Mes enfants, défendez Totre mère de ceux qui veulent faire servante un damoiselle de bonne maison. Il y a des vocables qui sont français naturels, qui sentent le vieux, mais le libre et le français (et il en cite quelques-uns, par exemple bouger). Je vous recommande par testament que vous ne laissiez point perdre ces vieux termes, que vous les employiez et défendiez hardiment contre des marauds qui ne tiennent pas élégant ce qui n'est point écorché du latin et de l'italien, et qui aiment mieux dire colliiuder, contemner, blasonner, que loupr, mépriser, blâmer: tout cela est pour l'écolier limousin. — Voilà les propres termes de Ronsard. » (Note de Sainte- Beuve.)

prouve qu'il fut habilement exécuté. Tout ce qu'il y avait (le gens éclairés l'accueillirent, l'exaltèrent; il semblait que la langue française eût retrouvé ses titres, et qu'elle ne cédât plus à aucune autre le droit de préséance. Il se glissait dans la joie du triomphe quelque chose de l'enivrement d'un parvenu et de la morgue d'un anobli.

Par malheur, ce faste dura peu, parce qu'il manquait d'appui solide dans la nation. Non pas, selon moi, que, pour se maintenir, la langue de Ronsard eût dû nécessairement être adoptée par le peuple : dès ce moment, au contraire, elle eût cessé d'être une langue d"élite. Mais, prématurée comme elle était, et pour ainsi dire née avant terme, il lui aurait fallu pour survivre une assistance plus efficace que des louanges et des compliments. Qu'on la suppose en effet vantée un peu moins etpratiquéeunpeudavantageparles savants deTépoque; que l'Hospital, de Thoii et tous les hommes de cette trempe lui confient leurs pensées et la consacrent par leur adoption; qu'elle soit établie et parlée à la cour; que ccttt cour, surtout, moins misérable et moins agitée, ne souille plus par des complots et des crimes les délassements de l'esprit auxquels d'abord elle semblait se complaire; qu'à la place de ces atroces attentats commis tour à tour sur les rois et sur les peuples, les règnes des derniers Valois sp succèdent paisibles, honorés, pleins de loisirs et de fêtes, au sein des plaisirs et des arts ; qui pourrait dire alors que l^" siècle de Louis XIV n'eût pas été prévenu, et que, parmi nos ancêtres littéraires, Ronsard, quoique avec moins de génie, n'eût pas tenu la place qu'occupe aujourd'hui le grand Corneille ?

Mais Sans rechercher ce qui aurait pu arriver, en des conjectures plus opportunes, de cette langue savante inventée par Ronsard, et si Ton n'envisage de sa réforme que la portion plus humble et plus durable, il a bien assez fait de son côté pour que son nom soit entouré

de quelque estime et de quelque reconnaissance. A ne le prendre que dans des genres de moyenne liauteur, dans l'élégie, dans l'ode épicurienne, dans la chanson, il y excelle ; et le charme, mêlé de surprise, qu'il nous fait éprouver, n'y est presque plus, comme ailleurs, gâté de regrets. Ici, point de prétention ni d'enilure; une mélodie soutenue, des idées voluptueuses et de fraîches couleurs. La langue de Marot CvSt retrouvée, mais avec plus d'éclat ; elle a déjà revêtu les beautés vives qui, plus tard, n'appartiendront qu'à La Fontaine :

iMignonne, allons voir si la rose, Qui ce matin avait déclose Sa robe de pourpre au soleil, A point perdu celle vesprée Les plis de sa robe pourprée Et son teint au vôlre pareil.

Las ! voyez comme en peu d'espace, Mignonne, elle a dessus la place, Las, las, ses beautés laissé cheoirl 0 vraiment marâtre Nature, Puisqu'une telle fleur ne dure Que du matin jusques au soirl

Donc, si vous me croyez. Mignonne, Tandis que votre âge fleuronne En sa plus verte nouveauté.

Cueillez, cueillez voire jeunesse.

Comme à cette fleur, la vieillesse Fera ternir votre beauté.

Est-il besoin de faire remarquer le vif et naturel mouvement de ce début : Mi(y7iomie, allons voir ?Ei\yo\xT le style, quel progrès depuis Marot ! Que d'images : « La robe depourpre. » — « laissait cheoir ses beautés^ » cet âge qui « fleuronne en sa verte nouveauté », — « cueillir sa jeunesse! » Malherbe a-t-il bien osé biffer de tels vers, et Despréaux les avail-il lu? V

On dirait vraiment qu'il y eut deux poètes en Ronsard : Tun asservi à une méthode, préoccupé de combinaisons et d'efforts, qui se guinda jusqu'à l'ode pindarique et « trébucha » fréquemment ; l'autre encore naïf et déjà brillant, qui continua, perfectionna Marot, devança et surpassa de bien loin Malherbe dans l'ode léo'ère.

Ce n'est point toutefois à dire que Ronsard n'était pas fait pour la haute poésie lyrique, qu'il n'avait pas une âme capable d'en concevoir les beautés profondes, et qu'en des temps meilleurs il n'aurait pas réussi à les exprimer. Sous les entraves qui le resserrent, il sent lui-même l'impuissance de s'élancer où une voix secrète l'appelle, et plus d'une fois il en gémit avec une sincérité de tristesse qui n'appartient qu'au vrai talent. Dans une élégie adressée à Jacques Grévin ' , nous le voyons s'accuser de n'être qu'un demi-poète et envier le sort des tinq ou six privilégiés qui, jusque-là, sont apparus au monde. Aux nobles traits dont il les signale, on comprend assez qu'il n'était pas indigne de marcher sur leurs traces :

Dieu les tient agités, et jamais ne les laisse; D'un aiguillon ardent i! les pique et les presse. Ils ont les pieds à terre et l'esprit dans les cieux ; Le peuple les estime enragés, furieux ; Ils errent par les bois, par les monts, par les prés, Us jouissent tout seuls des nymphes et des fées.

Lui-même, osonsle dire, il n'a pas été toujours malheu reux dans ses hardiesses généreuses. Là où le peuple des lecteurs serait tenté de Vestimer enragé^ furieux ^

1 Jacques Grévin, né en l.'iSS, à Clermont en Beaavaisig, fut auteur dramatique, et d'abord disciple, puis ennemi de Ronsard.

2 C'est ainsi que Michelet, en veine de gaieté, a plus tard caricaturé Ronsard, dans le volume de son Histoire de France consacré à la Renaissance des Lettres. « Dans une des tours du château de ^feudon, écrivait-il, le cardinal de Lorraine,

et inintelligible, il suffit quelquefois de pardonner une expression basse, de comprendre un tour obscur, de pénétrer une allusion érudite, en un mot de soulever un léger voile pour le trouver éblouissantet inspiré. Ses beautés ont souvent besoin d'être démontrées avant d'être senties. C'est ce rôle délicat d'interprète que nous avons tâché de remplir dans le volume consacré en entier à Ronsard et à ses œuvres : heureux si nous avons réussi à le venger sans fanatisme et à relever sans superstition une grande mémoire déchue !

La versification dut à Ronsard de notables progrès. Et, d'abord, il imagina une grande variété de rythmes lyriques et construisit huit ou dix formes diverses de strophes, dont on chercherait vainement les modèles, dont on trouverait au plus des vestiges chez les poètes ses prédécesseurs. Plusieurs de ces rythmes ont été supprimés par Malherbe, qui les jugea probablement trop compliqués et trop savants pour être joués sur sa lyre à quatre cordes. C'est seulement de nos jours que l'école nouvelle en a reproduit quelques-uns. Le premier après Jean Bouchet, Ronsard adopta l'entrelacement régulier des rimes masculines et féminines, et en fit incontinent un précepte d'obligation par son exemple. Du Bellay, qui d'abord avait négligé cette règle, et même l'avait qualifiée de superstitieuse dans son livre de V Illustration, s'empressa depuis, ainsi que tous les autres poètes, de se conformer à ce qu'on appelait Vordonnance de Ronsard. Celui-ci, de concert avec le même du Bellay, réhabilita le vers alexandrin,

ce protecteur de» Lettres, logeait un maniaque enragé de travail, de frénétique orgueil, le capitaine Ronsard, ex-page de la maison de Guise. Cet homme, cloué là «■l fe rongeant les ongles, le nez sur les livres latins, arrachant des grilles et dei dénis les lambeaux de l'antiquité, rimait le jour, la nuit, UBS k&cher pris««i. Les procès littéraires, on le voit, d« sont jamais clos.

DÉFENSE DE RONSAI^D 177

tombé dans l'oubli en naissant; il en fît souvent usage dans ses premières poésies, dans ses hymnes en particulier, et il l'avait jugé propre aux sujets graves. Mais, dans sa préface de la Franciade, il se rétracte et déclare que les « alexandrins sentent trop la prose très facile, sont trop énervés et flasques, si ce n'est pour les traductions auxquelles, à cause de leur longueur, ils servent de beaucoup pour interpréter le sens de l'auteur ». 11 leur reproche aussi « d avoir trop de caquet, sils ne sont bâtis de la main d'un bon artisan », et les exclut de sa Franciade, qu'il compose en vers de dix syllabes : c'était reculer devant ses propres innovations, Ronsard nous avoue aussi qu'il condamnait, dans sa jeunesse, les enjambements d'un vers sur un autre, mais que l'exemple des Grecs et des Latins l'a fait changer d'avis. Ces variations témoignent de sa part moins d'assurance que de bonne foi. Il n'a pas été, en effet, si orgueilleux et confiant qu'on l'a bien voulu dire. On raconte même que, devenu vieux, il douta de lui et de sa gloire, au point de vouloir corriger ou supprimer, au grand scandale de ses contemporains, plusieurs de ses œuvres les plus admirables *.

Sainte-Beuve.

Conclcsio:j sur Ro.nsard poète et réformateur

Les reproches adressés à Ronsard par la critique traditionnelle, depuis Malherbe et Boileaii jusqu'à nos jours, atteignent à la fois le réformateur et le poète. Ils peaveutse réduire ;' deux principaux: 1* absence d'inspiration personnelle et imitation servile des œuvres antiques ; 2° usage d'une langue barbare, ccmposce de latin et de grec, de termes techniques et de patois t ro^'iaciaux, autant que de fruncais, méian:e informe et bizarre, intelligible seiilemeot aux savants et aux initiés.

Que faut-il penser de ce douûle reproche ?

* Tableau de li Poésie française et du Théâtre fronçais au xr\' stèeie, pp. 07-78, pasi^m. Charpentier.

En ce qui concerne le poète, les défenseurs de Ronsard distinguent en lui, non sans raison, deux personnages.

L'un, asservi à l'imitation antique, victime d'un système, «préocr.upé de combinaisons et d'efforts, se guindé jusqu'à l'ode pindarique et trébuche fréquemment» ; il vise à être notre Homère et croit pouvoir fabriquer une épopée par des procédés artificiels et des recettes puériles; il sème à pleine main les allusions mythologiques, les réminiscences savantes, il laisse passer même çà et là des mots composés et quelques termes latins et grecs. — L'autre, « encore naïf et déjà brillant, continue, perfectionne Marot, devance et surpasse de bien loin Malherbe dans l'ode légère, dans l'élégie, dans la chanson », et dans certains sonnets délicats, véritables chefs-d'œuvre de grâce et d'harmonie. Il use aussi d'une langue simple, alerte et vive, fraîche comme une lleur naturelle du lerroir. Ronsard a même, sur la fin de sa vie, une troisième manière toute de verve et d'éloquence, qui s'affirme dans les Deux discours des misères de ce temps, la Remonstrance au peuple de France , le Discours de Véquité des vieux Gaulois, etc.

Quant au réformateur, s'il a excédé la mesure dans sa passion de l'imitation antique, sachons-lui gré d'avoir ouvert des voies nouvelles à l'inspiration épuisée. Depuis deux siècles, en effet, la poésie française manfiue de souffle et se meurt. Aucune idée de sa haute mission, nulle pensée forte, nul sentiment profond, nul travail vigoureux. A part Villon, qui seul a l'accent personnel et pénétrant, on est réduit à se contenter de quelques strophes gracieuses de Charles d'Orléans et de 1' « élégant badinage » de Marot. Où est le cri de l'àme ? Où est la vraie poésie ? On ne se le demande même pas. Seuls, Ronsard et la Pléiade ont le sentiment de ce vide, ils appellent de leurs vœux et essayent de donner à la France une poésie vraiment haute, supérieure à ces mignardises et à ces frivolités, riche en mouvements et en tadileaux colorés, en un mot, la grande poésie. Ils enseignent et pratiquent, au début du moins, le travail, le travail acharné et fécond, condition nécessaire des œuvres fortes et durables. S'ils» ne créent pas cette grande poésie, ils l'entrevoient, ils ont le singulier mérite d'en exciter le désir, et ce désir ne périra pas. C'est lui qui suscitera Malherbe, à ce titre véritable continuateur de Ronsard, qui le soutiendra parmi les durs et patients labeurs, qui animera d'un souffle pindarique des strophes au vol fier et libre ; c'est lui enfin qui inspirera à Corneille et à Racine l'élévation des sentiments, la grâce et la mélodie du langage. On verra alors, dit Sainte-Beuve, « l'imitation des anciens, devenue originale et créatrice, réfléchir, en l'embellissant encore, la civilisation laplus splendide de notre monarchie, et de cette fusion harmonieuse entre la peinture de l'antiquité et celle de l'âge présent sortira un idéal