CONCLUSION SUR RONSARD

ravissant et pur, objet de délices et d'enchantements puui toutes les âmes délicates et cultivées. >

N'eût-il point d'autre titre, Ronsard mériterait la reconnaissance de la postérité.

De même, dans sa tentative pour enrichir et ennoblir la langue, admettons qu'il se soit trompé sur les moyens. Oubliant que « les langues s'enrichissent par les idées et non par la multiplication matérielle des mots, »il a eu le tort de faire des emprunts indiscrets aux patois, aux métiers, aux langues anciennes. Encore les emprunts au grec et au latin ont-ils été beaucoup moins considérables qu'on ne l'a dit. « C'est à une douzaine de mots malencontreux, écrivait M. Egger, qui passent à sa honte de livre en livre, chez nos historiens et nos critiques, que Ronsard doit cette réputation de barbarie qu'il ne mérite pas. » Loin d'être un pédan* « embabouiné de grec et de latin », il a recommandé chaleureusement les termes français « qui sentent le vieux, mais Is libre français », et il considérait comme « un crime de lèse-majesté d'abandonner le langage de son pays, vivant et fleurissant, poui vouloir déterrer je ne sais quelle cendre des anciens ». On a même soutenu, non sans de bonnes raisons, que l'avènement de la Pléiade a inauguré une réaction heureuse contre la manie du vocabulaire grec et latin, qui régnait à la fin du xv= siècle et au commencement du xvr. Pour quelques mots composés et quelques épithètes de forme étrange tirées de noms propres grecs, qu'on rencontre çà et là, accuser Ronsard d'avoir en français parlé grec et latin, c'est dépasser la mesure. On peut, à plus juste titre, lui reprocher d'avoir abusé des vieux mots, du provignement et des termes techniques des métiers, mais l'idée mal appliquée, si l'on veut, n'en était pas moins juste, et ce n'est pas un mince honneur pour Ronsard que Fénelon l'ait reprise presque de tout point, dans sa Lettre à l'Académie, et que lécole romantique lui doive une partie de ses innovations durables.

Si Ronsard s'est également trompé quand il croit ennoblir la langue par l'exclusion des tenues familiers et par l'emploi des termes de guerre, de chasse ou de jeu ; s'il n'a pas vu que le secret du style noble réside beaucoup plus dans la noblesse des pensées que dans le choix et la sonorité des expressions, il n'en a pas moins eu, comme le remarque M. .\isard, le sentiment exact, non seulement des besoins présents de la langue, mais de ses beautés futures. Il a enseigné le premier une distinction, qui fera loi pendant deux siècles, entre le langage de la prose et celui de la poésie. L'horreur de la vulgarité et da la platitude qui le possède, il saura l'inspirer à ses contemporains et à ses successeurs. Par la création de tours ot d'un vocabulaire propres à la versification, par cet mstinct de grandeur qui élève et soutient ie ton, donne l'ampleur et l'éclat à la phrase, il a créé, en même temps

180 XYl* SIÈCLE

qu'une poésie nouvelle, un style nouveau, le style poétique, que les génies du siècle suivant porteront à la perfection.

Tels sont les titres de Ronsard à l'estime et à la reconnaissance de la postérité. Poète incomplet sans doute, mais grand poète, il n'a point péri tout entier. Au-dessus de cette couclw d'œuvres mortes, imitations savantes et obscures, justement ensevelies dans l'oubli, « fleuronne encore en sa verte nouveauté •» toute une corbeille de poésies fraîches et parfumées, qui vivront autant que la langue française. Réformateur indiscret, s'il a échoué dans ses tentatives, il a du moins entraîné ses contemporains hors du cercle étroit de leur inspiration traditionnelle, il a ouvert de larges horizons et soulevé par une immense et vigoureuse impulsion toute sa génération. 11 a semé des idées neuves, auxquelles il ne manquait que le temps et le soleil pour germer et porter des fruits. Elles arriveront à maturité au xvii' siècle. C'est à Ronsard et à son école que nous devons l'idée d'une poésie nouvelle, la poésie classique ; c'est à lui que nous devons l'idée d'enrichir et d'ennoblir notre langue. De pareils mérites suffisent pour lui assurer un rang honorable, non parmi les génies de premier ordre dont la France est fière, mais parmi les poètes et les initiateurs.