DES VUES DE MONTAIGNE SUR L'ÉDUCATION

portions colossales de ses héros, mais il y a tout de même excès et abus. Pour venir à bout d'une pareille besogne, Gargantua commence sa journée à quatre heures du matin. Montaigne, plus condescendant à la faiblesse humaine, nimpose pas au jeune homme un lever aussi matinal. Il veut qu'il se ménage et qu'il prenne ses aises, qu'il s'occupe et non qu'il se fatigue, qu'il se nourrisse et non qu'il se gorge de savoir. Enfin, tandis que Rabelais s'attable, pour ainsi dire, au banquet de la science, avec une avidité qui rappelle la gloutonnerie des repas pantagruéliques, Montaigne est un gourmet délicat qui veut seulement satisfaire avec mesure et discrétion un appétit modéré.

Un autre trait qu'il faut noter chez Montaigne, c'est la souplesse et la mobilité. Ici encore le contraste est profond avec Rabelais. Ce n'est pas que Rabelais soit un homme tout d'une pièce. Nous avons vu par quel étrange assemblage coexistent et sont juxtaposés en lui un penseur grave et un rieur effronté. On pense involontairement, en lisant ses œuvres, à ces images que Ion voit quelquefois à l'étalage des marchands, et qu'un caprice de l'ouvrier a divisées en deux parties : chaque moitié est peinte d'une couleur différente; tout, d'un côté du visage, est grimaçant, l'autre est calme et grave. De même Rabelais associe les extrêmes ; mais, une fois qu'on a signalé ce bizarre dualisme, on a saisi le fond de sa nature, et rien n'empêche de soumettre à une critique exacte et rigoureuse les parties sérieuses de son livre. Il en est autrement de Montaigne, dont l'ondoyante pensée, avec ses nuances variées, avec ses détails infinis, ne se prête guère à l'analyse. Quelle diversité, dans ce prodigieux livre des Essais! Une chose n'est pas plutôt dite, qu'elle y est contredite. L'auteur semble jouer avec les opinions les plus diverses, passant de l'une à l'autre avec une molle nonchalance et laissant partout l'empreinte de son aimable génie.

31 s XVI« SlRf.LU

Il est donc quelque peu malaisé de saisir, à travers les pensées indécises et fugitives du livre des Esaais, un véritable système d'éducation, c'est-à-dire un ensemble de doctrines arrêtées sur le but de la vie humaine, et sur les moyens qui permettent de l'atteindre. Essayons pourtant de résumer, en les coordonnant, les principales réflexions de Montaigne sur ce sujet.

BUT DE L*ÉDUCÂTION D* APRÈS MoNTAIGNB

Un mot résume les défauts que Montaigne reprochait à l'instruction de son temps : c'est le pédantisme. Le pédautisme, malgré la diversité des formes qu'il peut revêtir, c'est généralement la prétention à la fausse science, c'est la science vaine, arrogante, qui a autant de confiance en elle-même qu'elle mérite peu celle d'autrui. Chez les contemporains de Montaigne, le pédantisme était surtout l'abus de la dialectique, c'était aussi l'usage de farcir la tête de l'élève d'un tas de connaissances stériles, mal digérées, qui alourdissent l'esprit sans le développer. Le premier travers datait du Moyen Age, le second y avait été ajouté parles hommes du xvi^ siècle.

Ce n'est pas seulement son inutilité prétentieuse que Montaigne reproche à la dialectique : il lui en veut surtout de compromettre la philosophie, de la défigurer, de la masquer par un faux visage, et d'en dégoûter tout le monde par les subtilités, par les arguties qu'elle a mises à son service. On ne saurait être d'un autre avis que Montaigne. Par leur langage pédantesque, par la monotonie de leurs formules, les hommes du Moyen Age avaient rendu insupportable l'étude de la philosophie. Il était temps de faire disparaître « ces espines

BUT DE L'ÉDUCATION D'APRÈS MONTAlGNt l'I'J

;t ces ronces ' », et de montrer « quon peut arriver à a sagesse, quand on en sait l'adresse, par des routes tmbreuses et gazonaées »... Disons cependant que la lialectique avait certaines qualités que Montaigne n'a )as reconnues, un peu parce quelles lui manquaient à ui-même. En lisant les Essais, n'est-il pas vrai qu'on st tenté quelquefois de regretter l'absence d'ordre, le léfaut de suite ? La scolastique abusait de Tordre et le la méthode, mais elle faisait de solides logiciens, [e fiers argumentateurs allant droit devant eux. Monaigne, au contraire, abuse du caprice et de la fantaisie. !a pensée fait mille tours et mille détours. Avec lui, n ne sait jamais où l'on est, où l'on va. De là un imrévu plein de surprises, et pour le lecteur un perpétuel tonnement; mais, en même temps, quelque décousu ans les idées et un certain manque de rigueur 2.

En condamnant la dialectique sans réserve, Monligne obéissait à l'inspiration de ses propres défauts. \n condamnant la fausse science, l'érudition indigeste, lontaigne n'est guidé que par son bon sens.

Sur ce point, sa verve est inépuisable. Les expresions se multiplient sous sa plume avec une extraordiaire richesse. On sent qu'il a affaire à un ennemi ersonnel, à ce qu'il déteste le plus au monde, au péantisme. Gomment se fait-il qu'une âme riche de la jnnaissance de tant de choses n'en devienne pas plus ive et plus éveillée ? Montaigne répond : « Comme les lantes s'estouffent de trop dhuraeur et les lampes de

1 D y a lieu de distinguer, dans l'histoire de U scolastique, la brillante péide du xm" siècle qui a produit saint Thomas d'Aqoin, de la période qui a suivi, scolastique de l'abus qu'on en a fait, (voir plus haut la note p. 146).

2 M. Compayré ménage un peu trop, à notre avis, l'absence de logique qu'il fnale. Montaigne est rempli d'al'firmalions qu'il ne prend pas au sérieux, et de ntradictious qu'il ne prétend pas concilier. Des développemenls éloquents ne avrent bien souvent qu'une argumentation frivole jusqu'à la pnérilité. Qu'on e, par exemple, dans l'Apologie de Raymond Sebond, les attaques contre la son et contre la science, on y verra que Mont-iigne est un semeur qui répand à fois bon et mauvais grain, surtout nn sceptique et un curieux qui s'amuse et le avec le paradoxe.

trop d'huile, aussi faict l'action de l'esprit par troi d'estude et de matière, » C'est à la fois l'excès de l'étudi et la façon dont on étudie que Montaigne critique. I trouve des comparaisons fort ingénieuses pour caracté riser ces savants qui emmagasinent la substance di leurs lectures sans être capables de se les assimiler. D même que les oiseaux qui donnent la becquée à leur petits, « portent au bec le grain sans le taster, ainsi no pédants pillotent la science dans les livres et ne 1; logent qu'au bout de leurs lèvres, p%ur la dégorger seu lement et mettre au vent. » — « On ne cesse de criail 1er à nos oreilles, comme qui verserait dans un enton noir. » Et ailleurs : « Nous avons l'âme non pas pleine mais bouffie. » — « Nous ne travaillons qu'à remplir 1 mémoire, et laissons l'entendement et la conscienc vuides. » — K II faut s'enquérir qui est mieulx sçavant non qui est plus sçavant. » Ces citations suffisent à indi quer quels étaient, aux yeux de Montaigne, les deside râla de l'instruction. Montaigne ne tient pas à ce qu de nouveaux objets d'étude soient substitués à ceuxqi: sont déjà le fond de l'éducation. Mais il veut qu'on le apprenne autrement, avec plus de discrétion et de ré serve, et aussi par d'autres méthodes, avec le dessei moins de remplir la mémoire que de former l'entendt ment et la conscience.

Le plus souvent, les systèmes d'éducation sont tro spéciaux, trop exclusifs. L'effort principal de Montaign fut de réclamer une éducation générale et humaint Personne n'a mieux compris que lui la nécessité de dé velopper dans chaque individu les facultés qui for l'homme, avant de lui apprendre le métier qui fait 1 spécialiste. De tout temps il est nécessaire, il l'éta surtout au xvi^ siècle, de rappeler l'attention vers cett éducation générale qui donne le moyen de réussir dan toutes les carrières , d'apporter partout une âm humaine, où l'on retrouve dans leurs grandes ligne tous les traits distinctifs de notre nature. Avant d'êtr