DE L'ÉLOQUENCE DANS LES LETTRES DE BALZAC

très composées, comme les harangues antiques, sur quelque vérité générale, avec toutes les parties du discours. Ce que Descartes y admirait ^ n'a pas cessé d'être admirable. Ce mérite de composition après tani d'ouvrages sans méthode et sans plan, cet art de persuader ce dont on est convaincu, cette harmonie, cette pureté de Félocution, après ce mélange de toutes les langues et de tous les tons, tout cela était si nouveau que Balzac put faire impression même sur un homme de génie ; avec combien plus de raison sur tous les esprits cultivés de l'époque ! La composition, c'est-àdire l'art de disposer et de développer avec ordre et proportion toutes les parties d'un sujet, de lui donner l'étendue qu'il comporte, de n'y faire entrer que les idées qui s'y rattachent, d'en écarter toutes celles qui lui sont étrangères, de l'approprier aux intelligences les moins préparées, est un art presque inconnu au XVI* siècle.

Au xvi" siècle, le manque de composition ne frappait pas les esprits, parce qu'on était plus pressé de savoir que de choisir parmi ce qu'on savait, et d'être instruit que d'être persuadé. Or le talent de la composition naît du besoin de persuader. C'est pour s'emparer de l'esprit des autres qu'un auteur fait faire un si violent affort au sien. La composition dans les écrits est comme un plan d'attaque dans la guerre : on enferme les esprits dans un cercle, on leur ôte toute communication ivec le dehors, afin de les mieux convaincre de ce dont on est convaincu soi-même. Il fallait pour ce grand irt la maturité du xvii* siècle. Au xvi* on n'était pas issez mûr, ni l'écrivain pour la force de méditation |u'exige un plan, ni le public pour le plaisir qu'on éprouve à être persuadé.

L'élocution ne laissait pas moins à désirer que la

1 Ce jug«menl flatteur «it exprimé dani une lettre de Oesevtes citée en partie ettoalTsée par M. Niivd.

274 XVU* SIÉCLB

composition ; c'est même par la grossièreté de la composition où chaque partie formait un tout, chaque détail une partie, que l'élocution était si vicieuse. Les mots y avaient la valeur de chaque soldat dans une armée sans chefs. De là, ce défaut de précision qui devient sitôt insupportable, après avoir flatté d'abord l'esprit d'une fausse idée de son étendue. N'en ayant pas besoin dans les pensées, on ne la regrettait pas, on ne la désirait pas dans le langage. On voyait avec une curiosité très vive ces nuances qui paraissaient l'enrichir, ces mots qui en grossissaient à vue d'œil le vocabulaire; on assistait comme à un tournoi, à cette lutte entre notre langue et les langues anciennes et modernes, à qui aurait l'avantage des détails et du nombre des mots dans une description. L'excès en ce genre charmait le public lettré. Les mots étaient plutôt comptés que pesés Joignez à cela les illusions de l'analogie, et ces conquêtes téméraires sur les langues anciennes et modernes où l'on ne distinguait pas ce qui pouvait s'incorporer à la nôtre de ce qu'elle devait rejeter. Et, par suite de l'encombrement, l'embarras, la pesanteur, ce je ne sais quoi de traînassier, comme on disait alors, dans un style sans précision, qui craignait d'autant moins de se charger en chemin de nuances, d'épithètes, d'emprunts aux autres langues que le discours, n'ayant à aller nulle part, n'était point pressé d'arriver.

On ne sentait pas non plus le défaut de noblesse dans le langage. Le goût ne pouvait sur ce point devancer les mœurs. Or, au xvi" siècle, un mélange de rudesse gauloise et de grandeur imitée de Plutarque, la licence propre aux temps où la violence et le danger rendent la vie précaire, la corruption de l'Italie en décadence formaient les mœurs de la cour sur laquelle se modelait la nation. Il s'en voit des traces même dans Malherbe, qui donnait les premiers exemples de langage noble dans la poésie ; et Balzac n'y échappe pas