CINNA

l'idéal. Je vois là une foule de thèses politiques plus ou moins justes, plus ou moins belles, mais pas d'hommes vivants ; des sentences, mais pas de héros.

Si nous ne plaçons pas Ginna au premier rang des chefs-d'œuvre de Corneille, ce n'est pas sans rendre hommage aux éclatantes beautés de la pièce, notamment au style. Inférieur comme action dramatique au Cid et à Polyeucte, modèle de cette tragédie oratoire plutôt que poétique où l'on entend se succéder des discours plutôt que des personnages vivants, Cinna, comme style, est du meilleur Corneille, c'est-à-dire ce qu'il y a de plus grand dans notre langue. Depuis Joinville et Froissart jusqu'à Chateaubriand, il y a eu bien des styles et des langues diverses dans la langue française ; le plus noble, le plus fort, le plus monumental de tous, c'est le style de Corneille ; énergique, coloré, plein de mouvement et de chaleur, il possède à la fois l'ampleur et la sobriété, la majesté sans emphase, la noblesse sans affectation et sans recherche * . C'est le vrai style héroïque ; il est ainsi parce qu'il prend sa source non pas seulement dansl'intelligence, dans la sensibilité, dans l'imagination, mais dans tout ce que Fâme a de plus solide et de plus haut : la raison et le sens moral. Ressuscitons tout ce qu'il y a de plus grand dans Ihistoire par le courage et par la vertu, ces hommes nous parleront dans le style de Corneille.

L'infériorité relative de Cinna n'est donc pas dans le discours ni même dans l'action du draaie ; elle est dans le fond moral des choses. Quand on s'interroge sur l'impression qu'on emporte de cette pièce, on est moins satisfait, on sent son cœur moins haut et moins fort qu'au sortir du Cid^ d'Horace et de Polyeucte. On

1 Pour être complet et tout à fait juste, il faudrait indiquer deux réserves. Outre que le style de Corneille, à le prendre dans l'ensemble de ses drames, n'est pas des p'.us colorés, et, comme Ta dit Sainte-Beuve (p. 350;, a noin- de vers d'image que de vers de pensée, il faut encore remarquer un abus des sentences à la Sénèque, et des réitérations un peu monotones quand elles ne sont pas même an peu déclamatoirM.

n'éprouve pas le désir d'être soi-même un des personnages que l'on vient de voir et d'entendre ; l'admiration, toujours mêlée du plaisir d'imiter, est par conséquent moins complète après Cinna qu'après les autres chefs-d'œuvre du maître. Pour quel personnage, en effet, se passionnerait-on ? Où est le héros à la fuis vrai et idéal, à la mesure duquel on songe à s'élever ? Maxime est entièrement vil. En passant sur ce qu'il y a de faux dans le caractère d'Emilie, en rendant hommage à cette fermeté virile, on y cherche en vain une véritable noblesse ; on peut s'associer à sa haine contre Auguste, mais on souffre de voir combien cette noble femme s'est ravalée en acceptant les bienfaits du meurtrier de son père, et en les acceptant sans désarmer. Le pardon d'Auguste et sa générosité qui mettent un terme à ces

Impatients désirs d'une illustre vengeance

rendent désormais cette haine impossible ; mais ce pardon est loin d'ennoblir le caractère d'Emilie, pas plus qu'il n'ennoblit Cinna. Ce personnage est le principal de la pièce jusqu'au dénouement ; il n'intéresse ni comme citoyen ni comme amant'. L'esprit se refuse à voir en lui un véritable et loyal défenseur de la liberté romaine, un héros de la vieille Rome ; il n'est pas du même sang que les Horaces. Qu'il y a loin de lui à la sublime figure du Brutus de Shakespeare ! Cinna est digne d'une génération romaine qui a déjà passé sous le joug, qui peut relever la tête par moment, mais qui ne peut plus se tenir debout jusqu'au jour où sa propre épéelui percera le cœur. Cinna est un conspirateur un peu au-dessus du vulgaire, mais ce n'est pas un héros ;

1 Le principtl personnage de la pièce, c'est Angnste. Qiina a plus de rflle. mais beaucoup moins d'action, d'abord parce que tout le drame dépend d'Angaste. engoite et aartout parce que Cinna est plus mO qu'agissant.