Librairie académique, Perrin

1 Vinet fait sur VHisioire de Charles XII une réserve qui ne manque pas de justesse : « Celle narration rapide, lumineuse, élégante, écrite avec un remarquable bon sens, est une sorte de chef-d'œuvre, dit-il, et cependant j'avoue que je ne puis l'admirer autant qu'on le fait. C'est un ouvrage classique sans doute, mais il y a peut-ôire un peu de convention dans le rang où on le place. Ici, plus qu'ailleurs, la profondeur, la perspective font défaut. Ou a tout de suite tout ce qu'on peut avoir ; une seconde lecture ne dit rien de plus. Voltaire a écrit cet ouvrage sans sentiment ni chaleur ; il ne l'a écrit qu'avec son esprit. Souvent on aime autant a rencontrer dans un ouvrage l'auteur que le sujet. C'est peut-être un défaut dans un livre, mais c'est un charme. VHisioire de Charles XII n'a pour moi ni beaucoup de charme, ni beaucoup de valeur. »

Du « Siècle de Louis XIV »

Le plus beau titre historique de Voltaire est le Siècle de Louis XIV . Là, on ne peut plus lui reprocher unesorte de partialité moqueuse contre son sujet : au contraire, son admiration va jusqu'à la complaisance; et, de nos jours, l'histoire philosophique a chicané bien plus sévèrement la gloire de Louis XIV. Mais Voltaire, par l'imagination, les habitudes et le goût, appartenait à cette monarchie, dont il a si peu les opinions. Cela même fait l'originalité, et, si on peut le dire, la candeur de son ouvrage. On voit que son cœur est gagné à cette époque de l'éloquence, des beaux vers, des palais superbes et de la société polie. Ce n'est pas par précaution, qu'écrivant à Potsdam, il loue tant le gouvernement et la cour de Louis XIV; c'est qu'au fond il ne.préfère rien à ce pompeux édifice de gloire et de luxe. Il n'en voudrait retrancher qu'une seule chose, non pas la guerre, non pas même le pouvoir absolu, mais cet esprit religieux qui était alors si intimement lié à tout ce qu'il admire. A cet égard même, il contient, cette fois, sa passion habituelle; et l'Eglise a profité, à ses yeux, de la splendeur que le génie des lettres répandait sur elle.

Cet ouvrage de Voltaire est, par l'élégance même delà forme, une image du siècle mémorable, dont il offre l'histoire. On y voudrait seulement plus de grandeur et d'unité. L'historien, qui prend assez souvent le ton d'un contemporain, ne voit pas cependant, d'un seul coup d'oeil, les faits, les caractères se développer devant lui. Il aime mieux diviser son sujet par groupes distincts de faits homogènes, racontant d'abord et de suite toutes les guerres, depuis Rocroy jusqu'à la bataille d'Hochstedt, puis les anecdotes, puis le gouvernement intérieur, puis les finances, puis les affaires ecclésiastiques, le jansé-

450 XVIIIe SIÈCLE

nisme, les querelles religieuses, etc. Mais les guerres ne se comprennent pas bien sans les finances, et l'un et l'autre sans l'esprit général du gouvernement. Tout, dans l'intérieur, n'avait-il pas préparé cette action si libre et si forte de Louis XIV au dehors ? On voudrait voir grandir, au milieu de la Fronde, ce jeune roi, despote par fierté naturelle et par nécessité. Mais ce n'est qu'au second volume, après toutes les conquêtes et toutes les défaites de Louis XIV, que vous racontez sa visite menaçante au parlement de Paris, et ce coup d'Etat qu'il fit, si jeune, en habits de chasse et en bottes fortes. Cette révolution dans le gouvernement est reléguée parmi les anecdotes.

La vérité, comme l'intérêt, aurait gagné à un récit moins morcelé. L'activité multiple et continue de ce règne en est le caractère : il fallait donc la mettre constamment sous les yeux du lecteur. Les fêtes se seraient mêlées aux guerres, les lois aux conquêtes, la religion aux intrigues de cour, et les lettres à tout. On aurait suivi, sous toutes les formes à la fois, la grandeur croissante du souverain et de la nation ; puis leur déclin et leur dernier effort. On s'étonne que Voltaire, quivoulait, dans l'histoire, une exposition, un nœud et un dénouement, comme dans une tragédie, n'ait pas saisi ce plan si dramatique et si simple que lui offrait la suite même des faits. Quel est le dénouement de son ouvrage? comment résume-t-il ce grand règne? par où finit-il? Par un chapitre sur la querelle des dominicains et des jésuites, au sujet des cérémonies chinoises et par une plaisanterie sur une croix apparue dans l'air à la Chine : mais où est votre jugement sur te siècle? quelle idée complète et dernière en donnez-vous? Comment meurt Louis XIV? et comment la faiblesse et l'aveuglement du pouvoir absolu paraissent-ils dans son vain effort pour mettre son royaume sous la garde de ses bâtards ? Quel est l'état de la France à sa mort ? quel sentiment public accompagne ses funérailles ? Voyez dans Tacite, à l'ouver-

ture des Annales, avec quel art, en peu de pages, revivent tous les souvc iirs du règne d'Auguste !

Ce vice de composition, vraiment extraordinaire, n'empêchera pas que l'ouvrage de Voltaire ne soit un monument durable du siècle qu'il décrit. On portera plus de critique dans le même sujet; mais on ne montrera pas mieux le génie de cette société puissante et polie, dont Voltaire avait vu la dernière splendeur et dont il parlait la langue. C'est par là que son récit est original et ne peut plus être surpassé *.

VlLLEMAIN.

DU DÉFAUT D'ÉLÉVATION MORALE DANS LE « SlÈGLE DE

Louis XIV »

Il manque au livre de Voltaire, pour être l'image la plus exacte du grand siècle, l'élévation morale. Au fond l'historien ne s'intéresse qu'à la civilisation. Encore n'estce pas la civilisation dans les plus précieux de ses biens, dans ceux qui améliorent la condition morale de l'homme. La civilisation de Voltaire est celle d'un épicurien ; le luxe, les arts, les commodités de la vie, y sont au premier rang : il fait la civilisation à l'image de sa vie. C'est un certain ordre où les gens comme lui ont toutes leurs aises, y compris; j'en conviens, un besoin de justice générale satisfait. Dans son goût pour le luxe, Voltaire n'oublie pas ce qui en revient aux petits :

Le goût du luxe entre dans tous les rangs : Le pauvre y vit des vanités des grands ».

* Tableau de la Lillérat. franc, au xvni» siècle t. II, p. 48-50. Librairie Académique, Perrin.

1 Défense du Mondain.

452 XVIIP SIÈCLE

C'est bien sec, et nous savons mieux que cela, môme en fait de civilisation purement économique. Voltaire n'est pas allé au delà. Le Mondain est sa véritable ode ; il y est plus lyrique que dans ses odes sur certains événements publics, où l'émotion n'est pas moins factice que la poésie. Il y chante son luxe et son bien-être; le chant n'est guère propre à toucher ceux qui ne peuvent pas vivre de sa vie ; mais la nature y parle, et les vers sont écrits de verve.

On comprend dès lors son indulgence pour les mœurs de Louis XIV. Le luxe lui cache le scandale. Dans le voyage de guerre de ce prince allant conquérir la Hollande, en 1670, les carrosses à glaces, d'invention toute récente, les meubles de la couronne, portés dans les villes où le roi devait coucher, les tables envoyées en avant et servies, à chaque étape, comme à Saint-Germain, les présents aux dames, les bals parés ou masqués, les feux d'artifice, tout cela lui dérobe l'indignité de la maîtresse en titre, étalée, à l'armée et à l'Europe, à côté de la reine, « réduite, dit Voltaire, à ce qui lui était dû », comme si ce qui était dû à l'épouse n'était pas tout d'abord le renvoi de la maîtresse. L'historien, loin d'y trouver à redire, y voit un motif de louer Louis XIV. « Cette maîtresse si hère et si adulée, dit-il, n'était pas dans le secret des affaires; preuve que Louis XIV avait l'âme aussi grande que sensible. » Si Louis XIV en a mérité l'éloge, il fallait le lui donner ailleurs. Entre les relâchements du Mondain et les déclamations d'un historien vulgaire, qui censure les princes au nom de maximes qu'il ne pratique pas, il y a une morale que Voltaire n'a pas appliquée aux autres, parce qu'il n'en a pas voulu pour lui-même.

Louis XIV, au plus fort des désastres de la guerre de succession, disait de Guillaume III: « Mon frère d'Angleterre connaît mes forces, mais il ne connaît pas mon cœur. » On peut de même dire de Voltaire, historien du xvii» siècle : Il a connu les forces de ce siècle; il n'en

a pas connu le cœur. Ce cœur, c'est le christianisme, accepté à la fois comme science de l'homme et comme règle des mœurs. Voltaire a pourtant parlé de « la gravité chrétienne » au xvii8 siècle; il a su la voir, il ne l'a pas sentie. Dans l'éloquence religieuse sortie du cœur du xvne siècle, il signale « un art nouveau inconnu des anciens et sans modèle »; il n'en est pas touché. Il rend justice aux grands orateurs chrétiens; il ne s'y plaît pas.

Sa justice même paraît lui coûter, et il gâte les louanges données aux talents par des doutes sur la sincérité des personnes. Il a supposé un Bossuet à double visage, théologien par la robe et pour les honneurs, philosophe dans le fond. Qui sait s'il ne croyait pas faire honneur à Bossuet?

11 reste indifférent et railleur devant les belles morts chrétiennes de ce temps-là, et ces fins de vie édifiantes par lesquelles on s'y préparait. Mme de Montespan, expiant sa faveur et ses fautes par les macérations, les ceintures à pointes de fer, et, ce qui est moins mêlé d'imagination, par la douceur et la bienfaisance ; travaillant de ses mains restées si belles, à des ouvrages grossiers pour les pauvres; si humble après tant de hauteur; « mourant, dit Saint-Simon, sans regret et uniquement occupée à rendre son sacrifice plus agréable à Dieu ;» une vaincue si résignée n'est pour Voltaire qu' « une vieille maîtresse disgraciée qui s'amuse à doter des jeunes filles » ; et si elle ne va pas, comme La Vallière, aux Carmélites, c'est, dit-il, qu'elle n'est plus dans l'âge où l'imagination y envoie.

Cette impossibilité de voir le bien où il faudrait en faire honneur au christianisme ôte toute autorité aux chapitres sur les affaires ecclésiastiques et les querelles religieuses au xvne siècle. Voltaire n'a pas senti ce qu'il y avait de sérieux et de respectable dans les débats où des chrétiens, aussi sincères qu'éloquents, se disputaient l'honneur d'être les plus fidèles dépositaires

d'une croyance qui donne aux hommes une règle des mœurs et leur promet l'immortalité. 11 n'y a pas vu ce qu'un si grand objet pouvait inspirer d'éloquence dans les écrits, de vertus dans la conduite, ni ce que l'histoire peut tirer de vérités, sur l'esprit français et sur le cœur humain, de ces querelles où la théologie n'est que le champ clos temporaire de passions et de contradictions qui ne changent pas. En arrivant à ces chapitres, d'ailleurs si piquants, son parti était pris. « On va parler, ditil au début du premier, de ces dissensions qui font honte à la nature humaine. » La bonne foi même dont il confesse sa prévention le rendra plus prompt aux inexactitudes calomnieuses et aux dédains. Et pourtant dans la passion de l'incrédule l'impartialité du génie se fait jour pnr moments, et de la même plume qui rapetissait les faits il a tracé des personnes des portraits qui les grandissent.

Malgré ces défauts, où Voltaire est trop de son temps, on a raison de mettre le Siècle aux mains de la jeunesse studieuse. Tant qu'il sera un livre d'enseignement, je n'ai pas peur que les Français aiment médiocrement leur pays. C'est le meilleur ouvrage et peut-être la meilleure action de Voltaire. Il l'a faite dans le même temps qu'il défendait contre Frédéric, alors prince de Prusse, la liberté morale, et Dieu contre Sa Majesté le Hasard. Il cherchait de bonne foi, pour tous ses instincts honnêtes, une origine divine. Il aimait toutes les grandes choses; il ne confondait pas la gloire avec le bruit de son nom; il ne pensait pas encore à recommander Dieu comme une institution de police.

L'admiration pour le xvn8 siècle est une des forces morales de notre pays; à qui nous l'a enseignée le premier il faut beaucoup pardonner. Le livre de Voltaire n'est pas seulement un bon livre, c'est un bienfait \

D. NlSARD.

• Hist. de la Littéral, franc., 12' édit., t. IV, p. 367-71. Paris, Didot

voltaire 455

De la correspondance de Voltaire {° — elle est l'histoire du xvnr SIÈCLE

Elle est comme l'histoire du xvme siècle. Les recueils épistolaires, quand ils sont longs, offrent les vicissitudes des âges ; il n'y a peut-être rien de plus attachant que les longues correspondances de Voltaire, qui voit passer autour de lui un siècle presque entier.

Lisez la première1 lettre adressée en 1715 à la marquise de Mimeure et le dernier billet écrit le 26 mai 1778, quatre jours avant la mort de L'auteur, au comte de Lally-Tollendal ; réfléchissez sur tout ce qui a passé dans cette période de soixante-trois années. Voyez défiler la procession des morts : Chaulieu, Cideville, Thiriot, Algarolti, Genonville, Helvétius ; parmi les femmes, la princesse de Bareith. la maréchale de Villar?, la marquise de Pompadour, la comtesse de Fontaine, la marquise du Chàtelet, Mme Denis...

Quand vous suivez celte correspondance, vous tournez la page et le nom écrit d'un côté ne l'est plus de l'autre ; un nouveau Genonville, une nouvelle du Chàtelet paraissent et vont, à vingt lettres de là, s'abîmer sani retour. Les amitiés succèdent aux amitiés, les amours aux amour?.

L'illustre vieillard, s'enfonçant dans ses années, cesse d'être en rapport, excepté par la gloire, avec les génération? qui s'élèvent; il leur parle encore du désert

1 On découvre de nouvelles lettres de Voltaire tous les jours. Les premières que nous possédions aujourd'hui sont adressées à son condisciple de Louis-le-Grand, M. Fyot de la Marche.

Sur Vollaire épistolaire, nous nous permettons de renvoyer à notre étude parue dans nos Lettres choisies <Ju xvnr siècle.

de Ferney, mais il n'a plus que sa voix au milieu d'elles. Qu'il y a loin des vers au (ils unique de Louis XIV :

Noble sang du plus grand des rois, Son amour et notre espérance, etc.,

aux stances à Mme Lullin, et non pas Mme du Defland :

Eh quoi ! vous êtes étonnée Qu'au bout de quatre-vingts hivers Ma muse, faible et surannée, Puisse encore fredonner des vers !

Quelquefois un peu de verdure

Rit sous les glaçons de nos champs;

Elle console la nature,

Mais elle sèche, en peu de temps.

Le roi de Prusse, l'impératrice de Russie, toutes les grandeurs, toutes les célébrités de la terre, reçoivent à genoux, comme un brevet d'immortalité, quelques mots de l'écrivain qui vit mourir Louis XIV, tomber Louis XV et régner Louis XVI, et qui, placé entre le grand roi et le roi martyr, est à lui seul toute l'histoire de France de «on temps *.

Chateaubriand, Vie de Rancé. livre IV.

i Dans une page fort intéressante des Lundis, Sainle-Beuve a comparé la correspondance des quatre grands personnages littéraires du XVIIIe siècle. « Pour écrire des lettres excellentes et durables en tant que pièces littéraires, dit-il, je ne sais que deux manières et deux moyens: avoir un génie vit', éveillé, prompt, à bride abattue, et de tous les instants, comme M"" de Sévigné, comme Voltaire ; ou se donner du temps et prendre du soin, écrire à main reposée, comme Pline, Bussy, Rousseau, Paul-Louis Courier, en deux mots improviser ou composer.

...Voltaire est le premier et il demeure incomparable. Vif, naturel, facile, toujours prêt, donnant au moindre compliment un tour aisé, une grâce légère, exprimant au besoin des pensées sérieuses, mais les déridant bientôt, et toujours attentif à plaire, à faire rire l'esprit.

Rousseau est aussi dans son genre un grand épistolier, mais quel