DU STYLE ORATOIRE ET DE LA DÉCLAMATION DANS ROUSSEAU

Depuis Bossuet, la littérature avait perdu le tour oratoire. Fontenelle et La Motte, les écrivains les plus en vue, étaient des esprits secs et froids, qui dans la poésie avaient banni les images et dans la prose les grands mouvements. Voltaire et Montesquieu avaient décidément rejeté le style périodique avec ses développements pompeux et sa magnificence décevante. La critique, qui était leur premier besoin et le fonds même de leur génie, eût été étouffée par cette végétation touffue et souvent parasite que le lieu commun fait épanouir *. Les défauts, les vices des institutions établies, ils les voyaient, ils les sentaient, mais sans transports, et comme des gens d'esprit qui ne veulent pas être des dupes. Ils n'étaient pas fâchés de communiquer à leurs contemporains les réflexions vives et piquantes que leur suggérait la vue des choses ; mais donner l'assaut, lancer des tirades contre les puissants, qu'il était bien plus facile et plus sûr de railler en petit comité, prendre des attitudes de tribun et de révolté,

1 L'écrivain indique aveesagacilé l'uûe des causes principales qui firent renoncer à la construction périodique dans le style, au xviii* siècle. La critique, en effet, où excellèrent les écrivains de cette époque, met en œuvre un nombre infini d'idées qu'il serait trop long de revêtir chacune d'une ample période. L'esprit de discussion qui anime la critique est vif et pressé et veut un style alerte. Mais de plus, au xviu« siècle, ou suivait de moins près les modèles latins ; le grand styliste romain, Cicéron, était moins pratiqué que les publicistes de l'Angleterre, et ce n'était pas chez Swift ou Bolingbruke que l'on pouvait apprendre à dérouler une phrase à longs replis. Il faut ajouter à ces deux raisons une troisième plus importante et qu'elles supposent l'une et l'autre. La phrase périodique convenait au sérieux, à la gravité des écrivains du xvn* siècle ; s'il fallait caractériser l'esprit des écrivains suivants, le mot de frivolité ou. de légèreté serait de mise ; un tel esprit affecte dans la conversation et le style des grâces légères et emploie de préférence de petites phrases menues et vives. On voit ainsi que le nouveau style répondait à des objets, à -les sympathies, à un esprit nouveau.

524 xviii- siècle

faire sonner aux oreilles d'un peuple imbécile les grands mots de droit, justice, humanité, liberté, cela n'était ni dans leur goût, ni dans leur tempérament, ni dans leurs moyens. Cette position dont nul ne se souciait, Rousseau s'en saisit. Aussi bien, les idées dont il se fit l'apôtre ne pouvaient se produire que sous la forme oratoire. Il ne s'agissait plus de décocher çà et là quelques traits spirituels faits pour les délicats : il fallait frapper les imaginations, entraîner. Les sceptiques et les critiques eurent beau se récrier, prétendre que ces déclamations sonores et souvent paradoxales étaient un défi au bon sens public, qu'un p.sptit sérieux n'avait point recours à de tels moyens ; ils eurent beau prédire bruyamment un réveil de la raison qui ferait justice de toute cette charlatanerie de paroles : c'est le contraire qui arriva. Non seulement le public accepta, admira la forme nouvelle ; mais les philosophes eux-mêmes furent séduits, et se mirent à l'unisson. A partir de 1760, le ton de la littérature est changé, il redevient oratoire. Les Holbachiens 1 essayent de déclamer ; l'honnête Thomas déclame, Marmontel déclame ; Diderot arrache salourde plume à l'abbé Raynal, et remplit des plus véhémentes tirades cette indigente Histoire des établissements des Européens dans les Indes ; l'Académie provoque chez les concurrents à ses prix des débordements d'éloquence ; le moindre procès suscite tout à coup des mémoires qui tournent à la philippique ; Linguet et Reaumarchais adressent à l'opinion publique les appels les plus passionnés ; Voltaire luimême est entraîné, il se sent orateur, il plaide, il est l'avocat de tous les opprimés. Qui a déterminé ce mouvement universel ? Rousseau.

11 clôt la période de critique et ouvre la période déclamatoire. Il est le premier maître de ceux qui rédigèrent les fameux cahiers et jetèrent à tous les échos les

1 L'école du baron d'Holbach, philosophe allemand, naturalisé français et auteur du Système de la Nature.

éclats de la tribune française. Les orateurs véhéments comme Mirabeau et Danton, les parleurs sentencieux et larmoyants comme Robespierre, les doctrinaires impitoyables comme Saint-Just, les énergumènes comme Marat, tous procèdent de lui, tous reproduisent à un degré quelconque ses idées, ses sentiments, son langage. C'est dans les écrits de Rousseau qu'il faut chercher l'origine du jargon révolutionnaire et sentimental. Il a donné la note et les principaux motifs, cela a suffi ; le concert, on pourrait dire le charivari a commencé. Lamentations, apostrophes, cris de colère, gémissements de cœurs incompris, paradoxes et déclamations des déclassés, guenilles de pourpre dont s'affublent les vanités maladives et les amours qui n'ont pas trouvé de placement, tout cela vient de lui : il a semé l'amertume dans le monde. Toujours mécontent des autres et de lui-même, toujours évoquant comme un remords etune menace son absurde état de nature qu'il n'a jamais pu définir, chimérique, raisonneur et plaignard, il crie toujours ou gémit, sans oublier la cadence, etremplace le bon sens par le beau son * *.

Paul Albert.

* La Littérature française au ivm' siècle, 4e éditijr, p. 2so-2;rJ.

1 Corrigeons cette conclusion sévère par le jugement d'un esprit fin et délicat que nous avons déjà cité : « Rousseau écrivain a eu tr.ind nombre d'imitateurs, surtout de ses défauts; on a surtout sip^rçu chez lui ce qui faisait saillie : la tension, l'effort ; il a donné le t'j'u delà déclamation qui a iofesté la fin du xvin" siècle. On a pris alors au Contrat social l'appareil géouietrique, quifait croire à nue S'-.euce exacte, la logique, et ce quel lue chose de raide et d'in- 11-xible, qui donne un air d'infaillibilité. On a reproduit son style travaillé, ou plutôt le travail de son style; pour la véritable force et la véritable grâce, il était plus difficile de les lui prendre et on les lui a laissées: c'est seulement plus tard, après l'âge delà déclamation, qu'elles ont paru et inspiré des écrivains.

« >"o3 idées, nos^sentiments ont leur langue naturelle ; il y a de3 geus qui pensent dans cette langue et la parlent naïvement; c-s sont lesmailres; pour d'autres, la langue a sa beauté propre, indépendamment des choses exprimées: beauté delà ligne, de la couleur, du mouvement, du son, et la pensée ne fait que fournir un prétex'e à l'art. Il va sans dire qu'il y a deux sortes d'artistes : ceux qui

S2rj XVIII- SIECLE

Conclusion sur Rousseau

Lire Jean-Jacques Rousseau sera toujours chercher une tentation. Il instruit médiocrement, il charme quelquefois, il agite toujours. Pour ceux dont le sens moral est à l'épreuve de ses doctrines sur le droit de jouir, de sa politique par la souveraineté de l'individu, de sa morale fondée sur la double chimère de l'innocence naturelle de l'homme et de la corruption irréparable des sociétés: pour ceux-là, ce qui leur reste de cette lecture, c'est, parmi quelques souvenirs charmants, une impression attristante de ce mélange de lumière et d'ombre, de vrai et de faux, de hauteurs et de chutes, dans des ouvrages où les mauvais esprits deviennent pires, oùles bons ne deviennent pas meilleurs. Rousseau est un grand nom et un grand écrivain : mais s'il y a des rangs parmi ceux quisont hors de tout rang, il doit venir le dernier de nos grands noms et de nos grands écrivains; et la gloire de ses écrits sera toujours celle

cherchent et ceux qui trouvent. Rousseau a plus d'un style : il a la pure déclamation, par laquelle il a commencé; il aie procédé savant qui sent plus ou moins le procédé; il a enfin l'art consommé des Confessions, des Lettres à M. de Malesherbes et des Rêveries. Au delà, par delà, est la pure simplicité, celle qui écrit, eomme la pure vertu agit, sans se voir elle-même. Rousseau l'a-l-il atteinte? Il était trop compliqué pour l'atteindre d'ordinaire, et l'on se méfie justement de ce qui y ressemble; mais qui sait s'il n'y avait pas aussi d'heureux instants où dans la solitude, dans la liberté de ses courses et de ses rêves, oubliant son rôle, et le monde, et le bruit, il n'était pas rendu pour un moment à la simplicité de la nature ? Et alors le charme puissant de certaines pages ne ferait que nous communiquer son propie enchantement.

« On peut aimer ou ne pas aimer Rousseau, mais il faut compter avec lui quand on écrit notre hisloire: ses idées et son style ont laissé une trace profonde ; depuis lui, à travers cette eau, claire et un peu froide, de la littérature française, il circule un courant plus chaud, i (Bersot, loc. citât.)

des livre? qui laissent douter laquelle des deux forces qui se dispulent le monde moral en a tiré le plus de secours, si c'est le mal ou si c'est le bien *.

D. Nisard.

* Histoire de la Littérature française, t. IV, p. 4"4 9e édition. 1882, Didot. '

Portrait biographique de Buffon

Georges-Louis Leclerc, si connu sous le nom de comte de Buffon, l'un des plus célèbres naturalistes et des plus grands écrivains du xvme siècle, naquit à Montbard en Bourgogne, le 7 septembre 1707. Son père, Benjamin Leclerc, conseiller au parlement de sa province, jouissait d'une fortune qui lui permit, après avoir donné à ses enfants une première éducation très soignée, de leur laisser une liberté entière pour le choix des occupations de leur vie. Buffon, dans ses premiers travaux, parut pendant quelque temps disposé à cultiver à la fois et presque également la géométrie, la physique et l'économie rurale, et il fit sur ces divers sujets des recherches qu'il présenta successivement à l'Académie des sciences, dont il avait été nommé membre dès 1733. Sa nomination à la place d'intendant du Jardin du roi donna une direction à ses idées et lui ouvrit la carrière où il s'est immortalisé.

Jusqu'à lui l'histoire de la nature n'avait été écrite avec étendue que par des compilateurs sans talent ; les autres ouvrages généraux n'offraient que de sèches nomenclatures. Il existait des observations excellentes, et en grand nombre, mais toutes sur des sujets particuliers. Buffon conçut le projet de réunir au plan vaste et à l'éloquence de Pline, aux vues profondes d'Arislole,

EL'FFON 529-

l'exactitude et le détail des observations des modernes. Il se sentait la force de tête propre à embrasser ce vaste ensemble, et l'imagination nécessaire pour le peindre. 11 publia ainsi, depuis 1749 jusqu'en 1707, les quinze premiers volumes de Y Histoire naturelle. Le> neuf volumes suivants, qui parurent depuis I770jusqu'à 1783, contiennent l'histoire des oiseaux, dont une partie fut - re en entier par deux amis de Bufl'on : d'abord par Gueneau de Montbéliard, qui parvint en quelques endroits à imiter >on style, bien qu'il tombe de temps en temps dans l'affectation, et en dernier lieu par l'abbé Bexoo, quand Gueneiu. ennuyé des oiseaux, dès m-ectes. Des sept volumes de supplément, dont le dernier n'a paru qu'à sa mort, en J789. le cinquième est un ouvrage à part, le pius célèbre de tous ceux de Buf- - Époques de la nature, où il présente, dans un style vraiment sublime et avec une force de talent faite pour -subjuguer, une deuxième rédaction de sa théorie de la terre. Ce grand travail, dont Buffon s'occupa ^ans relâche pendant cinquante ans, ne forme cependant qu'une partie du plan immense qu'il s'était tracé.

Il n'y a qu'une opinion su rBuffoncorisi 1ère eomme écrivain : pour l'élévation du point de vue où il se place, pour la marcbe forte et savante de ses idée-, pour la pompe et la majesté de ses images, pour la noble gravité de ses expressions, pour l'harmonie soutenue de son style dans inds sujets, il n'a peut-être été égalé par personne. On lui reproche un certain défaut de flexibilu cependant il a souvent réussi à rendre les détails avec une grâce enchanteresse ; les réflexions morales, par lesquelles il cherche à varier la monotonie d'un sujet quelquefois aride, montrent presque partout une sensibilité prutunde; enfin, ses tableaux des grandes scènes de la nature sont d'une venté parfaite et empreints chacun d'un caractère propre et ineffaçable

On a été plus divisé sur le mérite de Buffon comme physicien et comme naturaliste. Mais son éloquent II 13*

tableau du développement physique et moral de l'homme n'en est pas moins un très beau morceau de philosophie Il a eu le tort de vouloir substituer à l'instinct

des animaux une sorte de mécanisme plus inintelligible peut-être que celui de Descartes ; mais ses idées concernant l'influence qu'exercent la délicatesse et le degré de développement de chaque organe sur la nature des diverses espèces, sont des idées de génie qui feront désormais la base de toute histoire naturelle philosophique, et qui ont rendu tant de services à l'art des méthodes qu'elles doivent faire pardonner à leur auteur le mal qu'il a dit de cet art. Enfin, ses idées sur la dégénération des animaux et sur les limites -que les climats, les montagnes et les mers assignent à chaque espèce peuvent être considérées comme de véritables découvertes, qui se confirment chaque, jour et qui ont donné aux recherches des voyageurs une base fixe dont elles manquaient absolument auparavant. La partie de son ouvrage la plus parfaite, celle où il restera toujours l'auteur fondamental, c'est l'histoire des quadrupèdes...

Le goût général pour l'histoire naturelle que son ouvrage fit naître, la protection qui en résulta pour la science de la part des souverains et des grands, sont aussi des services dont le souvenir s'attachera toujours à son nom. Partagé entre le Jardin et sa campagne de Monlbard, toujours livré au travail, ne s'en délassant que par des plaisirs faciles à se procurer ; recevant volontiers des hommages, mais ne se donnant, pour les obtenir, d'autres soins que ceux qu'exigeaient ses travaux ; étranger aux cabales qui agitèrent de son temps l'État et la littérature; ne répondant jamais aux critiques que l'on fit de ses ouvrages ; assurant son repos par des prévenances envers les hommes et les corps en crédit, il mena une vie tranquille et à peu près sans incidents. De longues souffrances causées par la pierre troublèrent ses derniers jours, mais sans l'arrêter dans

Bl-FFO.N 531

la poursuite de son grand plan. 11 mourut à Paris, le 16 avril 1788, âgé de quatre-vh^t un ans.

Buffun était d'une figure noble et d'une taille imposante, qu'il relevait encore par sa contenance. Partout il a conservé dans ses ouvrages celte dignité qu'un homme qui parle au public ne devrait jamais perdre*.

G. Clavier.

BUFFON' COMPARÉ A ARISTOTE ET A PlINE

Une occasion particulière vint, non pas sans doute susciter le grand talent de Buffon, mais en réunir les forces, en diriger l'emploi. Le Jardin du Roi, cet ancien apanage du médecin de Loui = XIV, avait paru enfin mériter une intendance à part. On en avait chargé le savant Dufay. A sa mort, Buffon, désigné par lui et connu de la cour par ses succès dans le monde, obtint cette direction scientifique confiée de nos jours à la réunion des professeurs du Muséum. Dès lors l'ardeur de Buffon se fixa sur un seul objet, étudier, enrichir les dépôts d'histoire naturelle du Jardin du Roi, et, à côté de ces échantillons toujours si incomplets de la nature, décrire la nature elle-même, en raconter l'histoire, en expliquer les lois» en retracer les monuments.

Je ne doute pas que Buffon, quand il se proposa luimême cette tâche immense, n'ait été saisi d'un enthousiasme dont l'empreinte se retrouve dans la solennité de son langage, et qui fit de lui un si éclatant promoteur de la science.

Il faut que ce sentiment ait eu bien du pouvoir sur

• Extrait de la Biographie vniverselle. — Nui ne semble plusqualifié que le savant et éloquent auteur du Discours sur les Révo~ lu lions du globe pour présenter au public l'illustre écrivain de» Époques de là nature.

532 XVIIIe SIECLE

l'imagination dp? contemporains : car voici ce que nous raconte Hume de l'impression que fit en lui la partie la plus conjecturale des ouvrages de Buffon : la Théorie de la terre :

J'étais, dit-il, arrivé par mes réflexions à un état de scepticisme complet, lorsque je reçus ce livre; et ce me fut une surprise extraordinaire devoirque le génie de cet homme donnait à des choses que personne n'a vues une probabilité presque égale à l'évidence. Cela me paraît, je l'avoue, un des plus grands exemples de la puissance de l'esprit humain.

Cette grandeur imposante et si bien attestée par l'étonnement naïf de Hume, nous paraît le signe caractéristique du génie de Buffon. Par là aussi, Buffon appartient bien plus à la famille des philosophes anciens qu'à celle des savants et des nomenclateurs modernes. Il commencerait volontiers son ouvrage comme Empédocle,parces mots : « J'écris de l'univers. » Ni l'infini du monde réel, ni l'infini du possible n'effraient son imagination. Il entreprend de tout raconter, en remontant aux causes de tout ; et, dans une tâche où l'immensité des faits accable, il ajoute sans crainte l'immensité des hypothèses.

Cette affinité de Billion avec les anciens sera le premier trait de sa physionomie. Sans doute, en ce qui concerne l'histoire naturelle, le génie propre aux anciens avait été corrigé par le génie particulier d'Aristote, et ce grand homme a quelquefois anticipé sur l'exactitude de l'esprit moderne, comme Buffon a rétrogradé vers le sublime conjectural de l'imagination antique. L'examen du monde matériel, le génie appliqué non plus à la création d'idées sorties de lui-même, et inspirées p&r le spectacle de la société, mais à l'analyse, à la description d'êtres étrangers à l'homme, c'est là un travail d'arrièresaison pour l'intelligence humaine; c'est une tâche qui appartient à l'âge de la reflexion. Ce n'est pas seulement parce que la conquête de l'Asie ouvrait à la Grèce un nouveau monde, qu'Aristote et Théophraste se por-

tèrent avec tant d'ardeur aux sciences naturelles. Il y avait quelque chose de plus impérieux dans le cours même du génie grec, que ses travaux antérieurs poussaient vers de nouvelles recherches. Pline nous dit * qu'Aristote composa ses livres sur les animaux pour satisfaire Alexandre qui, dévoré d'une soif immense de savoir, avait chargé des milliers d'hommes de parcourir les forêts et les mers, afin de rassembler pour le philosophe des échantillons de tous les êtres.

Aristote obéis-ait à une volonté plus puissante encore que celle d'Alexandre, à une loi de l'esprit humain, qui, après tout ce que la Grèce avait fait dans l'imagination et dans les arts depuis trois siècles, ne lui laissait à scruter que la nature.

Ses travaux, à cet égard, sont d'une supériorité philosophique plutôt que technique, et par cela même ils peuvent avoir plus de juges et d'admirateurs. Ouvrez son histoire des animaux, vous n'y trouverez pas une science à part, une langue artificielle : pour être compris tout entier, le livre n'a besoin que d'être lu dans l'ordre même où il a été conçu, tant les faits set ouchent et s'éclairent; Aristote, si habile nomenclateur dans les sciences du raisonnement, n'a pas fait de calories dans la science de la nature, peut-être parce qu'il la voyait trop vaste et trop nouvelle encore pour être mesurée. Mais s'il n'a pas établi de genres, de classes, de familles entre les êtres, il indique les rapports entre les parties des êtres ; s'il n'a pas les procédés de la méthode moderne, il en a le génie; et dans cette antiquité où les études anatomiques étaient gênées par tant d'obstacles, il avait créé déjà cette science de Yanatomie comparée, la gloire de notre époque.

On dirait que la grandeur même de l'œuvre d'Aristote lui fait dédaigner tout ornement de langage. On ne peut citer de son ouvrage que des choses ; on ne peut en

* Pline, Hist. nai.

déUcher une pensée qui ne soil lie'e à tout le reste. Il a, pour ainsi dire, écrit les aphorismesdelanature, comme Hippocrate ceux de la médecine ; et il réduit la postérité la plus savante à lui emprunter plus qu'elle n'ajoute à ses récits. Il s'est dit : Quels sont les organes et les actes de la vie ? Il les a comptés, définis, comparés dans tous les êtres différents ; puis il a pris un type, l'homme, par exemple ; il l'a décomposé, et il en a fait un point universel de comparaison, indiquant, à l'occasion de chaque partie de l'homme, les analogies et les différences que lui offrait la collection des êtres, de manière qu'il n'y a dans cet ouvrage pas un fait répété, pas un fait inutile, pas un fait qui n'en explique beaucoup d'autres.

Dans un tel travail, le génie d'Aristote a plus fait sans doute que le génie de son temps : mais, après lui, le même rapport nous frappe dans la rencontre des époques où sont cultivées les sciences naturelles. C'est dans le déclin de la haute poésie et de l'éloquence,- après la chute de la liberté qui les emportait toutes deux avec elles, que s'élève Pline, compilateur curieux, comme Aristote était observateur inventif, n'ayant pas un Alexandre qui lui envoyât des échantillons de toute la nature, et lui dît : « Fais le catalogue de tous les êtres vivants que renferment mes conquêtes ; » mais ayant Rome pour spectacle, avec ses richesses enlevées à tous les peuples, son luxe raffiné, son sanguinaire amphithéâtre, son cirque de bètes féroces, ses antiquités et ses bibliothèques. Lorsque Pline composa son «livre, que restait-il aux Romains privés d'existence publique, et ayant passé l'âge le plus heureux du génie? Il leur restait de regarder ce monde extérieurqu'ils avaientconquis. A côté de cette passion de savoir, de cette curiosité infatigable qui semble remplacer dans Pline les passions d* la vie publique, je remarque ainsi un sentiment nouveau, inconnu aux beaux temps de la liberté grecque et romaine ; c'est une sorte d'affection et d'intérêt pour l'huma-

BUITON 535

nité; c'est le nom d'homme substitué à celui de barbare; c'est le reproche adressé à César pour le sang qu'il a versé et la grande injure qu'il a faite au genre humain; c'est l'éloge accordé à Tibère lui-même pour le soin qu'il a eu d'abolir en Germanie et en Afrique * des superstitions homicides, c'est un esprit de philosophie cosmopolite et tolérante, à laquelle se mêle pourtant un scepticisme amer et mélancolique.

Cet état moral si marqué dans l'ouvrage de Pline présente plus d'un trait commun au xvnr2 siècle : aussi c'est surtout par des ressemblances avec Pline que Buffon se rapproche de l'antiquité.

Avec plus de goût, c'est la même imagination pompeuse, et tant soit peu monotone ; avec moins de hardiesse, c'est le même éclat de langage, la même richesse d'imagination descriptive*.

YlLLEMAIN.

DU STYLE DE BuFFO.N

LireBuffon, c'est goûter le plaisir le plus délicat, celui qui nait de la raison satisfaite. Une lumière égale, qui éclaire plus qu'elle n'échauffe, est distribuée avec un art surprenant sur ces périodes, dont pi us d'une est un tableau complet. Au premier plan se détache, en plein jour, l'idée essentielle ; au second, dans une sorte de pénombre, se laissent entrevoir les idées secondaires.

Sans doute, l'importance donnée à l'une fait souffrir un peu les autres. De Brosses louait son ami de ce qu'il excellait à généraliser les idées. On serait plutôt tenté aujourd'hui de lui en faire un reproche. Mais Buffon n'était pas de ceux dont la curiosité s'attache à l'acces-

* Cours de Littérature française, xvnr siècle, t. II, p. 184-18$ 1 Éloge répété par Tertullieu. [Ai]

soire; c'est l'ensemble qu'il voulait saisir et fixer dans son unité définitive.

Savant d'ailleurs autant qu'écrivain, s'il recherchnit avant tout la simplicité et la clarté, il n'eût pas voulu les conquérir au détriment de la précision scientifique. « Toutes les fois, écrit-il, qu'on traite un sujet dans un point de vue général, il faut tâcher d'être court et précis. » La règle qu'il traçait à «es collaborateurs, il se l'imposait à lui-même. Chaque mot doit contenir une idée, chaque idée doit être condensée et réduite à sa formule la plus expressive. Ni amplification vague, ni jargon inintelligible; presque partout l'expression simple d'une chose simple 4. Souvent même, en dépit des préceptes du Discours sur le slyle, le terme propre n'est pas dédaigné.

Pourtant Buffon se calomnie, lorsqu'il parle d'essais « écrits sans art, et sans autre ornement que celui de la nature2 ». G'estl'artiste, au contraire, que nous admirons; l'artiste patient, qu'une phrase occupetoute une matinée, qui recopie dix-huit fois le manuscrit des Époques, qui revoit et corrige tout, tantôt ajoute, tantôt retranche, toujours éclaircit et simplifie, jamais satisfait du degré de transparence qu'il a donné à sa pensée, en un mot se défiant d'autantplus de la perfection de la forme qu'il a plus confiance dans la vérité du fond. C'est ainsi que d'une pensée commune il sait faire sortir une pensée originale, qu'il féconde en multipliant les moyens de la rendre. Une profonde connaissance, une longue méditation du su jet lui permettent de l'envisager sous ses aspects les plus divers et de le renouveler par l'expression. Nous

1 En défendant le style de BulTon contre le reproche banal d'emphase, on s'appuie de l'autorité de M. Villemain, qui a écrit : « Buffon est sévère el précis dans ses descriptions même les plus ornées. » — « Je ne sais, dit Sainte-Beuve, où l'on a pris que le style de BulFon ait de l'emphase : il n'y a que de la noblesse, de la dignité, une magnifique convenance, une clarlé parfaite. » (Causeries du lundi. i. IV.) [A.]

1 Discours sur le slyle.

BDFFON 537

serions ingrats, si nous lui reprochions le souci ex de la forme. C'est pournousqu'il travaille. Cette revision minutieuse a pour but moins de polir le style que de le rendre plus intelligible. C'est peu que L'élégance : l'ambition deBuffonest plus digne d'un vrai savant: il poursuit la justesse précise, l'exacte propriété des termes. Pour y atteindre, c'est la langue detout le monde qu'il emprunte, en l'anoblissant. Sa gloire est d'avoir mis à la portée de tous ce qui n'était jusqu'alors que le patrimoine de quelques-uns.

On a pu lui donner cet éloge, contradictoire en apparence, qu'il est l'esprit du siècle à la fois le plus métaphysique et le plus net'. C'est que chez lui «la métaphysique 2 », loin de se compliquer, en se raffinant, devient déplus en plus lumineuse. Il ne travaille son style que pour l'assouplir, pour le plier au rôle qu'il lui destine : être l'agent de propagande, le véhicule de la science à travers le monde.

Seuls, il aimait à le dire, les ouvrages bien écrits sont dignes de passer àla postérité; mais il avait soin d'ajouter que, pour bien écrire, il fallait bien sentir autant que bien penser, et que l'esprit n'est rien sans l'àme. L'ordre dans le style, c'est la clarté, la simplicité, l'unité; mais le mouvement, c'est la chaleur et la vie.

Buffon n'est-il qu'un artiste consommé, dont les ressources infinies nous étonnent sans nous émouvoir? Non ! L'habileté la plus raffinée ne suffirait point à expliquer une popularité si durable, si universelle. Non! le dieu n'est pas absent de ce temple 3. La nature inspire son historien : à ce métaphysicien, épris de la froide

1 Lettre r]u président de Brosses à Bonnet, dans le Dix- Huitième Siècle à l'Étranger, de M. Sayous.

2 « Vous ne marquez pas si le préambule des perroquets vous a fait plaisir : il me semble que la métaphysique de la parole y est assez bien jasée. » (Lettre à l'abbé Bexon, 30 mars 1778 )

3 « Le Dieu n'y est pas. » (Villemaio, T ibleaude la littérature au dix-huitième siècle, t. II. z2* leçon.)

538 XVIIIe SIÈCLE

régularité des sysièmes, elle communique l'éloquence de l'orateur et l'imagination du poète.

C'est par ce double mérite que BufTon s'est élevé si fort au-dessus de ces savants contemporains qui mettaient au service de la science une raison sans chaleur ou une finesse sans profondeur. On lit et on lira toujours Buffon ; mais on ne lit plus guère Fontenelle. A quoi bon les traits subtils, les saillies dont l'éclat nuit à la solidité de l'ensemble ? Buffon n'a pas et ne veut pas avoir d'esprit'; il se contente d'avoir du génie, et il applaudit aux vers de Lebrun1, lorsque Lebrun s'écrie:

Flatté de plaire aux goûts volages, L'esprit est le dieu des instants.

Le génie est le dieu des âges :

Lui seul embrasse tous les temps.

Ce génie, grave et noble, répugne à la plaisanterie, à l'ironie, dont il use rarement, etoùilsesentmalàl'aise2. Mais, si l'esprit n'est, pour ainsi dire, nulle part, l'éloquence est partout. Les mouvements oratoires abondent, soutenus d'un souffle puissant, si amples dans leur magnificence que Rivarol en compare la grandeur à la tranquille élévation des cieux.

Buffon avait de l'orateur, non seulement l'attitude et le geste, mais la conviction intérieure, la solennité de la parole et du style, l'amour des longues périodes cicéroniennes, qu'il aimait à réciter lui-même de mémoire au milieu d'un cercle d'amis, et dont la dignité de son débit augmentait encore l'effet. Aussi ses discours académiques

1 Lebrun, Odes, II, m.

* Dans son Discours sur le style, Buffon recommande aux écrivains « une répugnance constante pour l'équivoque et la plaisanterie ». A peine a-.t-il répondu sur un ton plaisant, qui ne lui est pas habituel, aux critiques auonymes de Voltaire, qu'il le regrette :« J'avoue que j'aurais mieux fait de laisser tomber cette opinion que de la relever par une plaisanterie, d'autant que ce D'est pas mon ton, et que c'est peut-être la seule qui soit dans mes écrits. » (Théorie de la terre.)

sont-ils des chefs-d'œuvre. Directeur de l'Académie, il était toujours prêt à répondre, presque à L'improviste, aux collègues qu'il était chargé de recevoir : « Eh bien! disait-il à Diderot, je les louerai, je les louerai bien, et l'on m'applaudira. Est-ce que l'homme éloquent trouve quelque sujet stérile '? »

Cette éloquence innée, il la porta dans la science. De là cette préoccupation de l'idée générale, du trait dominant. De là cette gravité jamais démentie, cette chaleur égale et persuasive. Persuader et instruire, c'est-à-dire émouvoir l'àme et agrandir l'esprit, c'est le but de l'orateur, et c'est aussi celui deBuffon. Dès lors s'explique la contradiction plusieurs fois signalée entre sonsouci de la forme et son dédain des questions oiseuses de la grammaire. Qu'importent les archaïsmes et les néologismes2, les incorrections même? Le grand point, c'est de rendre exactement et fortement la pensée. Toujours occupée de mots, la grammaire sert à faire des livres « qui n'expriment rien, quoique très correctement écrits 3 ». Si les grandes pensées viennent du cœur, c'est au cœur qu'il faut demander le grand style.

C'est le cœur aussi qui fait le poète. Buffon, contemplateur assidu de la Création, semble avoir dérobé à son Auteur la faculté de créer et d'animer ce qu'il crée. Nouveau Prométhée % il donne à son œuvre plus que la beauté, la vie. Sous sa main, les idées les plus abstraites se parent des plus riches couleurs. Le grand coloriste — c'est ainsi que l'appelaient ses contemporains — écrit que la prose, plus libre que la poésie, est plus

1 Lettre de Diderot à Mlle Volaad, décembre 1760. — Et Diderot ajoute : « J'aime les hommes qui ont une grande confiance dans leurs talents. »

2 Ainsi, pour distinguer le cri du tigre du rugissement des autres bètes féroces, Buffon propose de dire qu'il rauque.

3 Lettre à M. Lambert, mai 1787.

4 M"" Necker compare Diderot à Deucalion, qui jette derrière lui les idées sans s'inquiéter de ce qu'elles deviennent, et Buffon à Prométhée, qui veut animer sa pensée.

540 XVIIIe SIÈCLE

capable de rivaliser avec la peinture1. Lui-même a "la prétention d'écrire

en prose plus sublime, Plus belle que les plus beaux vers2.

Il reprochait aux poètes du temps de sacrifier aux exigences de la rime la propriété de l'expression et de ne pas savoir peindre la nature. Ces « poètes sans poésie 3, » il a le droit de ne pas les épargner, car il est plus poète qu'eux.

Aussi Voltaire, Thomas, Marmontel lui reprochent à l'envi d'être « poète en prose » et lui accordent ironiquement une place distinguée « parmi les poètes du genre descriptif4 ». Grimm, qui se tient lui-même en garde contre la « poésie séduisante » de ce style, nous épargne le soin de répondre à ces critiques, trop renouvelées aujourd'hui, en s'écriant : « Si des gens d'un goût sévère lui reprochent un peu trop de poésie dans son style, il faut convenir que ces défauts se pardonnent bien plus

1 « Si l'écrivain a du génie, son style fera plus d'effet que les pinceaux et les couleurs du peintre. » (Morceau sur VArt d'écrire.) Buffon a au suprême degré « la puissance de donner des couleurs aux neusées ». (Introduction à l'Histoire de l'homme.)

8 Vers de Mme de Beauharnais, cités par M. Nadault de Buffon.

3 « Ils viennent de xecevoir Saint-Lambert à l'Académie; c'est un poète sans poésie ; comme ils avaient reçu précédemmentCondiliac, qui est un philosophe sans philosophie. » (Lettre à de Brosses, 12 mai 1770.) — A propos des Saisons de Saint-Lambert, des Mois de Roucher et des Jardins de Delille, il écrit : « Je ne suis p;is poète, ni n'ai voulu l'être ; mais j'aime la belle poésie, j'habile la campagne, j'ai des jardins, je connais les saisons et j'ai vécu bien des mois. J'ai donc voulu lire quelques chants de ces poèmes si vantés. Eh hien ! il m'ont ennuyé, même déplu jusqu'au dégoût... Aucun d'eux n'a su, je ne dis pas peindre la nature, mais même présenter un seul trait bien caractérisé de ses beautés les plus frappantes. » (Lettre à Mmo Necker, 16 juillet 1782.)

4 Marmontel, Mémoires d'un père pour servir à l'instruction de ses enfants. Voltaire écrit d'une des plus belles descriptions de V Histoire naturelle: « Ce morceau, dérobé à la poésie, semble être de Massillon on de Fénelon, qui se permirent si souvent d'être poètes en prose. » Thomas appelle Buffon, assez dédaigneusement: « Ce philosophe poète ».

aisément que la sécheresse et la pauvreté qu'on remarque dans d'autres ouvrages philosophiques de notre temps1. »

Cette poésie, d'ailleurs, fleurit comme d'elle-même des choses. Le style de Buflbn, comme celui de tous les vrais poètes, n'impose pas aux objets les plus divers une teinte uniforme ; il prend la couleur même du sujet, tantôt riche en métaphores, en rapprochements de mots hardis, lorsqu'il peint les savanes du nouveau monde, où fourmille la vie; tantôt volontairement triste et nu, lorsqu'il décrit les derniers vestiges de la nature mourante, dans le silence éternel du pôle.

Sans aller jusqu'à soutenir, avec Mme de Genlis, que la langue de Buflbn soit plus variée que celle de Voltaire, on peut juger qu'elle est plus colorée, et que Rousseau, -mieux fait pour comprendre l'historien de la natnre, n'exagère pas en disant de lui qu'il est « la plus belle plume du siècle ». Dans certaines descriptions des Oiseaux, Rivarol admirait « une mélancolie d'expression » qui tempère heureusement l'éclat des images. En d'autres, il eût pu admirer la grâce légère, la finesse de touche, la souplesse de ton, qui démentent la prétendue solennité uniforme dont le préjugé persiste à revêtir l'Histoire naturelle.

Depuis les oiseaux de nos climats, le rossignol, chantre des bois, le serin, musicien de la chambre, le rougegorge, compagnon fidèle du bûcheron, jusqu'aux oiseaux étrangers, sur le plumage desquels la nature « semble avoir épuisé ses pinceaux », et dont les nids pendent aux lianes, bercés au gré des vents, quelle variété inépuisable de ressources! Quand on suit avec Bu flbn, bien loin de la motte de terre où les êtres lourds et rampants sont attachés, au-dessus de tous les pays, au-dessus de tous les orages, le vol de ces « êtres ailés que la nature paraît avoir produit dans sa gaieté, » quand on entend leur chant, dont Buflbn, après Aristophane, essaye de

* Correspondance littéraire, 1" novembre 1756, 1764. II 16

noter les intonations musicales, on pense, malgré soi, non seulement à l'étincelante fantaisie du poète grec, mais aux peintures plus modernes d'un e'crivain 1 qui, lui aussi, a porté la poésie dans la science, comme il l'avait portée dans l'histoire.

Faut-il blâmer Buffon d'avoir confondu les genres, ou plutôt ne faut-il pas avouer que, s'il a mis la poésie dans la science, c'est que la science peut et doit avoir sa

poésie*?

Félix Hémox.