L'ÉLOQUENCE POLITIQUE SOUS LA RÉVOLUTION

causes plaidées étaient privées, jamais publiques. On ne voit guère, au xvii® siècle, qu'un seul procès retentissant, celui de Fouquet : aussi le souvenir ne s'en est-il pas perdu. Les avocats d'alors sont des hommes de second ordre, Pellisson, le discret et élégant Patru, rhabile et froid logicien Lemaistre. — L'éloquence académique existe, elle aussi, ample, périodique, sonore; mais combien artificielle et glacée! Est-ce môme de la vraie éloquence? C'est la lutte qui fait jaillir l'éloquence, et la lutte est absente de ces cérémonies oratoires. On ne voit guère fleurir au xvii® siècle que l'éloquence religieuse. Celle-là peut se donner libre carrière : aussi est-elle supérieure. C'est grâce à elle que dans les sermons, les oraisons funèbres, les controverses avec les protestants, tous les dons de notre race peuvent trouver pleine satisfaction.

Au xvm* siècle, tous ces genres d'éloquence élargissent quelque peu leur cadre et étendent leur horizon. Les remontrances du Parlement et lespamphlets que ce conflit suscite, les questions générales, telles que la tolérance, la responsabilité des agents du pouvoir, l'honorabilité des magistrats, abordées à propos des Calas, de Sirven, des Lally, des Beaumarchais; les discours des académiciens qui deviennent quelquefois, comme celui de Lelranc de Pompignan, des manifestes et de violentes diatribes, tout cela prépare les esprits à la Révolution et à réloc\vk<è.w^^. \

L'Angleterre aussi les y prépare. Depuis que Voltaire ■et Montesquieu Tont révélée aux Français et mise à la mode, on connaît ses philosophes, ses poètes, ses -savants. On connaît aussi tous ces grands orateurs que suscitent coup sur coup de graves débats et de graves intérêts, comme les affaires d'Irlande et d'Amérique, comme le procès de Warren Hastings. Les iJolingbroke , les Walpole, les Pitt, les Burke, les Fox, les Sheridan, initient les Français à la grande éloquence, noble, majestueuse, véhémente, spirituelle, nourrie aux sources antiques et religieuses.

Et maintenant, voici qu'avec les États-Généraux -convoqués la nation est appelée à s'occuper directement de ses affaires. Que de questions agitées déjà <lans les livres, dans les brochures, dans les pamphlets, vont faire leur apparition à la tribune! Le duel «ntre l'autorité du roi et les droits de la nation, le velOf lasanction royale, la constitution civile du clergé, les finances, la guerre contre la coalition, le procès de Louis XVI, les luttes entre les partis et les individus, quelle arène ouverte à l'éloquence ! Il lui fallait 4ine matière; elle l'avait. Il lui fallait la liberté; elle «st conquise. Il lui fallait des stimulants; ils vont abonder, dès que les privilégiés et le roi refuseront de se laisser dépouiller. Il lui fallait enfin des auditeurs; 4es voilà qui accourent de tous les coins de la France, 4out prêts à s'intéresser à cette chose nouvelle et

MIRABEAU. a

qu'ils aiment, Téloquence; accessibles aux bonnes raisons, capables d'écouter, et qui ne craindront pas de prolonger les discussions au lieu de les étouffer. Aussi l'éloquence politique naît-elle du premier coup, ardente, passionnée, d'une forme souvent un peu déclamatoire, et absorbe-t-elle tous les autres genres d'éloquence, eij même temps que toutes les forces, toutes les aptitudes, toute la passion de la nation.

Et qui sont-ils, ceux qui la représentent alors? C'est Bailly, le président; Barnave, l'orateur disert; Maury, l'homme habile, plein de chaleur et d'aplomb; Vergniaud, à l'éloquence tantôt grave et tantôt impétueuse, toujours imagée et fleurie; Robespierre, le grincheux, le révolutionnaire à froid. Un homme les efface tous, celui que Lamartine appelle, le premier des orateurs et des tribuns, Mirabeau.

Qu'était-ce que cette éloquence? Mirabeau, d'abord, avait de l'orateur toutes les qualités physiques : un masque terrible qui se transûgurait à la tribune, un corps athlétique, imposant par sa masse, une tête énorme, une chevelure puissante, une poitrine vaste, une voix rauque, tonnante, aiguë. « Si vous aviez vu le monstre », disait-on de lui, comme de Démosthène; et lui-même avait conscience de cette force extérieure : t je vais leur montrer ma hure » , criait-il, au moment d'escalader la tribune.

Lorsqu'il y parut pour la première fois comn.e député du Tiers, il avait quarante ans, et laissait derrière lui une vie semée à tous les hasards, à toutes les folies, à tous les désordres. Il avait fait de tout, des dettes, de la prison, des voyages, des études variées, écrit des brochures ardentes, solides, très politiques, surtout sur le despotisme et les lettres do cachet. Courte fut sa vie d'orateur, mais, dans ses deux périodes, singulièrement remplie. Pendant la première, il décide la Révolution et donne l'élan. Tout le monde connaît sa réponse à M. de Dreux-Brézé, fières paroles que traduisait naguère dans le marbre le ciseau d'un de nos grands sculpteurs. Dans la seconde, il veut enrayer le mouvement, moitié par conviction^ moitié par calcul intéressé: Là, il est admirable d'habileté, de souplesse. Je ne vois qu'un homme qui le rappelle et puisse aider à le comprendre : c'est Démosthène.

Comme l'orateur grec, qui fut l'homme de la circonstance, Mirabeau parut au bon moment : 'E(pavr,v Totvuv oSto; lyo). Comme lui, il a la prompte et sûr» intelligence des questions, saisit tout de suite le poi.t important, et n'en sort pas. Il a le sens pratique, voit la solution décisive qui s'impose, et ne se perd jamais dans les généralités vagues. Il a l'abondance, lo fliimen orationis, et sa parole n'agit que par le mouvement continu. Logicien puissant, il accumule les /)reuves, les présente et les enchaîne de façon qu'elles