LE LEGS DU XVIII1 SIECLE

damner à la potence et à la roue l'esprit fort et le démocrate.

Kant écrit en 1790 sa dissertation sur La paix perpétuelle, inspirée des idées de la Révolution. Trois ans plus tard, il proclame pour la Révolution une sympathie qui est bien près de l'enthousiasme. Fichte développe les idées les plus démocratiques dans ses deux ouvrages de 1793 : Essai destiné à rectifier les jugements du public sur la révolulion française et La liberté réclamée aux princes de l'Europe qui Font jusqu'à présent opprimée. « La Révolution française me semble importante pour toute l'humanité. Elle me parait être un riche tableau sur ce grand sujet : Droits de l'homme, dignité humaine1. »

Un représentant de la jeune génération, qui d'ailleurs changea vite d'opinion, Gentz, écrivit en décembre 1790 une lettre bien explicite sur les événements politiques français, a Je considérerais 1 échec de cette révolution comme un des plus grands malheurs qui pourraient frapper le genre humain. C'est le premier triomphe pratique de la philosophie, le premier exemple d'une forme de gouvernement fondée sur des principes et sur un système conséquent et lié. C'est l'espérance et la consolation pour tant de maux sous lesquels l'humanité soupire. Je me représente d'une façon si vive comment le silence du désespoir confesserait partout, en dépit de la raison, que les hommes ne peuvent être heureux que lorsqu'ils sont esclaves et comme tous les grands et petits tyrans en profiteraient pour se venger de l'effroi que le réveil de la nation française leur a causé2. »

Mais cet enthousiasme ne dura pas et bientôt même il y eut une réaction violente. La constitution de l'Alle-

1. La sympathie de Fichte pour la Révolution persista jusqu'à la fin de sa vie (voir I. -H. Fichte, Fichles Leben, vol. I. p. 161). a. Gentz, Briefe an Garve (1789-1798).

Gromaire. 2

l8 LA. LITTÉRATURE PATRIOTIQUE EN ALLEMAGNE

magne, le morcellement des états, empêcha la Révolution de s'y étendre : c'était la centralisation qui l'avait rendue possible en France. L'état social n'était pas le même. La plupart des Français étaient depuis longtemps des personnes libres ; en Allemagne, au contraire, une portioa considérable de la population était serve, surtout dans le Nord ; il n'y avait pas de peuple pour suivre les chefs du mouvement. Les croyances religieuses étaient, de plus, beaucoup plus fortes en Allemagne qu'en France ; à cause de sa souplesse, le protestantisme retenait même un grand nombre de libéraux qui, en France, auraient été dissidents.

L'émotion n'atteignit donc presque partout que les lettrés. Or, ceux-ci, après un moment d'adhésion, furent détournés du mouvement parles massacres de la Terreur et par la guerre. Quand ils furent en Allemagne, les Français eurent beau proclamer qu'ils voulaient établir la liberté, leurs actes parlèrent plus fort qu'eux, ils agirent en maîtres et en ennemis et ils furent considérés comme tels.

Un de ceux qui montrent le mieux les variations de l'opinion est Klopstock. L'avènement des Jacobins lui fait peur. La loi est morte, il n'y a plus que le despotisme. Il confesse son erreur : là n'était pas la liberté. Ce qui l'indigne surtout, c'est le système de conquêtes inauguré par la Convention, car, malgré ses chants de Hermann, Klopstock n'est pas belliqueux. Il a bien célébré le glorieux passé de la Germanie, mais non un avenir de guerre. Il est à remarquer que jamais Klopstock ne fut admirateur de Bonaparte. Les Jacobins sont tombés, dit-il, mais Bonaparte ne vaut pas mieux, car lui aussi est ennemi de la liberté. Il prive les peuples vaincus de ce plus précieux de tous les biens.

Dans son ouvrage : Considérations sur la Révolution française, d'après l'anglais de M. Burke, avec une introduction, des notes et des dissertations politiques, Gentz donne les rai-

LE LEGS DU XVIIIe SIÈCLE ig

sons de ce revirement. Il avait rêvé une révolution pacifique et philosophique. Les événements lui montrèrent que tout ne se passerait pas si doucement et l'ouvrage de Burke lui révéla un autre idéal, une autre façon de procéder. Le point de vue auquel se place Gentz après Burke est que les réformes valent mieux qu'une révolution. A la Révolution il reproche d'aller trop vite, de briser tous ceux qui l'ont servie tour à tour, de prendre fiévreusement des mesures au hasard au lieu d'y réfléchir mûrement. 11 réclame les droits de la tradition et veut du sangfroid. Les assemblées françaises sont devenues d'une intolérance comparable à celle des papes : « L'idée arbitraire d'une église hors de laquelle il n'y a pas de salut, après avoir été bannie de la religion, doit-elle ressusciter en politique et paralyser les forces de toute conscience libre? » La France, prétend-il, n'est pas mûre pour la République. La condition préalable de l'établissement de cette forme de gouvernement est une éducation nationale ayant exercé son influence sur plusieurs générations.

Pour les Allemands qui partagèrent ces idées, la Révolution française perdait beaucoup de son intérêt et toute leur attention se reporta sur l'Allemagne.

Le vieux chantre des victoires de Frédéric II, Gleim n'avait jamais partagé l'enthousiasme de ses contemporains pour la Révolution. Il était pour cela bien trop attaché à la maison royale de Prusse et si ses idées s'étaient élargies, c'était seulement en faveur de l'Allemagne. En effet, en 1756, il n'avait eu en vue que son état et son roi, mais, plus tard, il s'était aperçu que cette lutte entre la Prusse et l'Autriche était une guerre fratricide et que l'union de ces deux puissances était désirable. Quand les guerres de la Révolution éclatèrent, il reprocha aux Français, qui prétendaient faire la guerre aux tyrans, d'être eux-mêmes les tyrans les plus grands, il exhorta ses compatriotes à s'unir pour résister à l'envahisseur. Toutes les défaites

de la patrie étaient ressenties par lui et lui arrachaient un cri de douleur, ainsi lorsque Ehrenbreitstein fut rendu, lorsque la rive gauche du Rhin fut cédée par la France. 11 souhaite alors un soulèvement de toute l'Allemagne : « Si la patrie est en danger comme autrefois la Prusse, Allemands, unissez-vous, combattez pour elle * ! » L'évolution du sentiment est bien marquée : le patriotisme prussien a fait place au patriotisme national. Comment l'union pourra-t-elle s'effectuer, cela reste encore dans le vague, mais le but est marqué.

Un des personnages sur lesquels Gleim eut le plus d'influence est Wieland. Le spirituel poète avait eu, de tout temps, des préoccupations politiques. En 1791, lorsqu'il donna une nouvelle édition de son Miroir d'or ou les rois de Scheschiane, il remarqua avec plaisir qu'il avait développé par avance les idées de la Révolution. De 1789 à 1794, il publia des articles fort intéressants dans le Mercure allemand sur les événements qui se déroulaient en France. Tout d'abord l'enthousiasme domine : « Jamais une assemblée nationale n'a fait tant d'honneur, je ne dis pas seulement à ses commettants, mais à l'humanité. » Quelques mois après, il s'inquiète, il est toujours sympathique, mais il se demande si l'on ne va pas trop vite. Les Français sont-ils mûrs pour la liberté ? Ils veulent traiter tous les peuples en frères et ne tirer gloire que de la justice; peuvent-ils tenir parole, même si l'on admet leur absolue sincérité ?

A partir de 1793, Wieland détourne les regards de la France et les dirige surtout vers l'Allemagne. A qui incombe le soin de la défendre ? Qui s'inquiète du sort de la nation ? Il y a bien des patriotes saxons, bavarois, hambourgeois, attachés à leur état particulier, mais le

1. Gleims Zeilyedichte von ij8g-i8o3 aus des Dichters Handschriften kg von Korte, i84i.

LE LEGS DU Wm0 SIÈCLE 21

patriote allemand, prêt à se sacrifier pour l'empire, n'existe pas. 11 ne faut donc pas chercher les patriotes dans la bourgeoisie allemande, mais chez les princes, qui eux peuvent savoir que leur existence dépend de la force et de la prospérité de la nation tout entière.

En 1798, il revient à ces mêmes considérations dans les Dialogues entre quatre yeux, publiés dans le même journal ' . Il était à ce moment en correspondance avec Gleim et celui-ci réussit à éveiller ses sympathies en faveur de la Prusse : c'est de ce côté qu'il tourne dès lors ses espérances.

Il défend la royauté, montre que, pratiquement, elle peut être aussi bienfaisante que la république, il suffit qu'il y ait un bon roi. Or ce roi où le trouver ? Sans le nommer, Wieland désigne Frédéric Guillaume III, roi de Prusse.

Le patriotisme littéraire est dépassé, le patriotisme politique apparaît, mais sous une forme encore bien vague et indécise. Wieland ne s'appuie pas sur la nation, qu'il croit trop indifférente, trop occupée de sa vie de chaque jour, il compte sur un bon prince, sans voir que celui-ci ne manquera pas de faire prévaloir les intérêts particuliers de son état sur l'intérêt général. I

Les deux grands poètes de Weimar, Goethe et Schiller, assagis, calmés, se sont peu occupés de politique, mais leur patriotisme littéraire est extrêmement vif et ils marquent nettement l'antagonisme qui existe entre la culture allemande et les civilisations étrangères.

Quelle est la meilleure constitution ? s'écriait Schiller en 1797. C'est la liberté ! Il répète les reproches constants que les lettrés allemands font aux Français. Augmentent-ils la liberté morale de l'individu ? Non. Alors qu'ils laissent les autres peuples tranquilles. Les Alle-