ANCIENNES LITURGIES DES EGLISES D^OGGIDENT

« L'unité Liturgique n'a pas toujours existé. Cette unité n'a donc rien de nécessaire, et l'on ne voit pas pour quelle raison ce qui était bon et légitime autrefois, serait aujourd'hui mauvais et illégitime. » — Personne ne soutient que l'unité liturgique soit nécessaire, en prenant ce mot dans le sens absolu et métaphysique; si, la Foi et la constitution de TEglise étant données, Tunité liturgique était nécessaire, cette unité aurait existé dans tous les temps et dans tous les lieux : on n a jamais rien prétendu de semblable ; mais on â prétendu que, dans tous les temps et ^ans tous les lieux, les Eglises particulières ont dû se soumettre aux lois de l'Eglise, quelle que fût la date de ces lois. La question n'est doue pas de savoir si l'Eglise a autrefois permis et autorisé la variété des Liturgies, la question est de savoir si aujourd'hui elle l'autorise dans l'Eglise d'Occident : que deviendrai! l'autorité de l'Eglise si chacun avait le droit de lui refuser obéissance toutes les fois qu'elle commande des choses qu'elle n'a pas toujours et partout commandées? En Orient, l'Eglise n'impose pas le célibat au Prêtre, sera-ce une raison pour qu'en Occident le Prêtre puisse r^arder la loi de l'Eglise comme non avenue? L'Eglise n'a pas toujours obligé les fidèles à se confesser au moins une fois l'an; sera-ce une raison pour que Ton puisse, en sûreté de conscience, violer le canon : Omnis utriiÂS^e sexûs, etc., du quatrième Concile de Latran? De même, l'Eglise autorisée en Otient d'autres Liturgie» que la

( uo ) Liturgie romaine ; l'Eglise, dans les premiers temps, a permis même en Occident, la variété des Liturgies ; s*ensuit-i| qu'au temps où nous sommes, les Bulles de Saint Pie V ne soient pas obligatoires dans toute retendue de TEglise latine?

Il serait superflu d'ajouter un mot de plus contre une objeption ^ussi manifestepienl sophistique, mais il n'est pas inutile de rechercher dans Thistoire quel est le caractère de la loi violée par les auteurs des Liturgies françaises. C'est ce que nous allons essayer.

Les lois de discipline ecclésiastique peuvent se ranger sous trois catégories : les unes sont nécessaires ^ immuables, universelles, parce qu'elles tiennent à lessence même du dogme et de la constitution de l'Eglise; les autres sont contingentes, passagères et particulières, parce qu'elles tiennent à des circonstances de temps et de lieu purement transitoires. La troisième classe comprend les lois, qui, sans être essentielles et absolument né> cessaires, sont cependant d'une importance immense, parce qu'elles ont leur raison, non pas seulement dans les rapports particuliers de l'Eglise avec tel siècle ou avec tel peuple, mais dans les rapports généraux de TEgtise avec la nature humaine. Ces lois n'étant pas essentielles, l'Eglise peut exister sans elles : de là vient qu'elle ne les établit pas tout d'abord, qu'elle attend pour cela le moment favorable, qu'elle souffre des exceptions, etc. ; mais ces lois étant de la plus grande utilité pour le maintien et l'accroissement de l'unité catholique, l'Eglise les établit aussitôt qu elle le peut, daas la mesure oûf elle le peut, partout où elle le peut, sans froisser trop violemment les cœurs, sans compromettre le salut desflmes. La loi que je citais tout à Theure sur le célibat ecclésiastique, la loi qni prohibe les Liturgies en langue vulgaire, etc. etc.,

rentrent dans cette catégorie. Elles ne sont ni essentielles^ ni nécessaires^ ni tout-à-fait immuables^ ni complètement universelleSj et pourtant, quel catholique oseraiten contester Timportance, en nier Tutilité? Quel catholique, tout en bénissant l'Eglise de sa condescendance pour le Clergé des Eglises orientales, ne considère comme un malheur, la faiblesse qui mit et retient ce Clergé dans les liens du mariage? Quel catholique, tout en reconnaissant qu a lorigine, TEglise dut parler dans sa Liturgie, la langue d* Athènes et de Rome, bien qu*à (;ette époque, le grec et le latin ne fussent pas des langues mortes, n*admire TEglise et ne lui rend grâces d*âvoir proscrit pour la Liturgie l'usage des langues vulgaires? Quel catholique, tout en se rendant compte des graves motifs pour lesquels TEglise^i^rmet, en Orient, le greCj Téthiopien, le copte, l'arménien, le syriaque et le slavon, ne comprend la sagesse de la loi qui oblige à la langue latine toutes les Eglises d'Occident? Ces exemples suffisent et mettent hors de doute ma proposition : Il est des lois qui, pour n'être pas absolument nécessaire j pour n'avoir pas été en vigueur dans tous les temps et dans tous les lieux, nen sont pas moins de la plus haute importance. Or, je dis qu'une de ces lois est celle qui impose au Patriarchat d'Occident Tunité liturgique : pour le prouver, je n ai besoin que de rappeler quelques faits^

Durant les quatre premiers siècles, l'Eglise occupée à conquérir la monde, en proie aux persécutions, en lutte avec la puissance temporelle etc. etc., ne put pas, ne dut pas songer à établir l'unité Liturgique dans le sens où nousprenons aujourd'hui ce mot. Néanmoins tous les monuments nous montrent dès cette première époque, r L'unité de celle partie de la Liturgie que nous avons nommée essentielle;

(442) %* L'onité de cette autre partie que nous appelons universelle; 3** La Liturgie partout considérée comme faisant partie de la tradition et partout inviolable à ce titre ; TEvèque gardant toujours fidèlemenf la Liturgie établie dans son Eglise, la développant, Fenrichissant, la complétant, mais sans la changer, et les fondateurs d*Eglise8 nouvelles leur dounant, sauf les modifications nécessitées par les temps, les lieux, les cir- <$onstances, la Liturgie des Eglises mères d où ils étaient sortis (4) ; i^ Le droit eil tous lieux reconnu et incessamment exercé par le Pontife romain de régler les choses de la Liturgie. Aucun de ces quatre points n*est contesté par les dé fenseurs des Liturgies françaises, le lecteur peut d'ailleurs en chercher les preuves au i*' tome des Institutions LiturgiqueSf nous devons nous contenter d'énoncer le i||t.

Il y avait donc variété dans les premiers siècles, mais cette variété ne ressemblait en rien à celle que le dix-huitième eut Thonneuf d'inventer : on respectait la Liturgie traditionnelle, on y ajoutait, il est vrai, tantôt une chose, tantôt une autre, mais on ne la répudiait pas dédaigneusement à jour marqué pour épouser une Liturgie toute neuve sortie du cerveau de quelque faiseur. On ajoutait, on modifiait, on usait en un mot, on finit même par abuser, de la liberté laissée par l'Eglise et par son Chef, mais on ne violait pas ses lois. Cependant comme par le laps du temps cette

(1) « Bingham a voulu en imposer, dit Bcrgier, lorsqu'il a soutenu que dans les premiers siècles, chaque Eyêque avait la liberté de composer une Litur(pe pour son Eglise, et d*y arranger le culte divin comme il le trouvait bon. Pour prouver cette prétendue liberté, ce n*était pas osscs d*alléguer quelque légère diversité entre les Liturgies ; la variété aurait été beaucoup plus grande si chaque Evêque s*était cru en droit de Tarrangcr selon son goût. » {Diction. Thé/Uog. au mot Liturgie),

Variété s'accroissait et devenait pour les peuples une pierre de scandale, TEglise s'empressa d'y mettre des bornes, et dans le cours des cinquième et sixième siècles, une foule de Conciles provinciaux, en Afrique, en Espagne, dans les G^Ules, obligèreût les Eglises particulières à conformer leurs Liturgies aux Liturgiesde leurs Métropoles respectives. Ces l«its ne sont pas contestés, et c'est uniquement sur lés canons des donciles dont ûoùs venons de parler (4 ) quese fondentM.rÀi^chevèque de Toulouse et M. 1 Evêque de Carcassonne, poiir {proposer aujourd'hui le rétablissement de l'unité métrcquoii* taine. Ces faits prouvent du reste que la diversité entre les Eglises de chaque Province n'était pas aussi grande que pourraient le croire les défenseurs de nos Liturgies; si les Liturgies eussent été complètement différentes, les Ëvêques qui formaient les Conciles n'auraieAt pas été si facilement et si promptement d'accord sur un point aussi délicat, et leurs ordonnances auraient rencontré des difâcgUés d'éxecution dont l'histoire ne nous montre aucune trace.. M. FArchevêque de Toulouse atteste qu'au dix-neuvième siècle i] n'est pas fdcUe de faire accepter à toute une Province le Bréviaire de sa Métropole; la chose aurait -elle été plus aisée dans les Provinces composées d'un bien plus grand nombre d'Eglises, et a une époque où T'imprimerie n'existant pas, ce n'était pas une petite affaire que de changer les livres Liturgiques? 11 est donc infiniment probable que les Liturgies diocésaines étaient identiques pour le fond et ne différaient que dans les détails.

(1) On trouve le texte de la plupart de ces canons au t. 1««^ des Institutions Liturgiques, ch. Vï; p. 127, et dans la troisième lettre à M. VE^ véque d' Orléans '

On doit en dire autant des Liturgies métropolitaines, car nous les voyons bientôt se confondre dans une seule Liturgie, commune à toutes les Métropoles d une même nation. Nouveau progrès, pas décisif vers l'unité qui produisit dans les Gaules la Liturgie gallicane, dans les Espagnes la Liturgie gothique. Parcourons rapidement Thistoire de ces diverses Liturgies nationales (4 ] .

Remarquons d'abord que Tltalie et les ties adjacentes, domaine primatial de TEglise de Rome, comme TOccident entier forme sa circonscription^ patriarcale (2), suivirent toujours la Liturgie romaine, sauf bien entendu les quelques Eglises soumises à celle de Milan. 11 en fut de même de l'Afrique d'après les auteurs les plus graves (3), et en effet on ne trouve nulle part dans l'antiquité la trace d'une Liturgie africaine. Quant auk Eglises du Nordj de TÂlIemagne entière, de la Suède, du Dannemarck, de la Norvège, de la Bohème, de la Hongrie, de la Pologne etc., de toutes les régions germaniques, slaves ou Scandinaves; fondées par Saint Doniface, Saint Adalbert, Saint Anschairej Saint Rembert, etc., etc., elles

(i) V. les institutions Liturgiques, T. I. ch. VIII. p. 194.

(2) Les ËvêqaeS de ces Eglises qui étaient obligés d^aller recevoir à Rome la coDsécratioQ épiscopale, devaient promettre avec serment de célébrer toujours les divins Offices selon le rite romain, et cette loi remonte à saint Grégoire le Grand, diaprés MabiUon. {Musœum italicum, T. 1. p. 106).

(8) Bona. Rerum Liturgicarum, Lib. 1. cap. VU. §. III. — Lehnio, explication de la messe. Tom. 11. p. 137. — On a prétendu, mais sans preuve, que saint Augustin avait introduit en Afrique la Liturgie de Milan. En tous cas, ce fait ne démontrerait nullement que la Liturgie romaine ne fut pas suivie dans ces contrées avant saint Augustin, et d*aiUeurs, il riè dépendait pas du seul Evèque d'Hippone , de changer les uMges de toutes les Eglises d*AIHque.

( 445) naquirent toutes au chant de la Lilujrgie romaine et n*en con^^ nurent jamais d'autre, desjours de leur naissance jusqu'aux jours de Luther. Ce fait n a été contesté par personne; les annales ecclésiastiques des nations que nous venons d'énumérer le proclament; si haut que Ton remonte on y trouve Tusage de la Liturgie romaine, et nul vestige de $on introduction è des époques plus récentes. Ces nouvelles Eglises qui s'élevèrent avec une si admirable rapidité aux septième) huitième, neuvième et dixième siècles^ étaient l'œuvre des envoyés du Pou^ tife romain, et le Pontife romain n'aurait pu y souffrir lesdissonnances fâcheuses qu'il allait bientôt abolir dans les Gaules et dans les Espagnes. Le Pape appliquait le droit revendiqué dès ran44 6^ par Saint Innocent I" : <x 11 est manifeste que dans a toute ritalie, les Gaules, les Espagnes, l'Afrique, la Sicile a et les lies adjacentes, nul n'a institué les Eglises, sinon ceux a qui ont été constitués Prêtres par le vénérable Apôtre Pierre a et par ses successeurs. Que ceux qui voudront lisent, qu'ils « recherchent si dans ces provinces un autre Apôtre a enseia gné. Que s'ils n'en trouvent pas d'autre, ils sont donc obligés c( de se conformer aux usages de l'Eglise romaine , de lace quelle ils ont tiré leur origine, de peur qu'en se livrant à (( des doctrines étrangères, ils ne semblent se séparer de la ce source de toutes les institutions (1). »

On n'a rien de certain sur les premières origines des Eglises de la Grande-Bretagne. Saint Bernard rapporte, dans la vie de Saint Malachie, que ce grand Evoque changea les coutumes de V Irlande pour les magBs romains , et Mabillon

(1) S. Innocenta 1. ad Decentium Eugub, apud D. Constant. — Le but de cette décrétale est de corriger les abus, introduits dans TEglise d'Egubium 4 en matière de Liturgie.

croit que par ces coutumes barbares il faut eDiendre un rit particulier. Toujours est-il que depuis ce ohangemeot, l'Irlande est demeurée fidèle à la Liturgie romaine. L*Bvangile fut porté, dès le second siècle, dans les tles Britanniques par des Missionnaires que leur envoya le Pdi>e Saint Bleutbère : la Liturgie romaine n avait pas encore alors tous les déve* loppements qu'elle reçut depuis; d'ailleurs promptement i#»lée de sa source, elle dut, comme le Christianisme ipème, subir plus d'une altération dans ees contrées lointaines. : Peut-être aussi la Liturgie gallicane lui donna-t-elle quelquesunes de ses formes; on sait quelle influence exercèrent sur la Grande-Bretagne Saint Patrice, Saint-Germain d'Âuxerre, Saint Loup de Troyes qui étaient Gaulois, ou qui du moins avaient été élevés dans les Gaules. Lorsque Saint Augustin fut envoyé en Angleterrepar Saint Grégoire-le-Grand, il rencontra sans doute au milieu de ces peuplades replongées dans 4'idolâtrie quelques débris de lancienne Eglise des Bretons, et parmi ces débris quelques vestiges de leur vieille Liturgie mélangée et corrompue. Quoi qu'il en soit, le saint apdtre y établit la Liturgie romaine. Depuis cette époque on ne voit aucune trace de Tiniroduction des livres romains en Angleterre, et tous les monuments postérieurs s'accordent à nous les montrer en usage. Voici, par exemple, ce que porte le troisième Canon du second Concile de Cloveshoé, tenu en 747 : a Les saintes « et sacrées solennités de notre Rédemption, seront celé* d brées suivant la règle*que nous tenons par écrit de l'Eglise a romaine, dans tous lès rits qui les concernent, soit poor t Voffic^ du Baptême, soit pour la célébration des Messes, « soit pour la manière du chant. De même,, pendant tout le (( cours de l'année , les fêtes des Saints seront vénéréw è

« jour fixe, suivant le Martyrologe de la même Eglise ro- Cl maine, avec la psalmodie et le chant convenables (4). »

Ainsi, voilà toute une grande moitié de l'Europe où la va^ riété, en fait de Liturgie, a toujours été inconnue, et il en faut dire autant de tous les pays conquis à la foi chrétienne dans le Nouveau-Monde, dans les Indes, en Océanie, etc. , etc. , HLi il n'a jamais été permis aux Missionnaires de donner aux chrétientés nouvelles une autre Liturgie que la Liturgie romaine. Il ne reste doué que les Gaules, TEspagne et Milan, qui aient conservé, plus ou moins long-temps, une Liturgie propre : L Eglise latine, dit Bergier, m confiait que quatte Liturgies anciennes, savoir, celles de Rome, de Milan, de$ GauleSj de VEspagne.

Les premiers apôtres des Gaules étaient presque tous venus de rOrient ; ils passèrent par Rome et y reçurent leur mission, telle est la tradition de toutes nos Eglises; mais il n*était pas naturel qu a cette époque de conquêtes, le Siège.

(1) Labb. T. VL p. 1577. — Une lettre de Saint Au^istin, qui se plaint a Saint Grégoire du peu d'accord qu'on remarque entre les rites romains et les rites gaUicans, et qui demande s'il peut autoriser ces derniôrs, et la réponse du Pape qui permet d'établir dans la nouvelle Église des Anglais^ les coutumes bonnes et louables, recueillies dans les diverses Ëglises, etc., ont servi de texte aux défenseurs des Liturgies françaises, mais ils oublient de rappeler que la Liturgie romaine pure a constamment régné en Angleterre depuis la prédication de saint Augustin , ce qui prouve ou que le saint apôtre et les Evêques établis par lui, ne jugèrent pas à propos de profiter de la permission accordée, ou, ce qui parait plus pis^bable, que cette permission n'avait trait qu'à des usages de peu d'impoi'tance. Ils ne veulent pas voir non plus, que si à cette époque la variété avait été de droit, saint Augustin n'aurait pas cru nécessaire de demander et d'attendre la permission du Pape. Gomme en attendant il célébrait la Liturgie, il est évident que les points sur lesquels il consultait, ne touchaient ni ûu fdnd ni à l'ensemble.

Apostolique suscitât des entraves indiscrètes aux courageut prédicateurs que l'Asie dirigeait sur l'Europe, et leur imposât des usages différent9 de ceux qu'ils avaient puisés dans les régions d'où ils étaient partis pour évangéliser avec tant de zèle. De là les analogies de la Liturgie gallicane avec les Liturgies des Eglises d'Orient. £!e fait montre une fois de plus que la Liturgie a toujours été considérée comme affaire de tradition et non pas d'invention. Ramenée à l'unité nationale par les Conciles, la Liturgie gallicane se maintint jusqu'au huitième siècle : à cette époque, Saint Chrodegand, Evêque de Metz introduisit la Liturgie romaine dans les Gaules (4 ); sur la demande de Pépin -le-Bref, le Pape Etienne l'y répandit pendant son séjour en France (2); puis Pépin, de concert avec le souverain Pontife et avec les Ëvèques, supprima l'Office gallican pour que la France fût en tout d'accord avec le Siège Apostolique, et qu'une pacifique concorde régnât dans TEglise de Dieu : Ob unanimitatem Apostolicœ Sedù et sanciœ Ecclesiœ Deipacificam concordiam (3}. Enfin, Charlemagne, pour obéir aux salutaires exhortations du Révérendissime Pape Adrien (i), compléta l'œuvre de son père et assura dans toute l'étendue de son vaste empire le règne de la seule Liturgie romaine. Quelques débris de la Liturgie gallicane, que les diverses Eglises, et surtout les Eglises de Paris et de Lyon, fondirent dans les usages romains, et que les Litur-

(1) Paulus diaconùSj apud ThAckesne, hist. Franc, Tom. 2. p. 104.

(2) Walafridi strabonis opp. De rébus ecclesiasticis, cap. XXV. max* Biblioth. vet. PP. Tom. XV. p. 195.

(8) Balitsii Capit. — Aquisgraueu. 789. c. XC.

(4) Livres caroUns. ^contra synodum grcecorum de iniagin,'Lià, 1.

giesmodernesont fait disparaître, survécurent seuls (l). Ces précieux restes de l'antiquité et les développements, les variantes, surajoutées de loin en loin par 'le génie français, marquèrent la Liturgie en France, du huitième au dix~huitième siècle^ d'un caractère particulier, et justifient le nom de Romaine-française que lui donne l'auteur des Institutions Liturgiques. Néanmoins un examen attentif des livres Liturgiques de ces temps prouve jusqu'à l'évidence que ces variantes n'affectent point le* fond et qu'on ne peut contester aux Eglises de France la gloire d'avoir eu, pendant cette période de mille ans, une seule et même Liturgie avec l'Eglise mère et maîtresse.

Vénérable par son origine, apportée du berceau même de la religion par les premiers apôtres des Gaules, rédigée par les plus saints docteurs, demeurée constamment pure de toute erreur, autorisée par une longue possession, reconnue et avouée par le Saint-Siège, identique pour le fond dans toutes les Eglises d'un grand peuple , la Liturgie gallicane réunissait précisément tous les titres, tous les avantages qui manquent aux Liturgies modernes ; celles-ci ne peuvent donc l'invoquer, mais si le fait de son existence ne prouve rien pour elles, le fait de son abolition prouve immensément contre ; il faut que l'Eglise attache un bien grand prix au principe de l'unité Liturgique pour avoir cru nécessaire de lui

(1) « Lorsque au xvii® siècle, Dom Mabillon voulut recueillir les débris de la Liturgie gallicane, les recherches les plus minutieuses ne purent jamais lui faire découvrir le plus léger fragment du Bréviaire en usage dans nos Eglises avant Charleraagne ; il dut se borner à publier quelques lambeaux de Missels, qui ne sauraient même nous donner une idée complète de Tordre et des cérémonies du saint Sacrifice à cette époque. » (Dom Guéranger, troisième lettre à M. l'Evéque d'Orléans^)

' ( 150 ) sacrifier ane Lilurgie digne à tous égard de la vénération et de l'amour des peuples : si lé bois vert est traité ainsi, que sera-ce du bois sed?

L'Eglise d'Espagne dut sa fondation aux sept Evèques que lui envoya Saint Pierre, et qui lui donnèrent avec la lumière de l'Ëvangile, la Liturgie de l'Eglise romaine, fidèlement suivie dès les premiers temps. Tel- est le sentiment du P. Lebrun, du P. Pinius, de Florez, etc., etc. (4) D'autres auteurs et particulièrement le Jésuite Lesllus (2), soutiennent cependant que la Lilurgie primitive desEspagnes fut d'origine orientale. On pourrait peut-être adopter à la fois les deux sentiments et dire que les deux Liturgies furent simultanément introduites dans la péninsule par ses premiers apôtres, dont quelques-uns, bien qu'ayant reçu leur mission de Rome, pouvaient, comme plusieurs des premiers apAtres des Gaules, être originaires des Eglises de TAsie. Leslius, en effet, montre dès le commencement des traces orientales, et ses adversaires en signalent de toutes romaines; l'Orient et Rome s'étaient donc rencontrés en Espagne. Ajoutons cependant que l'affinité des usages liturgiques entre Rome et l'Espagne, est énergiquement attestée par l'envoi que fit, en 688, le Pape Vigile, à Profuturus, Evêque de Brague, de TOrdinaire de la Messe romaine. Assurément jamais un Pape n'a fait pareil envoi au Patriarche de Constantinople ou d'Alexan-

(1) Explication de la messe. Tom. 2. Dissert. v. art. 1. — Traciahu historic(h<hronologicus de Liturgia antiqua hispanica (cl.) en léte du sixième tome des Actes des Saints du mois de juiUet. — Spagna sagrada. tom. 111. p. 187 et suiv. •

(3) Missale mixtum seciindum rugulam Beati Isidori, dictum moMrahe^ «te. Amiub. i75(.

( 4B4 ) • drie. Il fallait que les Evéques d'Espagne eussent eu recours au Saint-Siège comme à la soutce de leurs traditions Liturgiques ; et-cette conjecture est d'autant plus eerlaine, que nous voyons trente ans après, en 4 668, un Concile de Brague obliger tous les prêtres à célébrer les Saints Mystères dans la forme donnée par le Siège apostolique à l'Ëvèque Profuturus (4).

En tout cas il est certain que les Goths se rendirent maitres de TËspagne au commencement du y* siècle ; que ces barbares avaient embrassé le Christianisme dans l'Asie mineure, que leur fameux ËvéqueUlphilas avait visité Constantinople ; que Saint Jean-Chrysostôme avait pris un soin tout particulier de TËglise des Goths et lui avait donné un Evèque, nommé Unilas (le saint docteur le déclare lui-même) (2) ; que les Goths une fois établis en Espagne, des relations jusqu'alors inconnues se forment entre les ËgUses de la péninsule et celle de Constantinople ; que Saint Martin de Brague, Jean.. Evèque de Gironne, Saint Léandre, etc.. etc., avaient longr temps vécu dans cette capitale de Tempire grec ; que la Liturgie espagnole prit le nom même des Goths, et s'appela goihiqm (comme plus tard on l'appela Mozarabe, du nom sous lequel on désignait les chrétiens soumis à la domination des Maures); et enfin que cette Liturgie ne prévalut universellement dans les Ëspagnes qu'après la conversion totale de la nation des Goths à l'orthodoxie. Soit donc qu'ils l'aient trouvée déjà préexistante en Espagne, dans ses principaux éléments, soit qu'ils aient eux-mêmes apporté ces éléments

(1) Can. 4. — Labb. Tom. v. p. 840.

(2) Ad'jOlympiadm Epist. XIY. Tom. IIL p. 722. édit. Gaïuuç.

( 45» ) de rOrient, soit qu*à des éléments antiques Ils aient joint les leurs propres, on ne peut guère douter que la domination des Goths n'ait déterminé le caractère et la nature.de la Liturgie gothique.

Ce fut en 589, au troisième Ck)ncile de Tolède, que les Goths renoncèrent à TArianisme. Saint Léandre, qui fut pour ainsi dire Tauteur de ce grand œuvre, est en même temps le principal rédacteur de la Liturgie gothique, laquelle dès cette époque, devint Tunique Liturgie de TEspagne (son frère, Saint Isidore de Séville, et, plus tard, Saint Eugène, Saint Ildéfonse, Saint Julion, etc., etc., Tenrichirent de leurs chants). On y trouve des Oraisons, des Répons, des Fêtes d'une origine évidemment romaine, qui montrent la première source des rites sacrés dans la péninsule ; mais les formes orientales dominent partout. Les Goths n'en connaissaient pas d'autres, l'Eglise dans sa maternelle condescendance dut les adopter, afin de les rallier plus sûrement à la véritable Eglise en écartant tout ce qui aurait pu être une source de tentations pour leur foi encore chancelante.

La Liturgie gothique ne put pas toujours garantir l'entière pureté, l'orthodoxie de ses prières. Vers la fm du vni* siècle, Félix, Evéque d'Urgel, et Elipand, Archevêque de Tolède, troublèrent un moment TEglise par une hérésie qui aurait fait rétrograder le christianisme jusqu'aux dogmes impies d*Arius. Ils s'appuyaient sur l'autorité de leur Liturgie : les Evêques du Concile tenu à Francfort, en 794, leur répondirent que la Liturgie romaine seule, est nécessairement pure et orthodoxe (4). Les passages allégués se trouvaient-

(1) Ccneil. francofordierue, Labb. Tom. VU. p. 10S4.

ils réellement dans la Liturgie gothique, ou bien les deuK Evoques hérétiques les avaieot-ils falsi6és ? Peu importe» Tune et lautre hypothèse montre le danger des Liturgies nationales. Cet événement porta les Evéques d'Espagne a veiller sévèrement sur la pureté de leur Liturgie qui bientôt ne garda plus aucune traoe des erreurs ou incorrections qu on avait eues à lui reprocher. Rome s*en était émue ; en 918, il ne fallut rien moins que le jugement d'un Condle romain tenu devant le Pape, pour certifier, après un long examen, l'orthodoxie du Missel gothique.

En 801, la Catalogne conquise par Gharlemagne avait adopté la Liturgie romaine ; toutefois la Liturgie gothique s'était maintenue en divers lieux de cette province» elle fut complètement abolie en 4068, par les soins du Cardinal Hugues-le-BIanc, Légat d'Alexandre II. En 1063, un Concile tenu à Jacca, en Aragon, rendait un décret portant qu'on ne célébrera plus à la manière gothique, mais a la romaine (4). En 4 074, Saint Grégoire VII, écrit à Sanche Ramirez, roi d'Aragon, pour le féliciter de son zèle et des ordres qu'il a donnés ufin d'établir VOffice suivant Vordre romain dans les lieux de sa domination. La même année, le même Pape écrit à Alphonse YI , roi de Castille, et à Sanche IV, roi de Navarre, pour les exhorter à recevoir l'ordre et VOffice de la sainte Eglise romaine j ajoutant que les. Evéques d* Espagne eux-mêmes Vont promis par écrit et signé entre ses mains après la décision d'un Concile. Dans une autre leltre de Saint Grégoire VII, à Siméon, Evêque en Espagne, on lit : Que les décrets rendus ou confirmés par Nous, ou plutôt par l'Eglise

(1) Labb. Tom.IX. p. 1112.

( 454 ) romaine, portant jxmr vous l'obligation de vous conformer attoû Offices de cette même Eglise demeurent inébranlables.... L'Eglise romaine veut que vous sa(Âie% quelle n\i point Vin^ tention d'allaiter à diverses mamelles, ni d'un lait différent^ les enfants qu'elle nourrit pour le Christ, afin que selon l'A" pôtre, ils soient un ( i) En 4 085, daos un Concile tenu à Burgos, le Cardinal légat Richard, Abbé de Saint Victor de Mar* seille, que Gr^oire VU avait envoyé deui^ fois en Espagne pour cette grande affaire, et que le Roi Alphonse VI ap* puyait de tout son pouvoir, promulgua solennellement l*abo« lition de la Lilurgie gothique dans les royaumes soumis à ce grand prince. Toutefois Alphonse ne parvint à Tabolir à To<léde qu après de longues et d'énergiques résistances. Mais, lorsque Tolède eut cédé, le Gothique disparut bientôt du reste de l'Espagne, où la Liturgie romaine régna seule désormais comme dans toute l'Europe.

Telle est Thistoire de la Liturgie gothique ou mozarabe ; sa formation et son eicislence prolongée s'expliquent par la néoessité de ménager la faiblesse d*un peuple nouvellement affranchi du joug de l'hérésie, nécessité que ne peuvent nullement alléguer nos Liturgies modernes. Elle se recomman<dait d'ailleurs par la beauté de ses formules, par les travaux des plus illustres et des plus saints Evéques de l'Espagne ; elle était enfin d'une antiquité respectable, soitqu^on la fasse remonter directement aux premiers apôtres de la péninsule, soit que les Goths l'eussent apportée de TOrient ; et malgré tous ces mérites, que nos Liturgies ne possèdent pas, l'Eglise

(1) V. ces dîTerses lettres an T. 1. des Institutions Liturgiques, p. tS9 et SttiT.

{ <M) a trouvé boa dd l'abolir I — On répond que l'hérésie à laquelle celle Liturgie avait fourni des armes, fut une des oauseg qui déterminèrent l'Eglise à prendre cette mesure ; on oublie que depuis long-temps elle avait été corrigée, et qu'après l'avoir examinée, Rome avait reconnu son orthodoxie, oe que Rome n'a encore fait, que je sache, pour aucune des IÀ-* turgies françaises; on oublie surtout, que si la Liturgie des Saints Léandre, Isidore, Eugène, Udéfonse, Julien, etc., etc., a pu servir des hérétiques, rien ne garanti^que les Liturgies des Viger, des Mésenguy, des Goffin, des Santeuil, des Rondet, des Le Brun-Desmarettes, etc., etc., soient néœs*sairement à l'abri d'un pareil accident.

Mais, dit-on, la Liturgie mozarabe existe encore ; le oar-> dînai Ximénès obtint de Jules II, son rétablissement. — Oui, la Liturgie mozarabe existe encore, mais elle n'est plus la Liturgie ni d'une nation, ni d'une métropole, ni d'un diocèse, ni même d'une paroisse en tant que paroisse ; à la prière de Ximénès, Jules II rendit deux bulles, en 4 5(M, où il la qualifie de très ancienne et remplie d'une grande dévoUan^ et par lesquelles il institue canoniquement le rite gothique dans les quelques Eglises qui lui furent désormais affectées. Précieuse relique du passé, on la garde avec un pieux res* pect, conformément à ces bulles, dans une chapdle de la Ca« thédrale et dans six autres Eglises de Tolède ; on l'expose à certains jours, à Salamanque, dans la petite Eglise du Saint Sauveur; à Yalladolid, dans TEglise paroissiale de Sainte- Marie-Madeleine, et c'est tout; elle n'est point vivante. Les Liturgies françaises voudraient-elles d'un sort pareil? Leurs partisans consentiront-ils à les ensevelir pourvu qu'on leur ptrmettd d*en vénérer les restes?

( ^S6 ) Nous n'avons plu8 à parler que de la Liturgie an^brosienne, la seule que TEglise ait consenti à conserver. Gardée, non pas dans toute la Province de Milan, non pas même dans toutes les Eglises de cette ville (car plusieurs de ces Eglises ei plusieurs des diocèses de la Province suivent la Liturgie romaine], la Liturgie ambrosienne est la plus ancienne de TOccident après celle de Rome, et son origine se confond avec Torigine même du christianisme dans ces contrées. S'il faut en croire Jean Yi^onti, saint Barnabe, que les Milanais, depuis plusieurs siècles, vénèrent comme leur apôtre, aurait disposé l'ordre de la Messe; Saint Miroclès, Evèque de la même Eglise, aurait réglé la psalmodie, et enfin saint Ambroise aurait complété et perfectionné cet ensemble. Si les deux premières assertions sont douteuses, la dernière du moins ne l'est pas: le nom^attribué de tout temps à la Liturgie de Milan, ce nom glorieux d ambrosienne, Tatleste. Maïs saint Ambroise avait reçu le fonds sur lequel il travailla, mais saint Ambroise ne chassa pas des Eglises de Dieu la Liturgie de ses pères, la Liturgie dès long-temps établie et conârmée dans cette possession par les décrets des Conciles œcuméniques et les constitutions des souverains Pontifes, mais saint (Ambroise n'était pas un Viger ou un Mésenguy. Oh I si les Eglises de France avaient, comme celle de Milan, gardé leurs antiques Liturgies, qui les blâmerait? Cela leur était facile, personne n'y mettait obstacle, et en le leur permettant, le Pape semblait les y engager. On ne l'a point voulu: en déchirant l'unité, on répudia l'antiquité. Que sont devenues les vénérables Liturgies de Lyon, de Sens, de Vienne,de Paris, etc., etc.? Certes, si elles existaient encore, et qu'un amour exagéré de l'unité en fit demander la deslructiw,

( 457 ) elles pourraient à bon droit invoquer, pour leur défense, la Liturgie ambrosienne ; la question est de savoir si les Liturgies qui les détrônèrent ont, en usurpant leur place, hérité de leurs droits, et si ce n'est pas une dérision de comparer à Tœuvre des premiers apôtres et des saints docteurs de Milan Tœuvre des liturgistes du dix-huitième siècle?

Un fait digne de remarque dans la Liturgie ambrosienne est sa fréquente conformité avec la Romaine.Non seulement le Canon est presque entièrement semblaliie, mais un grand nombre dlntroïts, d'Oraisons, d'Ëpitres, d'Evangiles sont identiquement les mêmes dans les Missels des deux Eglises; le Bréviaire offre aussi plusieurs ressemblances du même genre.

Le zèle des Milanais a toujours été grand pour la conservation de leur rite et, sauf l'addition d'un grand nombre de fêtes de Saints, ils l'ont fidèlement gardé dans son intégrité. Jamais les Archevêques de Milan ne crurent que la posses*^ sion de cette Liturgie leur donnât le droit de la transformer et d'en disposer comme d'un bien personnel. Du reste lé double inconvénient des Liturgies particulières s'est fait sentir là qomme partout ailleurs : d'un côté, la puissance tempo* relie a prétendu et de fait y a exercé une surveillance peu compatible avec la dignité et la liberté de l'Eglise. Pour if'én citer qu'un exemple, il est interdit à l'Eglise de Milan de célébrer la fête de saint Grégoire YII, que célèbrent tout près d'elle, au grand déplaisir de leurs gouvernants, Naples, Florence, Venise, etc., protégées qu'elles sont par l'unité et l'universalité des formes du Bréviaire romain. D'autre part, le rite ambrosien servit long-temps de drapeau aux factions les plus turbulentes et les plus audacieuses dans leur opposi-

( «58 ) (fton au Saint^é^ ; Thistoire de Milan est remplie de ces révoUes et atteste qu*à Tombre de leur Liturgie dont ils se montraient si fiers, les Milanais ne tendaient à rien moins qu*à constituer une espèce de petite Eglise nationale. Aussi les Papes cherchèrent-ils à abolir cette Liturgie comme toutes les autres. Encore au quinzième siècle, en 4 440, Eugène IV renouvelait, dans ce but, les efforts de ses prédécesseurs, et notamment de Nicolas II aidé par saint Pierre-Damien, de saint Adrien I*' soutenu par Charlemagne (1). Le danger et les incouTénients que redoutait le Saint-Siège ayant enfin cessé en très grande partie, TEglise de Milan ne fut plus troublée dans sa possession ; Rome se plut au contraire à la reconnaître^ à la confirmer, et saint Charles Borromée put dire: La Liturgie ambrosienne est moins rmla" naise encore que romaine, ayant reçu tant de fois l'approbation expresse des sauverams Pontifes (2). Peut-on en dire autant de nos Liturgies ?

Nous venons de parcourir Thistoire des Liturgies occidentales, et il nous a été impossible d'en rencontrer une seule qifi par ses caractères d'antiquité^ de stabilité, de sainteté, non seulement dans ses formules, mais encore dans ses auteurs, de cooformilé aux lois en vigueur, dans TEglise lors de sa formation, de dépendance à l'égard du Saint Si^e qui, en les reconnaissant et les approuvant, garantissait leur orthodoxie, ne soit sous tous les rapports une condamnation éclatante de la révolution liturgique du xvni* siècle. Cette histoire contient en outre un enseignement plus général;

(1) y. les Institutions Liturgiques, Tom. 1. p. 194 et saiT. et la //*oisième lettre à Jf. VEvéque d'Orléans, p. 65 et suiv. (i) SalB« m Bonœ, etc, Ub. 1. cap, X. p. 18S.

deux grands fdt(s la dominent: 4"* dans toutes les Eglises fondées après le quatrième siècle, l'Eglise ne souffre pas d'autre Liturgie que la Liturgie romaine; pas un apôtre, pas un missionnaire n'a même Tidée de créer une Liturgie nouvelle, de donner une Liturgie différente aux contrées qui! évangélise ; 2<> dans les Eglises fondées à Une époque antérieure, à l'époque où les persécutions et tous les obstacles qui s'opposaient à la diffusion de l'Evangile nécessitaient plus de condescendance et de liberté^ l'Eglise, après le iv* siècle, travaille constamment à établir Tunité liturgique, astreignant d'abérd les diocèses à suivre la Liturgie de lîf Métropole, puis les Métropoles d'une même nation à n'avoir qu'une même Liturgie, puis, les royaumes à quitter leurs Liturgies nationales pour la Liturgie de l'Eglise souveraine. Et ce ne sont pas les Papes seuls qui amènent ce résultat ; les Conciles, les Evèques, les Rois, les plus grands et les plus saints personnages les secondent ou même prennent l'initiative. Au vm* siècle, Cbarlemagne, obéissant aux exhortations de saint Adrien 4", soumet à la Liturgie romaine tout son vaste empire, et l'Espagne reste seule en dehors de l'unité liturgique; au xi' l'Espagne y entre à son tour par les soins d'Alphonse VI, que guide saint Grégoire VIL Du xi* aii xvi® l'unité règne dans tout l'Occident, car Milan n'est dans ce vaste ensemble, qu'une exception trop minime pour qu'on en tienne compte.

Au xvi* siècle, les développements particuliers donnés dans les diverses Eglises à la Liturgie universelle et commune, et qui jusque là avaient pu être autorisés parce qu'ils n'en affectaient pas le fond, menacent de compromettre Tunité ; l'Eglise entière s'émeut de ce péril ; au milieu de la lutte

avec le protestantisme , le Saint Siège et le Concile de Trente en sont préoccupés : le Concile veut que le Missel et le Bréviaire soient réformés. Quel missel et quel Bréviaire ? il n*y en avait pas deux : si chaque nation eût eu le sien, le Concile eût laissé aux Ëvêques de chaque nation le soin d'exécuter leur réforme particulière ; mais comme c'était partout le même Missel et le même Bréviaire diversement modifiés, diversement altérés, le Concile put renvoyer à une seule commission le travail préparatoire d*une réforme qui devait être tout à la fois unique et universelle. Puis, le Concile qui avait reçu de Paul IV les matériaux de cette grande œuvre, voyant qu*elle ne pouvait pas être convenablement terminée par une assemblée, qu elle ne pouvait Têlre qu'à Rome, où se trouvaient les sources de la Liturgie, puisqu'il ne s'agissait pas de refaire cette Liturgie, mais de la réformer , c'est-àdire, de la ramener à sa pureté primitive, ordonne que le travail de sa commission sera remis au Pontife romain , afin que la réforme soit exécutée par son autorité (4 ). Saint Pie V l'exécute en effet, et toute l'Eglise, y compris la France, se soumet à ses Bulles unanimement, sans opposition. Clément VIII, Urbain VIII , les renouvellent et les confirment , tous leurs successeurs y tiennent la main. Au xvui* siècle, les Eglises de France se séparent sur ce poiqt de toutes les autres. Des temps malheureux obligent l'Eglise à fermer les yeux sur ce désordre; cependant elle condamne les principes qui le justifiaient, et dès que les circonstances le permettent, elle donne par la bouche de Grégoire XVI et de Pie IX, des avertissements tout paternels, il est vrai, mais sur le sens

(i) y. ci-dëssus, p. 126, le texte du Concile,

( <6^ ) desquels personne ne peut se méprendre (1). Depuis saint Innocent 4", en 104 j'usqu*à Pie IX, en i 8i7, le langage des sucesseursde saint Pierre, des Vicaires du Christ est toujours le même. En tovt temps, en tout lieu, en toute circonstance, ils proclament! obligation, pour toutes les Eglises du Patrîarchat d*Occident, de suivre la Liturgie romaine ; les amener à remplir ce devoir, tel est le but constant de leurs efforts. Unir dans l observation d'un même rit et d'un même Office , d'une même form^ du Saint Sacrifice, tous ceux qui sont unis coînme membres d'un même corps ^ l'Eglise, tous ceux qui reçoivent à la table sainte un même corps , le Christ, voilà, dit Clément VIII, ce qu'ont toujours ardemment désiré les Pontifes romains , voilà le résultat pour lequel ils ont si longtemps prodigué leurs sueurs (i) .

C'est donc un fait historique et incontestable que'la tendance et les efforts persévérants de l'Eglise pour faire entrer

(1) Bref de S. S. Grégoire XVI à M. l'Archevêque de Reims ; Brefs de S, S. Pie IX à M. FEvêque de Saint-Brieuc, à M. TÉvêque de Troyes, à M. l*Archeyêque de Rheims.

(2) Canf saactissimum Eucharistise Sacramentum, quo nosChristus Dominos Sacri Sui Corporis participes efficit, atque apud nos, usque ad consommationem sœculi permanere decrevit, maximum sit omnium Sacramentorum, illudque in sacra Misâa conficiatur, ac pro peccatis totius populi Deo Patri ofTeratur, sane omninô convenions est, ut qui omnes unimi sumus in uno corpore, quod est Ecclesia, et de nno Corporc Ghristi participamuS) una et eadem celebrandi ratione, uniusque Officii, et ritus obscrvatione, in hoc ineffabili et tremendo SacriAcio utamur. Quod cùm Romani Pontifices prœdecessores nostri scmper optarint, atque in hoc diu multumque desudarint, tum in primis fœl. record. Pius Papa V. Missale romanum ex decreto sacri Gonciiii Tridentini, ad veleremet emendatiorem normam restitui, Romœque imprimi curavit. (Bullarium^ Glemens VIII, BuUa Cum sanctissimum). Rapprochez de cette Bulle sur le Missel (eUe est du 7 juillet 1604) la Bulle du même Pape sur le Bréviaire, dont oons avons donné un passage ci-dessus, p. 18.

( <62 ) dans Tunité de la Liturgie romaine toutes les Eglises de l'Occident. Deux exceptions à cette loi ne font que la confirmer. Tout le monde comprend en effet que la Liturgie mozarabe, conservée dans sept à huit chapelles ou églises paroissiales d'Espagne, que la Liturgie ambrosienne, maintenue à Milan et dans une partie de la province ecclésiastique qui relève de cette Métropole, ne sont pas des Liturgies nationales et ne font courir aucun danger sérieux à TUnité, tandis qu'une Liturgie française , par exemple, ou une Liturgie espagnole, auraient Timmense inconvénient d'établir entre ces nations et les autres nations chrétiennes une différence d'autant plus redoutable que le caractère et le génie de ces peuples est plus tranché, plus original, plus contraire au caractère et au génie des autres peuples. Règle générale : moins les nationalités se tiennent par les liens humains, plus il importe de les unir par les liens religieux, plus il est nécessaire de multiplier et de resserrer ces liens , les seuls qui soient assez puissants pour détruire à la longue les antagonismes de pays et de race, pour réaliser le but que poursuit TEglise, la réunion fraternelle de toutes les nations dans la grande nation chrétienne, dans le même bercail, sous le même Pasteur. ' Laissant ces considérations, qui m'entraîneraient trop loin, je demande seulement s'il est permis à des Eglises particulières, ou même à une réunion d*Eglises, de chercher à rétablir un état de choses que l'Eglise a jugé dangereux et nuisible, qu'elle a constamment cherché à abolir; s'il est permis de s'opposer à une action constante de l'Eglise et de travailler à accroître ou a maintenir la variété liturgique, lorsque l'Eglise travaille, depuis plus de quatorze siècles, a aocroltre l'empire de TUnité ?