CHAPITRE XlIIi

biFFÉRENGES INTRINSÈQUES ET EXTRINSÈQUES ENTRE LA LITURGIE ROMAINE ET LES LITURCtES FRANÇAISES.

Les partisans des Liturgies françaises les représénlenî cohime autant de productions originales, chefs-d'œuvre de l esprit humain : rien de moins fondé que cette admiration; ces Liturgies ne sont en réalité que la Liturgie rôndaine diversement défigurée et contrefaite. Le dix-hiiitième siècle avait le génie de la destruction, le génie de Tinvention lui fut reflisé ; il voulut faire des Liturgies nouvelles, il ne siit qti*imiter grossièrement celle qu*îl prétendait détruire. Là Liturgie grecque, la Liturgie ambroisienne sont des Liturgies dont on ne peut méconnaître le caractère original ; en les comparant à la Liturgie romaine, on voit toiit de sdite qu'elles ne vierinent pas d'elle, qu'elles sont le fruit d'un autre arbre, et qUe cet arbre a aussi sa sève et sa beauté. Mais lorsque l'on compare à la Liturgie romaine les Liturgies françaises, il est impossible d'avoir de celles-ci une semblable idée ; au premier coup d'oeil, on est frappé du plagiat. Leurs auteurs ont pris purement et simplement le cadre du Romain et ses divisions ; le dessin de Tédifice est le même en un mot. Quelques-uns de leurs défenseurs confessent naïvement liB fait et en tirent lapologie des Liturgies modernes. De qtioi se plaint-on, disent-ils, né sont-elles pas tout-à-fait semblables à la Liturgie romaine? N'avôns-nous pas à la Messe Introït, Collectes, Ëpttre, Graduel, Evangile, Offertoire, Secrètes, Préface, Communion et Pdst-Gommunionst

{ 258 ) N avoDs-Dous pas aU Bréviaire, Matines, Laudes, Prime, tierce, Sexte, None, Vêpres et Compiles; un Propre du Temps, un Propre des Saints, des Communs ; à Bfatines, des Nocturnes avec leurs Psaumes, leurs Antiennes, leurs Leçons, leurs Répons, Absolutions, Bénédictions, Versets, etc. ; h avons-nous pas des In vitatoires, des Hymnes, des Gan- Uques; les autres Heures n ont-elles pas pareillement Psaumes et Antiennes, Capitule, Hymne, etc. ? Pour quelques changements, quelques retranchements, quelques additions pratiquées çà et là, est-ce la peine de tant crier? — Ce raisonnement me rappelle celui d'un prétendu poète qui démontrait rident ité de certaine tragédie de sa façon avec TAthalie de Racine : les deux pièces, disait-il, ont cinq actes Tune et Tâulre ; chaque acte a le même nombre de scènes, les personnages portent les mêmes noms, etc., etc. Le poète s*était contenté de refaire les actes, les scènes et les vers de Racine ; de même les LiturgisLes du dix-huitième siècle se sont contentés de refaire les Introïts (4], Collectes, Graduels, Offertoires, Secrètes, Préfaces, Communions, Post-Communions, Antiennes, Répons, Versets, Hymnes, Oraisons, etc. , de l*EgHse romaine, de faire une aiitre division du Psautier, un

(1) Les Introïts, de toute aotiquité, servaient à distinguer entre eux les divers dimanches de Tannée. « Gomment désormais lire et comprendre « nos chroniques nationales, les chartes et les diplômes de nos anctees c< dans lesquels Les dimanches sont sans cesae d^yignés par les prêmiècvs <( paroles de cette solennelle Antienne ? Il faudra donc, et c^est à quoi « Ton est réduit aigonrd*hui, que le prêtre lui-même ne puisse plus ex- « pUquer ces monuments, s'il n'est muni d'un Missel romain, à FeSet 4e n comprendre des choses que le peuple lui-même savait autrefois ? Qu'il tt est pourtant triste de voir Tardeur avec laquelle, à cette époque, on se « ruait i tout ce qui pouvait creuser un abime antre le présent et le pasM l » {Institutions liUiargi^pt^^ tom. Il, p. a6S.)

autre choix de Leçons, etc., etc. El voilà conimcDl ils o^t trouvé le moyen d*ètre à la fois novateurs el plagiaires. Le poète dont je parlais tout à l'heure croyait de Ir^ bonne foi sa tragédie incomparablement meilleure qu'Âthalie ; les partisans des Liturgies françaises sont de même persuadés que ces Liturgies sont infiniment au-dessus del^ Liturgie romaine. Notre poète le prouvait fort pertineijpme^t, et quelquefois il lui arrivait de citer tel dé ses vers plus heureux que tel vers faible ou négligé de Racine ; nos Liturgisles le protiventaussi, el parfois ils citenttelle Antienne, telle Hynlné meilleures en effet que TAntienne ou THymne correspondante du Romain. Les malheureux ne voient pas qu'il s'agit de l'ensemble et non de tel et tel détail ; ils né voient pas que dans leurs œuvres on ne retrouve qiles proportions harmonieuses, ni le style inimitable de la Liturgie romaine^ ni surtout cet accent inspiré de la foi et de la prière que rien ne peut rendre , ni enfin ce je ne sais quoi qu'on ne saurait définir, cette splendeur qui charme Tâme, el^ qui, dans les œuvres de l'art comme dans celles de la nature, constitue la beauté.

La Liturgie romaine est remplie d'une poésie divine ; on n'y rencontre ni la pompe emphatique, ni la surabondance confuse, ni le mauvais goût de l'Orieint; mais elle est plus éloignée encore de la sécheresse, de la raideur et du prosaïsme des temps modernes, qualités distinctives des Lilurgiesdu dix-huitième siècle. Mésenguy disait : «Le Bréviaire (( est un recueil de prières, de louanges» d'actions^ de grâces « et d'instructions, publié par l'autorité épisoopale, et ua « ouvrage (Tesprit, qu'un ou plusieurs particuliers ont com- « posé suivant leur géiik^ leurs vms, leur goût, et ceriaims

k règles qu'ils se sont prescrites (4). » C'est bien là, en effet, la définilioD des Bréviaires français, et Ton sait quel était le génie, le goût, les vues deMésenguy et des autres paHictrfiers chargés, dans les divers diocèses, décomposer ces ouvragés d'esprit. La Liturgie était devenue une branché de lâ littérature : on composait un Missel ou un Bréviaire, comche on compose une pièce de théâtre ou un roman, et une fois les premiers exemples donnés, voici comment les faiseurs s*y prenaient, noùd dit un auteur du temps : « Ceux qui enfantent « de nouveaux Bréviaires, environnés de tous côtés de ces « prodiges, sont embarrassés dans le choix : Ihopem me coéipiafebit. Par une noble émulation ils imitent le fameux <« Apelle, qui, pour peindre une belle personne, rassembla d les personnes les mieux faites qu'il pût trouver, prit un « trait de Tune et un trait de l'autre, et fit la merveille du « monde. Un compositeur ddns son cabinet, entouré décent « Bréviaires qu'il met à contribution, prend ici des An- « tiennes, là des Répons, ailleurs les Légendes, dans Tun « des Hymnes, dans Tautre des Psaumes mutilés, et sur « le tout répand avec goût la broderie, la symétrie, les rî- « chesses, les grâces que lui fournit son génie. C'est une « merveille liturgique, c'est Télixir des trois compositions : <c d'abord le gros canevas romain : division des Heures, parce tage des Nocturnes, arrangement d'Antiennes, de Psaumes, « de Leçons, de Répons, d'Hymnes, de Capitules, etc. ; enci suite rétégance parisienne, de Psaumes géométriquement a proportionnés, de Légendes profondément critiquées, de « traits de l'Ecriture savamment prodigués, de Canons des

(1) Lettre sur tes nouveaux Bréviaires^ par Méseoguy, p. 1.

« Conciles judicieusement compilés, d allusions finement en- « chassées, d'Hymnes poétiquement composées, de Répons « artistement symétrisés par la combinaison de lancien et « du nouveau Testament, fort étonnés quelquefois de se « trouver ensemble ; enfin le coup de maître, et la dernière <x perfection dont lauteur polit, embellit, enrichit, fait bril- « 1er son ouvrage (4). »

La sainteté est dans Tordre de la grâce ce qu'est le génie dans Tordre de la nature ; leurs œuvres sont à une hauteur que la piété, le talent ordinaire n'atteignent jamais. Entre ^ les prières, les chants liturgiques des Saints, et les prières, les chants liturgiques des cBk'étiens vulgaires, il y a la même différence qu'entre les poésies de Virgile ou d'Homère et les versifications de leurs imitateurs : la Liturgie romaine et toutes les Liturgies antiques furent Tœuvre des Saints ; on sait à quels hommes nous devons les Liturgies modernes. Ceux qui admirent ces dernières, les jugent selon Tesprîl qui les inspira ; ils les comparent aux Liturgies qu elles remplacèrent, comme on compare une pièce de Racine ou de Corneille à une pièce d'Euripide ou d'Eschyle ; ils prononcent entre elles d'après les règles et les modèles de la littérature profane. Hais ceux qui condamnent ces Liturgies les jugent selon l'esprit qui inspira les Liturgies antiques ; ce ne sont pas des œuvres d'art, ce sont des prières qu'ils comparent ; ils prononcent d'après les règles et les modèles de la littérature sacrée. On conçoit dès lors que les jugements soient contraires : les uns recherchent dans la Liturgie ce que les Saints ne songeaient guère à y mettre, une reproduction de

(1) Sur les nouveattœ Bréviaires , par l'Abbé de La Tp^ir, p. a.

Télégance et de la beauté liltéraire païenne ; les autres, au contraire, demandent à la Liturgie ce que les Liturgistes du dix-huitième siècle ne songeaient nullement à lui donner, incapables qu'ils étaient de le comprendre et de le sentir, le caractère divin de la prière, l'expression du sentiment chrétien, l'union de l'âme à Dieu, le rayonnement de la parole divine el comme un reflet de ses beautés surhumaines. « Il ne paraît pas, disait Foinard lui-même, en parlant des <( Bréviaires fabriqués avant lui, que ce soit l'onction qui do- (( mine dans les nouveaux Bréviaires. On y a, à la vérité, tra- « vaille beaucoup pour l'esprit, mais il semble qu'on n*y a « pas autant travaillé pour le cœur. Ne pourrait-on pas dire, « ajoule-t-il, que Ton a fait la plupart des Antiennes dans les « nouveaux Bréviaires seulement pour être lues des yeux par a curiosité et hors l'Office (4)? » — Robinet, à son tour, exprime la même pensée a propos des Bréviaires qui suivirent Foinard ; « Ceux qui ont composé le Bréviaire romain ont a mieux ôonnu qu on ne fait de nos jours le goùi de la prière « et les paroles qui y conviennent (2). )> Cette parole décide la question ; c'est la prière qui fait la Liturgie, comme c'est la poésie qui fait le poème : au dix-huitième siècle des ca* tholiques l'oubliaient, de nos jours des protestants mêmes commencent à le comprendre. De le l'admiration si vive et si vraie que les disciples du docteur Pusey témoignent en Angleterre pour le Bréviaire romain ; de là les louanges données en Allemagne à l'hymnographie catholique : a On connaît « déjà en France les travaux des docteurs Rambach et Daniel

(1) Foinard. Projet d'un nouveau Bréviaire^ p. 64 et p. 98. (î) Robinet. Lettre d'un Errlétwstifjue à un Curé mr le plan (Tmi nouveau Bréviaire, p. 2.

( 263 ) « gur DOS Saintes et vénérables Hyinn«6, le soin avec lequel « ils les ont recireillies, les notes respectneusés dont ils les « ont enrichies, le jugement sévère qu'ils portent suc la ré- <c probation qu'où en a fait en France, pour courir après des « pastiches dHorace. Ainsi, par un juste jugement de Dieu, a après nous avoir rendu nos Papes, naguères insultés par « nous, les protestants nous rendent nos Hymnes. Nous « avions mérité cette humiliation. Et mine inteïligite (4), » Il en est, toute proportion gardée, de la Liturgie comme de la Bible, comme de la religion même : Boileau ne trouvait aucune poésie dans la religion ; Voltaire se moquait des Livres saints; le clergé iui-mème, au dix-huitième siècle, avait honte des vieilles cathédrales du moyen-âge, et ses lilurglstes méprisaient nos antiques Liturgie^; toutes ces choses là se tiennent, aujourd'hui les incrédulesr célèbrent les beautés poétiques du catholicisme, les philosophes admirent la Sainte Ecriture, les artistes louent avec transport l'architecture gothique, et le clergé redemande avec des eris d*amour la Liturgie romaine.

Saint Pie V, dans sa bulle Quod a nobis, ^érmiùérani les désordres qui avaient rendu la réforme liturgique nécessaire, disait : Les uns ont déformé l'ensernble si harmonieux de r ancien Bréviaire, le mutilant en beaucoup d'endroits et V altérant par l'addition de beaucoup de choses inêertaines et nouvelles. QuauraiV-il pensé des Bréviaires français fabrît|ués comme TAbbé de la Tour nous Va dit, et où il n'y a vraiment ni ensemble, ni harmonie? Mais cet éloge que le grand Pape

(1) Défense des institutions liturgiques, par le R. P. Dom Guéranger, Abbé de Solesmes, p. 117,

(264) faisait du Bréviaire ^japplique à toute la Liturgie romaine. Le Misâei, Jeflituel, le bréviaire, les formules Maintes, les chauts, les cérémonies s'appellent et se soutiennent mutuellement; ce sont les membres d'un seul corps qu*ùn même souffle anime ; ce sont les parties d'un immense et sublime poème dont on ne peut comprendre toute la beauté lorsqu'on n*en voit qu'un fragment, lorsqu'on n'en possède pas Tharmonieux ensemble. Les Liturgies françaises, au contraire, manquent d'unité : leur Missel est en contradiction avec leur Bréviaire, leur Rituel ne se rapporte ni au Bréviaire, ni au Missel, leur Cérémonial ne concorde avec aucun des trois, le chant jure avec les paroles ; ce n'est qu'un mélange, ou plutôt une confusion de prières, de mélodies et de cérémonies qui n'ont pas été faites le» unes pour les autres. Quel rapport ya-t-il, par exerhple, entre certaines oérémonies inspirées par le génie du moyen-âge, que quelques-unes de nos églises ont conservées, et les chants et les prières du ài^huitième siècle, par lesquels on a remplacé les chants et les prières destinés à donner h ces cérémonies antiques leur sens véritable et leur^ expression? Lambeaux de pourpre cousus à des haillons.

Ainsi, dans la Liturgie romaine, l'harmonie, la proportion et l'unité, le génie de la prière et l'inspiration ; dans les Liturgies du dix-huitième siècle la discordance, la confusioD et le désordre, un prosaïsme froid et compassé qui relient rélan et étouffe le cri de l'âme : voilà de premières différences. Mais il en est de plus profondes^dont celles que nous venons d'indiquer ne sont que la conséqueuce. La Liturgie romaîhe se plait à exalter les Saints et surtout la Mère de Pieu ; elle aime à raconter leurs miracles, et les merveilles

4e Tordrer surnaturel remplissent ses récits ; elle célèbre avec amour les divines prérogatives du Prince des j^p^res et de • ses successeurs les Vicaires du CJiris^; le sentiment de la justice divine ne lui fait pas oublier la bonté infinie du Seigneur et son amour pour les hommes. Dansiez Liturgies modernes,

le culte de 1» Sainte Vierge et le culte des Saints sont dimi-

nues, le merveilleux catholique savamment tempéré , le souvenir des prérogatives du souverain Pontificat affaibli, le côté terrible des mystères chrétiens- mis en relief, le côté consolant rejeté dans Tombre.

Les partisans des Liturgies françaises s'indignent à ces accusations, et ils y répondent en montrant tout ce que renferment leurs livres eni'honneur de la Vierge et des Saints ; tous les miracles qui y sont consignés ; tout ce qu'ils disent de la primauté du chef de TËglise,. tous Tes passages où la doctrine orthodoxe sur la grâce est expressément formulée, etc. Cette apologie serait victorieuse si on avait prétendu que le culte de la Sainte Vierge et des Saiqts est supprimé, la possibilité des miracles contestée, la primauté du Pape niée, la doctrine janséniste clairement et nettement formulée, la doctrine catholique directement combattue dans nos Liturgies. Mais personne n'a jamais Hen dit de semblable. Le changement de Lltoi^ie dut avoir une cause, une raison, un but: pour les connaître il faut examiner non seulement la Liturgie nouvelle, mais encore la Liturgie qu'elle a remplacée ; il faut comparer Tune à l'autre. Or, de cette comparaison il résiste que grand nombre de Fêtes, d*Octaves de la Sa^ite Vierge, de prières adressées à la Mère de Dieu, qui étaient dans les anciens livres, ne sont pas dans les nouveaux ; qu'on a fait disparaître grand nombre de

Saints dont le culte était populaire ; qu'en revanche on y a mis un tertain nombre de Saints à peu prés inconnus des peuples ; que les légendesdte uns et des autres sont beaucoup plus sobres de faits miraculeux ; que les Saints Papes surtout ont été sacrifiés; que les Fêtes du Prince des Apôtres y sont moins nombreuses ; qu'on a effacé quantité de passages où la doctrine catholique sur les prérogatives du Sonveraîn Pontife était énergiquement exprimée; qu'on cherche vainement dans les nouveaux livres beaucoup de textes de TEcriture et des Saints Pères directement contraires aux erreurs jansénistes, lesquels se trouvaient dans les anciens, et qu on rencontre partout dans les Hymnes, les Leçons, les Capitules, les Répons, les Antiennes, tes Oraisons, des phrases captieuses, équivoques, susceptibles sans doute d'un sens catholique, mais susceptibles aussi d'un sens différent. Ce sont là autant de faits matériels que chacun peut vérifier ; on n'a, je le répète, qu'à prendre les nouveaux et les anciens livres, et à voir, jour par jour, quelles Fêtes, quelles Leçons, quelles Légendes, quelles Prières, quelles Hymnes, etc. , etc., sont dans les uns et ne se trouvent plus dans les autres. La nature de cet écrit ne me permet pas d'entrer dans ce détaiL On peut voir d'ailleurs sur ce sujet, soit les Institutions Liturgiques du R. P. Dom Guéranger (i)^ soit les Lettres du P. Hongnant jsur le Bréviaire Vinlimille, soit les Mémoires publiés sous M. de Montazet, par le Chapitre primatial de Lyon, contre Tintroduction de ce même Bréviaire dans cette antique Eglise, soit enfin la série de Mémoires publiés en

(1) Tom. II, chap. XIX et ch. XX.— Voyez aussi la Défense des ftw/itutions liturgiques, passim.

i 4772, sur les nouvelles Liturgies, par TAbbé de la Tour.

î Citons seulement quelques passages de ce dernier auteur :

r « Quel est Tenoens que d'une main avare brûle à re-

« gret, sur les autels de Marie, la nouvelle Liturgie ? celui

; « qu'elle ne peut absolument lui refuser. Elle chicane sur

F « tout, elle n'accorde qu'à la rigueur le pur nécessaire. Il

( (( est des Fêtes de notre Seigneur où la Sainte Vierge a eu

\ V beaucoup de part , ou plutôt il n en est point où elle n'en

j « ait eu ; à la Circoncision elle lui donne le nom de Jésus,

« qu'elle avait appris de l'Ange ; à l'Epiphanie elle le montre

« aux Mages, comme à sa Naissance elle Tavart montré

« aux Bergers. Le vrai zèTe saisirait les occasions pour dire

(( un mot en son honneur ; cette fleur ne serait pas étrangère

« et ne déparerait pas la couronne du Sauveur ; mais une

« piété soupçonneuse, que la moindt^ diversion alarme, ou

« plutôt des idées basses sur la divine maternité dont on ne

« connatt pas la sublime grandeur, garde un profond silence,

« et s'imagine ménager les intérêts de Dieu en càchabt ses

« plus grandes merveilles. Cependant il faut bien parler de

« Marie les jours de ses Fêtes. Quels éloges ose-t-on en faire ?

« Des élogessi épurés, si mesurés, ou plutôt si minces, qu'on

« semble craindre d'en dire toujours trop ; des éloges indi-

« réels et comme par hasard, qui ne tombent sur elle que

« par rMeclîon; des- éloges éloignés et presque étrangers,

a qui échappent aux connaissances de la plupart des hom-

a mes ; des éloges éclipsés par l'éclat d'un autre objet qu'on

« fait uniquement valoir pour absorber l'attention ; des éloges

« dégradés, où l'on rappelle sa bassesse ; il semble qu'on soit

« en garde contre son orgueil et chargé d'entretenir son hu-

« milité. Elle lient ce langage dans le Magnificat, et la mo-^

<( destie le dicte quand on parle de soi : Respexit humilitatem « Ancillœsuœ, La politesse le permet-elle parmi les hommes? « la religion Texige-t-eliedans le culte des Saints, en faitci elle une loi pour Marie? Tel est le caractère de ses pané- « gyriques dans les nouveaux Offices. On ne lui adresse <x presque jamais la parole, jamais elle n'est seule dans les a louanges, tout est assaisonné de quelque humiliant retour. « On pourrait tenir aux hommes un pareil langage, sans « crainte de flatter leur vanité. »

L'Abbé de la Tour énumère les diverses Fêtes et Solennités de la Vierge supprimées dans les nouvelles Liturgies. Arrivé à la suppression de TOctave de la Conception, il remarque que, pour justiGer celle suppression, les défenseurs delà révolution .liturgique avaient le front de parler de leur respect pour les Rubriques romaines qui ne veulent point d*Octave dans rAvent,et cela pendant qu ils bouleversaient toute la Liturgie, sans tenir aucun compte ni des Rubriques, ni des Brefs, ni des Bulles du Satnt-Siége, ni des lois les plus solennelles, ni des traditions les plus vénérées. Leur respect pour cette Rubrique allait si loin, qu'ils ne croyaient pas que le Pape pût en dispenser, et c'est pourquoi ils regardaient comme non avenue la Bulle par laquelle Clément IX, le 20 février 4668, avait accordé à la France, sur la demande de Louis XIV, TOctave de la Conception. Ace qu'il paraît, dit notre auteur, Louis XIV ne croyait pas quon pût faire une addition à VOffice divin sans la pemussion du Pape. Pourquoi s* adresser à Romel chaque Evéque ne pouvait- il pas établir cette Octave dans son diocèse? — L'Abbé de la Tour relève une foule de traits en l'honneur de Marie, rayés des nouveaux Bréviaires, et ajoute : a Le titre glorieux

( S69 ) d de Mère dé Dieu est répété cent fois dans l'Office romain ; a cette répétition a paru fastidieuse. A peiné le nouvel Office a le prononce-t-il deux ou trois fois Tannée. Ce n*est pas « qu'on doute dé la divine maternité, on eii parle d'une maa nière équivalente par des périphrases. Ce nouveau lan- « gage, étranger aux fidèles, les dépayse, les désacboiitume à du langage catholique, peu à peu affaiblit la déférence à « la voix de l'Eglise qu'oh n'entend plus, et dégoûte d*un *< Office qu'on ne peut plus suivre. On ne Soupçonne pas « l'autorité^ des Evêques qui laissent faire ces changement^ ; « c'est contre leur intention qu'une dévotion si légitime, ai « générale, si ancienne, si chère à l'Eglise, reçoit sous leuk* « nom quelques atteintes. Mais il n'en est pas moins vrai a que cet esprit d'indévotion est généralement ré{)andu dauà « les nouveaux livres. Le Rc^main, bien différent, cherché « tous les moyens d'augmenter la dévotion et d'inspirer la « confiance pour la Reine des cieux. Tous les nouveaux (X bréviaires ne portent pas les mêmes coups.; mais il ù'en a est aucun qui n'ait commis la plupart des fautes que nous d venons de signaler; peut-on se dissimuler la grandeur dû « danger ? Cette multitude de changements Cause dans TEà glise de France un affaiblissement seiisible danscette partie « delà religion (i). »

Dans un autre Mémoire sur le culte des Saints, le même auteur s'exprime ainsi : « Pour les Saints romains, ce sont (( des statues vermoulues qu'il faut abattre ; cités au tribunal « de la critique, on les épluche avec la dernière rigueur. « Leur naissance, leur vie, leur mort, leurs actions, leurs

(i) Du culte de la sainte Vierge; p. 4, 5, 7, 11, lî, etc.

<^ ouvrages, leurs succès ; psfrtout quelque chose d apocrya phe. (.eurs histoires sont su^eoleS; leurs pratiques pué- <L rites, leurs paroles indécentes, leurs visions des rêveries, a leurs miracles sans vraisemblance. C'est une grêle qui « abat les fleurs des jardins et la moisson des campagnes. a Qu'on confronte lanciénne et la nouvelle légende, les Saints « ne sont plus connaissables : on admirera la profonde saga- « cité qui lés a mis dans le creuset ; on sera étonné de la (( masse énorme du faux or qu*un alliage superstitieux avait «E mêlé avec le véritable. La moitié des habitants du dei est « mise au rebut ; l'autre moitié n'est qu'un squelette. Une si a sévère réforme fait révoquer en doute toute rhisloire des a Saints, et regarder comme des temps fabuleux sept à huit « siècles gothiques de PËglise, pendant lesquels tous lesBré- « viaires, même en France, dans les diocèses les plus érudits, a ont été remplis des légendes dont on se débarrasse aujour- (( d'hui.,.. On en veut surtout au merveilleux, c'est l'esprit a du siècle ; les philosophes ne connaissent point l'ordre sur- « naturel, et rejettent tout ce qui passe le mécanisme de la K physique. Le Bréviaire romain sort quelquefois de l'ordre d commun, c'est la le grand crime; les Bréviaires à la mode, « presque tous dans les idées philosophiques du temps, n'ad- « mettent rien que de naturel ; si par hasard ils prononcent c le nom de miracles, ce n'est qu'en tremblant, à voix basse, a crainte de passer pour de petits esprits. La vie des Saints est ainsi tout élaguée des merveilles, visions, révélationst « miracles, discours sublimes, succès rapides, actions ex- « traordinaires. Saint François et ses stygmates , Sainte a Thérèse et ses extases, Saint Xavier et son Apostolat, Saint « André et ses tendres sentiments sur la croix, Sainte Agnès

( 2^< ) a et ses adjtnirables discours, Saint Laurent et ses insqltôs au Tyran, le nouvel. Offiice proscrit tout; les Saints, n'y « sont que des gens de bien ordinaires, dont on trouve cent (( exemples parmi ses concitoyens. Ce n'est point l'idée qu'a c( l'Eglise des héros qu'un.e autorité légitime présente à notre « culte. Elle les regarde comme des hommes extraordinaires, « offerts à l'admiration, à la vénération, à l'invocation des ^ fidèles : Mirabilis Dem in Sanciis suis. Â quel autre titre « obtiendraient-ils des autels, des Fêtes, un Office public ? « Ainsi pense le Saint-Siège, qui ne canonise qu'après dé a longs délais et sur des preuves légales et complètes de « toutes lesvertusdansun degré héroïque, d'une réputation <K établie dé sainteté éminente, et de plusieurs miracles « constatés avec la plus grande exactitude. A s'en tenir aux « nouvelles légendes, la plupart des Saintsn'auraientpasdû « être canonisés.... L'Eglise est bien éloignée d'une crédua lité puérile qui croit toutes sortes de merveilles sans preua ves, ou d'une dévotion aveugle qui les accumule sans dises cernement ; mais ellene Test pas moins d'un présomptueux « phyrronisme qui doute de tout, et d'une irréligion dédai- « gneuse qui rejette tout. Le P. Thomassin, après avoir rap- « porté des miracles fort extraordinaires, ajoute : Ces sortes « d'histoires ne sont point des articles de foi^ mais elles ne « doivmtpas être rejetées par des personnes éclairées et sages. a La lecture des Pères ne permet pas de douter qu'ils n'eusa sent été faciles à les croire. Saint Augustin en rapporte de « beaucoup plus incroyables. Il est extrêmement à craindre « que de s'élever au-dessus des Augustiny des Jérôme^ des « Grégoire et des plus savants docteurs^ ne soit l'effet d'un

[Ht)

« ofgueil très dcmgereux (4). — C'est surtout sUr les Saints « religieux que tombent les décrets d'ostracisme de Tinqui- « sition liturgique ; plus sévère que celle de Goa, il y règne â un esprit opposé à leur saint état ; c*est le ton du siècle. << Conduite ingrate, puisque la Liturgie doit beaucoup à Pétai c( religieux ; c'est lui qui à le plus contribué à larrangement « de l'Office divin, et qui le récite avec le plus de piété et « d'exactitude. »

dn se piquait beaucoup de cHlique au dix-huitième siècle, et c'était sous ce prétexte qu'on proscrivait les Saints et les miracles de la Liturgie romaine ; mais, par une contradiction étrange, on admettait dans les nouvelles Liturgies quantité de Saints nouveaux et inconnus, à la vie incertaine, aux actions fabuleuses, dépourvues de tout témoignage historique, (ie toute garantie. « Il n'y a au Bréviaire romain que deux « sortes de Saints : les uns antérieurs, les autres postérieurs <K à la Bulle d'Alexandre Ht, au commencement du douzième a siècle, qui réserve au Pape seul le droit de décerner le « culte religieux. Le Pape, fidèle aux lois, a laissé en posses- « sion ceux qui avaient été reconnus auparavant ; mais il (( n'a depuis inséré personne au Bréviaire qui n'ait été ca- « nohisé : ainsi, les uns ont Une possession reconnue de « plusieurs siècles, les autres un acte authentique de cano- <K nidation. Qu^on se rende justice, y a-t-il iin seiil de tous « les Saints locaux canonisé régulièrement, ou en possession « de huit cents ans de culte? Un registre mortuaire qui l'ap- « pelle Saint, les vitraux d'une Eglise, une vieille image, une

(1) Traité des Fêtes, liv. II, ch. XXI, n» 16.

« statue mulilée, la. dévotion de quelque paysan, qu^oii « nomme pompeusement tradition, voilà les titres sur lestt quels on dépeuple le ciel de ses anciens habitants, pour a les recruter par des milices. Les Légendes romaines, dil- « on, rapportent bien des faits apocryphes : lés nouvelles « légendes en sont-elles avares pour les Saints compatriotes? «Tout ce que la Garonne rapporte de ses héros, vaut-il a mieux que le Martyrologe de Baronius? Le Bréviaire, assu- « rent les critiques, ne fait point autorité et ne peut être proa duit en témoignage. Assertion téméraire pour le Romain, a composé avec le plus grand soin par les hommes les plus « habiles, approuvé des Papes, reçu de toute l'Eglise, et par « conséquent du plus grand poids; mais assertion trop vraie, <i trop démontrée pour les nouvelles Légendes, qui renversent « tout et se décréditent elles-mêmes. Qu'on les rassemble, « qu'on les fonde Tune dans l'autre pour faire une histoire « suivie des vies de Saints , le plus habile compositeur n'en « exprimera qu'un ouvrage plus singulier et certainement (( moins édifiant que la légende dorée de Jacques de Vora- « gine. . . Il en est du cultedes Saints comme de la considération « pour les Nobles et de leur dégradation. On dégrade la noce blesse en rendant suspects les titres de la véritable et ea «multipliant ceux de la fausse. Yoilà la marche et le danger <x de la nouvelle Liturgie ; elle avilit les Saints connus, elle « relève les plus obscurs, les confond tous, et fait négliger « dans la foule ceux mêmes qu'elle enfante. Le public n'est « pas moins étonné de l'avilissement de ceux qu'il honorait, « que de l'élévation subite de ceux dont il n'avait aucune « idée. Un nouveau Bréviaireest, d'une part, une recherche « des faux Nobles qui critique tous leurs titres et leur dis-

( 2Î4 ) a pute leurs droits honorifiques, et, d'un autre côté, unepro- (( fusion de lettres de noblesse qui illustrent tout et font tout « marcher sur la même ligne. Jamais la finance na fait aua tant de ravages dans le corps de la noblesse, que ces inno- « valions dans le corps des Saints. Chaque nouveau Bréviaire a est une manufacture de lettres de sainteté ; il en répand à a pleines mains. Il canonise plus de Saints dans un quarl- « d'heure, que le Saint-Siège n*ena canonisé dans mille ans. « (C'est une merveille étonnante que la mullitude des Saints « locaux qu'il trouve sur ses pas dans le diocèse et la pro- « vince, Saints que personne ne connaissait avant lui. On « croirait difficilement combien sont faibles les preuves sur « lesquelles s'élève l'édifice jnoderne de tant de canonisa- « lions. On oublie les lois portées et observées dans toute « l'Eglise depuis sept à huit siècles, lois qui attribuent au Pape « seul le droit de décerner les honneurs religieux et défendent « de faire l'Office d'aucun Saint sans son aveu ; de toutes « les parties du monde on s'est adressé à lui pour élever sur « les autels les serviteurs de Dieu qu'une sainteté héroïque, (( attestée par des miracles, distingue des gens vertueux. La « France qui, depuis quarante ans, en a canonisé, de son a autorité, plus d'un millier, a-t-ellele droit de faire reve- (( nir les siècles où chaque Ëvêque accordait les honneurs de rApoIhéose? Le seul Bréviaire d'Auch a déterré dans « sa province cent vingt-deux Saints Gascons. Les autres a Métropoles ne sont pas moins fécondes. Les Provençaux, « les Picards, les Normands, sont-ils rnoins vénérables ? Si *i on les réunissait tous, l'année ne fournirait pas assez de (c jours pour les célébrer de dix eit dix, et les Litanies où on tf les invoquerait ne finiraient point. Ce patriotisme litur*

( 278 ) « gique est dans le caractère français, qui outre tout ce qui « peut tourner à la gloire de la patrie. Du Saussai s'est trop fn pressé de faire le Martyrologe gallican ; il y faut syouler « un second tome (1). »

Nous regrettons de ne pouvoir citer encore quelques passages du Mémoire sur le respect dû au Saint-Siège; l'Âbbé de la Tour y énumére les Fêtes de Saint Pierre supprinaées ou réunies en une seule, les Fêles des Saints Papes supprimées ou abaissées d*un ou de plusieurs degrés, les passages deTEcriture ou des Pères relatifs aux prérogatives du Souverain Pontife remplacés par des textes qui parlent d autre chose, ou qui expriment d'une manière moins claire la même vérité, etc.> etc. Après tout ce détail, qui ne remplit pas moins de i 8 pages in-4% il finit par cette réflexion : « On c( entend tous les jours des plaintes contre ceux qui veulent^ a dit-on, diminuer Tautorité des Evèques. On les charge « d'anathèmes. Vain prétexte, accusation banale, pour faire « le procès à ceux qu'on n'aime pas. Mais rautorilé du Pape (( est-elle moins sacrée que celle des Evèques ? Doit-on <x moins de respect au supérieur qu a Tinférieur? L'union « au chef de l'Eglise est-elle moins importante à la religion a que l'union à un pasteur particulier? La pierre fondamen- « taie est de toutes la plus nécessaire à l'édifice ; que défit viendront les murailles si on ébranle les fondements ? « Qu'a-t-on droit d'espérer pour soi-mômos quand, par ses « lois et ses exemples, on enseigne, on invile à relâcher lés a liens. » — 11 avait dit ailleurs : « Ce n'est point ici une af- « faire de corps épiscopal : je ne dis pas de toute TEglise,

(1) D» Culte des Saints, p. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 et 9.

a hors de France, aucune Eglise du monde, depuis deux siè- » cles, n*a pensé à changer son Office, et en France même « on n'y pense que depuis quarante ans ; plus de la moitié « dit encore le Romain. Ce n*est point une affaire de corps; « aucun Concile, aucune assemblée do clergé, aucun Synode « diocésain n*a fait de Bréviaire ; il n'y a aucun accord ni <t verbal, ni par écf'it entre les Evêques. Il n'y a pas deux « Provinces qui soient uniformes ; il n'y en a pas une dont « tous les Suffragants suivent le Métropolitain, et peut-être « ne trouverait-on pas deux diocèses entièrement sembla- « blés ; tandis qu'en Espagne, en Portugal, en Flandre, en « Allemagne, en Pologne, aux Indes, au Mexique, etc., etc., ti on n a dans tous les diocèses qu'un seul et même Bréviaire. ^ Ce n'est pas même une affaire personnelle des Evèques r e il n'y en a pas un qui ait composé, ou examiné, ou lu en a entier son nouveau Bréviaire ; ils n'ont fait que donner « ordre, et signer le Mandement de publication sur la parole « d*un homme de confiance. La plupart même en ont été i< pressés et sollicités. On peut donc abandonner sans honte ff et attaquer sans risque un ouvrage étranger à FEpiscopat « qu'on ne doit qu'à des plumes subalternes, souvent d'un « mérite médiocre et d'une doctrine suspecte (4). »

Quant aux erreurs jansénistes sur le dogme de la grâce insinuées dans les nouveaux Bréviaires à l'aide de phrases équivoques et captieuses, l'illustre Archevêque de Sens, Langue!, disait : « Si dans un nouveau Bréviaire quelqu'un « affectait de composer des Antiennes avec les textes obs- « curs de l'Ecriture, dans lesquels les hérétiques vont puiser

{\) Sur les nouveaux Bréviaires f ^. C. - -

« les objections que les théologiens réfuient, lartisan d'un tel « Bréviaire ne mériterait-il pas d'être repris? Et dans ce a royaume, combien de Bréviaires, sans en excepter le nô^ « tre, dans lesquels cette misérable affectation s'est glis- « sée (4). » — Un Evèque janséniste, le fameux Golbert, Evèque de Montpellier, écrivait de son côté, sous la date du 9 mars 4736, à son célèbre ami Gaylus, Evèque d'Âuxerre : « On me dit beaucoup de bien du Bréviaire de Paris. Si mon « Chapitre me le demande, je l'adopterai pour mon diocèse. « La vérité ne peut être sans témoignage dans l'Eglise. Un a homme d'esprit de cette ville compare M. l'Archevêque de a Paris au prophète Balaam, qui était appelé pour maudire, « et que Dieu força de bénir le peuple d'Israël (2). »

Une partie des membres du Chapitre insigne de la Métropole de Lyon, dans un mémoire publié sous ce titre : Motifs de ne pas admettre la nouvelle Liturgie de M. V Archevêque de Lyon (Charles de Montazet) s'exprimait ainsi : «Tout annonce que « le nouveau Bréviaire [ le Bréviaire Vintimille ) a été soufflé « par Tesprit d'erreur. Peu favorable à la piété qui nedédaia gne pas les prières anciennes et qui ne se plaint pas de leur « simplicité, il tâche d'introduire dans l'Office sinon des era reurs palpables, au moins des expressions ambiguës, sus- « ceptibles de divers sens, et dont les novateurs ne man* « queraient pas d'abuser (3). o — Dans la troisième lettre du P. Hongnant, on lit : a Tous les artifices qu'on devrait « mettre en œuvre, si l'on avait résolu de composer un Bré*

(1) Lanj^et, opp. Tom. Il, p. 1376,

(2) Lettres de Messire Charles- Joachim CoU>ert, E?êque de Montpellier. Pdit. in-12, tom. IV, p. 342,

(3) Pag. 60.

( 278 ) « viaire en faveur de Quesnel et contre la Bulle, vous les « voyez enoployés par nos réformateurs avec tout Tart dont « ils sont capables. Suppression affectée de presque tous les « endroits de l*Ecriture et des Pères, qui déposent le plus clairementcontreleserreursnouvelles; substitutionadroite « de textes qui semblent les favoriser, empruntés des an- « ciens hérétiques et cités de nouveau dans les Hexaples en a faveur des propositions condamnées ; altération grossière a de TEcrilure et des Pères si indécemment défigurés, qu'à « peine peut-on les reconnaître ; affectation marquée dans (( le choix des Homélies et des Canons les plus propres à « remplir Tesprit des lecteurs des idées nouvelles ; langage « partout équivoque, mais partout déterminé par le corps « de l'ouvrage à un seul sens, c'est-à-dire au sens jansé- « niste; on n'a négligé aucun des moyens qui conduisent na- « turellement à l'exécution de ce projet (4). » — D'autre part, le journal de la Secte chantait en toute occasion les louani^es des nouvelles Liturgies; il disait par exemple : • Parmi « les maux dont Dieu a permis dans sa justice que l'Eglise « de France soit affligée, depuis le commencement de ce « siècle, il est aisé de remarquer quelques traits éclatants « de sa miséricorde, au nombre desquels on doit mettre la « composition et la publication du nouveau Bréviaire de Pa- « ris. Plus on fera réflexion sur les circonstances où cet « ouvrage a paru et sur le caractère du Prélat qui en a « conçu et exécuté le dessein, plus on demeurera persuadé Cl que, sans une Providence toute singulière, jamais un « homme tel que M. de Vintimille n'aurait soutenu jusqu'au

(1) Troisième lettre sur le nouveau Bréviaire de Paris, p. 14.

« bout une telle entreprise, malgré les contradictions de la « cabale Moliniennej et surtout des Jésuites, auxquels il ne « pouvait que céder sur tout le reste (4). »

Les nouvelles Liturgies prétendirent surtout se distinguer de la Liturgie romaine, en remplaçant partout les formules de style ecclésiastique par des passages de TEcriture Sainte. M. de Vinlimille, dans sa lettre pastorale, annonce ainsi celte innovation : « Dans l'arrangement de cet ouvrage, à l'ex- « ception des Hymnes, des Oraisons, des Canons et d'un « certain nombre de Leçons, nous avons cru devoir tirer de « TEcriture Sainte toutes les parties de TOffice. » Cette idée fut suivie par toutes les Liturgies du dix-huitième siècle, et elle semble tellement heureuse à leurs partisans, qu'à les entendre on devrait, pour celte seule raison, les préférer à la Liturgie antique et universelle Mais d abord, si une autre parole que la parole de Dieu peut trouver place légitimement dans les Hymnes, les Oraisons, les Canons, les Leçons et aussi dans les Prières qui accompagnent le Saint Saôrifice , il est impossible de concevoir en vertu de quel principe on prétend exclure la parole de l'Eglise des Antiennes, des Réponds, etc. En second lieu, il faut se faire d'étranges illusions pour regarder comme la parole de Dieu des passages tron-^ qués de l'Ecriture auxquels on fait dire, le plus souvent, par la manière dont on les dispose, tout autre chose que ce que TEcriture dit. Troisièmement, ce rejet des formules de style ecclésiastique de la Liturgie romaine, formules revêtues de son autorité et de l'autorité de l'Eglise universelle, qui depuis des siècles les chante avec Rome, ce rejet systématique

Çl) Souvelles ecclésiastiques^ 20 mars 1765,

el érigé en principe, implique un mépris coupable deTautorilé de l'Eglise, et lend à consacrer les idées des Protestants, qui exaltent si fort TEcrilure aux dépens de la tradition. Quatrièmement, ce sont ces passages de TEcrilure habilement coupés dans le texte ou cités à contre-sens, que les Liturgistes, imbus des idées jansénistes, firent surtout servir, comme le remarquait Tillustre Archevêque Languet, à insinuer leurs erreurs. Cinquièmement enfin, l'Eglise a sur l'Ecriture une autorité qui n'appartient à aucune Eglise particulière : les sens accommoda lices qu'offre quelquefois la Liturgie romaine, lorsqu'elle emploie des textes de l'Ecriture, ne légitiment donc en aucune sorte les sens accommodai ices prêtés au texte sacré par les nouvelles Liturgies. De tout cela je conclus que, tout en prétendant exaller l'Ecriture, les nouvelles Liturgies ont montré pour elle infiniment peu de respect.

Il ne semble pas non plus que ce soit témoigner d'une grande vénération pour l'Ecriture que de mutiler les Psaumes et de les diviser comme on l'a fait. Sur ce point, je ne sais ce qu'on peut répondre aux observations suivantes de l'Abbé de la Tour : « On défigure ces poèmes divins, en les « partageant en cinq ou six pièces toutes imparfaites. Est-ce « bien se conformer à l'esprit de Dieu qui a fait tracer ces a admirables tableaux que d'en détruire l'ensemble, en faire « perdre de vue l'objet, le dessein, l'enchaînement, par la « séparation des parties qui les composent? La beauté ré- « suite de l'harmonie, lorsque la fin, le commencement et le « milieu répondent l'un à l'autre. Ces pièces détachées sont « des morceaux informes qu'on ne sait à quoi rapporter. « Quel peintre souffrirait qu'on coupât ses tableaux ? quel

(( sculpteur qu on démembrât ses statues ? quel poète qu'oie « séparât ses vers? Tout le monde a blâmé le P. Sanadon « d*avoir ainsi arrangé les odes d'Horace; les poèmes divins a méritent -ils moins d'égards (4)?»

Le but de cette division des Psaumes, que chaque Liturgie a faite à sa manière, est de rendre TOffice plus court, et ce but est complètement atteint. La brièveté, voilà le grand

(1) Altération duPsatUier, p. il.— Pour justiâer cette divisioo arbitraire des Psaumes, on remarque que TEglise a distribué le Psaume 118 en quatre petites Heures ; mais c'est TEglise qui Ta fait et non un E?êque particulier ; mais elle ne Ta fait que pour ce seul Psaume ; mais la division en était toute faite et marquée à cbaque octonaire par une lettre de Talphabet; TEglise s'est bornée à réunir ces octonaires deux à deux. On s'excuse encore en alléguant la règle de Saint Benoit; mais ce saint Patriarche ne divise ainsi que douze Psaumes dans tout le Psau* >tier;mais ces douze Psaumes ne sont jamais divisés qu'en deux parts; mais, malgré cette division, le Bréviaire Bénédictin est le plus long de tous; mais enfin cette forme liturgique remonte au cinquième siècle, et elle est, de temps immémorial, approuvée par l'Eglise. — Dans queU ques Bréviaires, dans celui de Toulouse, par exemple, on s'était permis une altération beaucoup plus grave que cette division arbitraire des Psaumes. On avait changé la division des versets et adopté une ponctuation toute nouvelle. Parfois on réunissait la fin d'un Psaume avec le commencement d'un autre. On comprend combien il est facile en procédant ainsi d'altérer le sens des textes les plus clairs. Le Concile de Trente dé« clare la vulgate la version authentique de l'Eglise, et défend d'en employer d'autre ou d'y rien changer. Est-ce respecter ce Décret que de bouleverser la ponctuation et la division des versets reçues par l'Eglise. Les points et les virgules ne sont que des points £t des virgules, mais ea les déplaçant arbitrairement, on peut faire dire au texte sacré tout ce que l'on^ voudra. « Qu'un particulier, dans sa prière ou son étude, arrange et tt combine les paroles de l'Ecritufe, se fasse des versions et des para- « phrases pour son usage, il est le maître de suivre sa dévotion ou son « goût, pourvu qu'il ne donne pas ses compositions pour le texte ; mais (c dans la prière publique, les Evêques sont obligés, comme les autres, « de respectei^le texte sacré. »\Altératim du Psautier , par l'Abbé de La Tour, p. 3).

avantage qu*ont incontestablement les Liturgies françaises sur la Liturgie romaine.

Une innovation due au Bréviaire Vintimille, adoptée par tous les autres et dont nous n'avons encore rien dit, est Tintroduction d'une série de Canons substitués aux Capitules de Prime, que le Romain prend ordinairement à l'Epltre de la Messe, de même que l'Evangile du troisième Nocturne de Matines est toujours l'Evangile de la Messe, à cause de la liai son intime de la Messe avec l'Office .11 semble que,d'après leurs principes sur l'emploi exclusif de lEcriture dans le corps de l'Office, les nouveaux Lilurgisles auraient dû respecter cette disposition ; mais non, là où l'Eglise romaine ne met pas TEcrîlure on l'y met, et là où l'Eglise la met, on l'ôte. Tous les Mandements mis en tête des nouveaux Bréviaires s'applaudissent de cette invention qui devait faire fleurir l'étude du droit canonique, comme l'emploi exclusif de l'Ecriture dans les Répons, les Antiennes, etc., devait infailliblement donner une nouvelle impulsion à l'étude des saintes lettres. On sait ce qu'est devenue l'une et l'autre élude depuis l'introduction des nouvelles Liturgies ; et véritablement il fallait avoir de la science des Ecritures et de la science du droit ecclésiastique une étrange idée, pour se figurer que les centons bibliques des nouveaux Bréviaires et leurs Canons de Prime les feraient rena)tre. Ces Canons, au reste, sont fabriqués de la manière la plus curieuse. D'abord chaque Liturgie a les siens et se fait ainsi une législation à part. Pour la former on a puisé à toutes les sources : Conciles généraux en très petit nombre, Conciles provinciaux de tous les pays et de tous les siècles ; statuts synodaux de tous les diocèses ; lettres particulières des Papes, éerils des Pères de l'Eglise, écrits

d'auteurs ecclésiastiques qui n'ont aucun droit au titre de Pères ; toutes ces autorités sont invoquées tour à tour, comme si elles avaient le même poids et méritaient la même déférence : <( Grand nombre de ces prétendus Canons ne sont « qu'une espèce de centon de pièces rapportées. Une phrase a d'un Concile de Syrie vient s'unir à une phrase d'unCon- « cite d'Angleterre, et un morceau du troisième siècle à un « autre du seizième. On retranche à l'un le commencement, « à l'autre le milieu, à l'autre la fin qu'on remplit par quel- « que trait aussi inutile. Pourquoi toutes ces bizarreries? « Ces Canons sont-ils donc de si longs morceaux pour avoir « besoin de ce remplissage? Non, il s'agit de huit ou dix lift gnes. Les leçons de Matines, quoique dix fois plus longues, « ne sont pas ainsi des ouvrages de marqueterie. Les Con- « elles, les Pères ne savent-ils pas s'exprimer? Sans doute; « mais, à la faveur de l'assemblage, on représente ce qu'on « veut, et par celte mosaïque de Canons rapprochés, déd membres, mutilés avec art, souvent en changeant des « termes, on ne rapporte pas les lois, on en compose. Le « grand mérite de cette invention est de pouvoir tout insi- « nuer, sous ce nom respectable de Canons. Le choix, l'or- « dre, la liaison, l'addition, le retranchement, le démembrement, forment, au gré de celui qui y préside, un corps « de législation selon ses idées (4). »

a C'est sans doute afin d'inspirer le respect pour le Saint « Siège que, dans ce choix de Canons, on ne cite pas une « seule Bulle des Papes. Il n'en manque pourtant pas. Le tt grand BuUaire forme neuf ou dix in-folio; il y en a de très

(1) Canons des nouveaux Bréviaires, par TAbbé de La Tour, p. 1^ 2, 3 et 4,

a importâQles : toutes les affaires de l'Eglise oui été porlées « au tribunal des Souverains Pontifes ; ils ont parlé et digne- (( ment parlé sur tous les points de la Foi, de la nwrale, de « la discipline, de la Liturgie. Ainsi, tandis qu on cite une a foule de Conciles provinciaux, de statuts de diocèses, de « lettres d'Evêques à qui on attribue une autorité légis- « lative générale qu'ils n'ont pas, on affecte de négliger des (( lois véritables. Les Bulles, dit-on, ne sont point reçues en « France : il y en a beaucoup de reçues qu'on ne cite pas. « Les Conciles de Clavaison, de Worms, les Mandements a d'un Evèque de Paderboru, sont-ils plus reçus, revêtus « de lettres-patentes et enregistrés au Parlement ? On cite. « il est vrai, en petit nombre, quelques traits des Saints (( Papes, mais aucune de leurs décisions prononcées ex ca- (( thedra, et par conséquent les traits que l'on cite, quoique « très respectables, n'ont pas force de loi. Par exemple, le « Pastoral de Saint Grégoire e^t un ouvrage admirable ; « mais ce grand homme n'y parle que comme docteur partt ticulier, et n'y a d'autre poids que celui que ses vertus et « ses lumières donnent à ses ouvrages. C'est mettre l'aulo- « rite du Pape de niveau avec celles des Evèques, et ne les a distinguer que par des avantages personnels : ces idées « n'ont pas un siècle d'antiquité (i). »

Cette absence des Bulles des Papes dans un recueil où l'on faisait entrer toutes les espèces possibles et imaginables de lois, n'était autre chose, si Ton veut bien y réfléchir, qu'une négation indirecte du pouvoir souverain reconnu au Pape par tous les catholiques. Il est vrai qu'il

(1) Du respect dû au Saint- Siège, par TAbbé de La Tour, p. 7.

{ 285 ) eût été contradictoire de reconnaître caractère et force de loi aux Bulle^ dans des livres qui étaient eux-mêmes une violation flagrante des Bulles de Saint Pie V «t de ses successeurs; mais si une telle raison pouvait être valable, les Carions des Conciles généraux et provinciaux auraient dû ' ■ également êfre proscrits, puisque Tunité liturgique a été

décrétée par le Concile de Trente, et que plus de vingt ■" Conciles provinciaux ont ordonné l'exécution des Bulles Quod

a nobis et Quo primum tempore. En somme, cette collection de prétendus Canons faite, assurait-on, pour donner au •- clergé la connaissance des lois de l'Église, était une trans-

* gression manifeste de ces mêmes lois, et par là en ébranlait

- Tautorité.

^5 Pour compléter cette revue rapide des différences carac-

téristiques qui distinguent les Liturgies françaises de la P Liturgie romaine, nous n'avons plus qu'à indiquer quelques

» détails. Les nouvelles Liturgies distinguent de nouveaux or-

^ dres de Saints; elles ont un Commun des Prêtres que les

} tendances presbytériennes de l'époque firent accueillir avec

t transport, un Commun des Abbés ^ Moines y Cénobiles et Ana-

i- chorèleSf et un Commun des Justes, c'est-à-dire des Saints

t qui ne furent ni Évoques, ni Prêtres, ni Religieux, tandis que

t la Liturgie romaine comprend tous ces trois ordres de Saints

sous une même classification de Confesseurs non Pontifes. Ce n'est pas ici le lieu d'expliquer quels embarras inextricables introduit dans les Offices divins cette création de nouveaux Communs (4 ) . — Les nouveaux Missels sont enrichis de quan*

(1) « Le nouveau partage des Communs produisit encore un déplorable renversement des traditions liturgiques dans les Bréviaires modernes, savoir la suppression absolue du titre de Confes'Seur, sans lequel il est im<

( 2»6 ) lilé de Préfaces elde Proses. — Les divers ordres de solennité sont innombrables, et remplacent par une multiplicité confuse les divisions si simples et si naturelles des solennités romaines. — L.es nouvelles rubriques sont une vraie forêt où s*égare le plus clairvoyant rubricaire ; comme de raison, chaque diocèse a les siennes. Si le système français du dixhuitième siècle avait prévalu dans les autres parties de la chrétienté, on aurait pu mettre au feu les doctes ouvrages des commentateurs qui ont expliqué les règles de la Lilnrgie, des auteurs qui en ont développé Tesprit, les mystères, les sens mystiques. Tous ces écrivains supposent que la Liturgie est une science, qu*elle a des principes certains et immuables, qu elle est assujettie à des lois fixes et universelles. Les nouvelles Liturgies n*ont ni lois, ni principes ; le seul principe, la seule loi qu'elles reconnaissent, est que chaque Eglise peut avoir sa loi liturgique particulière, et que chaque Evèque peut la changer quand et comme bon lui semble. En vérité, les partisans de ce système doivent trouver étrange qu*il y ait à Rome une Congrégation des Rites; mais personne ne peut s'étonner de voir que la science de la Liturgie soit pour eux une science tout-à-fait inconnue. Terminons ce chapitre en citant encore i*Abbé de la Tour, dont les écrits, devenus extrêmement rares, sont si peu connus et méritent à tant de titres l'attention de tous ceux qui veulent savoir à fond Thistoire de l'Eglise de France au dix-hui-

possible cependant de rien entendre au système agiologique de TEgliie catholique. Aussi n'est- il pas rare de rencontrer des Prêtres, instruits d'ailleurs, qui ne donnent au titre de Confesseur d'autre acception que de signitier un personnage qui a souffert Teiil, la prison ou les tourments pour la foi. (Institutions Liturgiques, tom. II, p. 565;)

( 987 ) lième siècle (<)* Voici en quels termes ce pieux écrivain, découvrant les conséquences dans leur principe, annonçait, en 4772, aux princes de l'Eglise de France, les épouvantables calamités dont vingt ans plus tard elle fut la proie : a La po- « lilesse française a banni les grossièretés, même du Ihéâlrej « on ti'en va pas moins à son but, pour semer des fleurs sur « la route. On laisse l'Ecriture 6ainte dans le Bréviaire, on « se pique même de Ty mettre partout; mais on la coupé ar- « bitrairemént, oh la ponctue différemment, on en rassemble j « on en arrange, on en explique les traits bizarrement. On ne « brise pas les images, mais on n'en met aucune dans les H- « vresde piété, mais on les remplit d'armoiries et de portraits « d'Evêques, d'estampes du Pont-Neuf, des Invalides, desTui- « leries (2). On fête encore quelques Saints, mais on chasse les « anciens, dont on traite toutes les vies de fables . Oh en substi- « tue d'inconnus, d'incertains, ce qui rend tous les Saintsdou- « teux; on ne sait à quel Saintse vouer. La Sainte Vierge sera « toujours Mère de Dieu, mais ses Fêles seront retranchées, « ses solennités diminuées, ses éloges bornés, ses privilèges « obscurcis ; la dévotion et la confiance des fidèles presque « éteinte. La prière publique se fera, mais elle sera infini-

(1) M. Picot s'exprime ainsi sur TAbbé de la Tour : « Elevé au Sémi- « naire Saint-Sulpice, à Paris, il en conserva toigours Tesprit; Il était « fort attaché au Saint-Siège et zélé pour le bien de rEglisc. » ( VAmi de la Religion^ tbm. xxvi, p. 294.) —M. TAbbc Migne a annoncé Tintention de donner uiië édition des écrits de TA^bbé de la Tour; nous espérons Qu'il tiendra parole, ce serait un véritable service rendu au clergé et à là religion. Nous ne connaissons pas d'écrivain qui se soit affranchi au mémd degré des préjugés et de l'esprit de son siècle, et qui par conséquent l'ait jugé avec plus de justice et de vérité.

(2) On avait mis le Pont-Neuf, les Invalides et les Tuileries dans le Bréviaire de Paris.

( 28ê ) ment abrégée. On chantera le dimanche, mais les autres « Fêtes seront supprimées. Le Pape régnera auValician, mais (t on méprisera ses lois, ses censures, ses rubriques, ses a prières, son Bréviaire, son Missel, son Rituel. Ainsi sapée « dàtis son fondement, ébranlée dans ses parties, la muet raille tombera ; ainsi relâché dans tous ses fils, le lien qui « nous attache au centre se brisera. Les brebis, désaccou- (( tumées de la voix et de la houlette de leur pasteur, er- « rantes dans les campagnes, seront déviées des loups. La « France sera étonnée de se trouver schismatique. Les Evê- « ques ébranlent leur propre autorité. Est-elle plus respeca table que celle du Pape, ne lui est-elle pas inférieure? « L'un défait ce qu'avait fait l'autre; le successeur détruit « l'ouvrage de son prédécesseur ; le voisin méprise ce qu'aa dore son voisin, ce qu'on croit en Bretagne est apocryphe (K en Languedoc. Ainsi le fil de la tradition est rompu, la <c force de l'unanimité catholique s'évanouit, l'hérésie, Ima crédulité en triomphent. Les Prélats ne veulent pas voir « que les variations laccréditent ; ils se plaignent de ses ra- « pides progrès et lui prêtent des ailes : Lapides excavant « aquœ et alluvione paulalim terra consumitur (4). »

(1) Entreprises des hérétiques sur la Liturgie^ p. 33.