CHAPITRE XV

AUTEURS ET PROPAGATEiRS DBS LITURGIES DU DIX-Ht'fTIÈNfi SIÈCLE.

Si la coopération des jansénistes aux Liturgies du àixhuitième siècle n elait qu*un fait isolé, ce fait, bien que certain, serait inexplicable. Nous nous figurons aujourd'hui que le jansénisme a été toujours^ à peu, près ce qu'il est très heureusement devenu pour nous, Une secte odieuse et sans puissance, Unanimement repousséè par TEpiscopal, par le Clergé et par les fidèles ; niais Thistoire nous représente les choses autrement. Je ne parle pas de Tinfluence janséniste sur Ja société, tout le monde sait qu elle fut immense, que le parti compta dans tous les rangs des amis dévoués, qu'il eut poUr lui ce qu'on est convenu d'appeler l'opinion, que les parlements l'appuyèrent, que les écrivains les plus célèbres firent gloire de lui appartenir : il suffît de nommer Racine et Boiieau, Nicole et Pascal. Mais on sait moins bien que cette influence, sans être à beaucoup près dominante dans l'Eglise de France, y fut néanmoins assez grande pour subjuguer une partie de l'Ëpiscopat, et pour im- |)oser aux Evoques les plus orthodoxes d'étranges ménagements. Sur le premier point nous n'ajouterons rien aux faits incontestables rappelés dans un écrit récent que nous avons déjà cité (4) ; rien, si ce n'est l'extrait suivant d'un Mémoire confidentiel adressé par Fénélon au Souverain Pontife, à l'époque de l'assemblée du clergé de 4705 :

(1) Pafê 88 et suivante».

« Je n'encourrai pas sans doute le sonpçon de ressentia ment, si je découvre au seul Samt-Père^ avec franchise, « en présence de Dieu, dans Textrème péril de la religion, « des choses qui sont publiques dans les rues et dans les car^ a refours. M. le Cardinal de Noaiiles, Archevêque de Parss, « se Irouve tellement env£^, par certains diefs de la faction, a sottSrCfiuleur de piété et de discipline plus stpicte, que, de* « puis dix ans, il est devenu impossible de le tirer des filets ajanséfiistes. Un écoute rien ^ ne voit rien, n'approuve rien « que ce que lui suggèrent M. Boileau, H. Duguet, le P. de « La Tour, Général de TOratoire, M. Lenoir, TAbbé Redau'»* a dot et plusieurs autres que tout le monde eonnaU pour être a iflptbus de jansénisme. Bien plus» on sait généralement que tt les principaux d'entre les quarante Dœteurs {stgiaaimre» a du fammixs coi de corMienee) lui ont reproché publique- « ment de les avoir contraints à donner leur adhésion. On « le croira {acUement, pour peu qu'on lis^ le mandement c dans lequel l'Bv^ue deOhâlons, après s'être entendu avec tt son frère le Cardinal, enseigne qu'on satisfait aux Cens-* a titutions par le silence respectueux. En. outre, le Gmrdinal « Archevêque se déclare l'adversaire de toua les théologiens a opposés au jansénisme, et les poursuit avec vigueur. M. le i( Cardinal de Coislin, grand aumônier de Fiance, l^omme a bienfaisant, pieux, digne d'être aio^ de tout le monde, se « conduit avec plus de douceur et de précaution ; mais> man* « quant lui-même de science, il a jusqu'ici laissé toute radie ministralion de son diocèse (OW^an^jauxseulsDeoteursjan'- « sénistes, lesquels font l'objet de son admiration. Quoique (( H. le Cardinal Le Camus ait écrit, dans une lettre familière a à un ami, certaines choses qui diriment expressément la

« question du fait, néanmoins îl conste, dç beaucoup d*au(ves

« arguments, que la doctrine et la faction janséniste lui ont

« toujours souri. Les Archevêques de Reims et de Rouen ne

« sont pas moins déclarés pour Tune et pour Tautre. L*un

a proviseur de Sorbonne, Tautre collateur d'un grand nom-

n bre de cures dans la ville de Paris ; tous deux riches en

a biens, tant d*ËgIise que de famille, préposés à de vastes

a diocèses et à des Provinces* considérables. A ces chefs se

a joignent un grand nombre d*Ëvèques ; par exemple, en

a Languedoc, ceux de Rieux et de Saint-Pons ; celui de Mont-

« pellier, frère de M. de Torcy ; celui de Hirepoix ; dans la

« province de Lyon, celui de Gbilons ; dans celle de Sens,

c celui d'Auxerre ; dans celle de Reims, celui de Chftlons-'

« sur-Marne; dans celle de Rouen, celui de Séez; dans celle de

« Tours, ceux de Nantes et de Rennes ; dans notre province

« (de Gainibrai)y celui de Tournay, quiadonné sa démission,

a et auquel je v^is avec joie qti*on a donné un successeur ex*

« cellent. Dans notre province encore, TEvéque d'Arras est

« pieux, à la vérité, et sincèrement attaché au Siège Apos*

« tolique, mais, parle conseil et rhafoileté des Docteurs aux*

« quels il a livré en entier et sa personne et ses affaires, il

« s*est laissé entratner dans le parti, séduit qu*il est par le

« rigorisme. La plupart des autres, incertains, flottants, se

ic précipitent aveuglément du côté vers lequel incline le Roi ;

« et cela n'a rien d'étonnant : ils ne connaissent que le Roi,

« aux bontés duquel ils doivent leur dignité, leur autorité et

« leur fortune. Dans l'état présent des choses, ils n'ont rien

« à craindre ni à espérer du Siège Apostolique ; ils voient

« toute la discipline entre les mains du Roi, et tis répètent

« qu'on ne peut ni établir, ni condarriner les doctrines que

tf d'apràs les influences de la cour. Il est cependant de pieux flt Bvéques qui suffiraient à confirmer le plus grand nombre « dans la voie droite, si la multitude ne se trouvait entraînée « dans le mauvais parti par ses chefs mal disposés (4). j» • Telle fut l'influence de cet état de choses, dit, après avoir rapporté ce témoignage de Fénélon, l'auteur des Institutions Liturgiques^ « que l'opinion des catholiques dut nécessaire^ tt ment se modifier, se fausser même en présence des con* a tradictions sans nombre qui se montraient en tous lieux. « Nous ne parlons pas ici des diocèses gouvernés par des <( Prélats qui affichaient le jansénisme : les catholique» de-^ a vaient y être dans l'oppression. Mais n'est-il pas vrai que a dans les diocèses dont les Evèques avaient accepté les « Bulles et faisaient signer Ta formulaire, n'est-il pas vrai. « que les opposants aux Constitutions apostoliques élôient tt admis à célébrer la Messe dans les Eglises, bien qu'on >nd « leur permit pas d'entendre les confessions ? N est-il pas « vrai que les ouvrages du parti censurés à Rome (2) ck- « culâient librement entre les mains du clergé et des fidèles? tt N'est-il pas vrai que les fauteurs des 'doctrines coudatntt nées, s'ils avaient du talent, ou s'Ils.pouvaient être uliles, « étaient favorisés, employés, considérés ; que leur mfluence a était subie, et qu'on acceptait même quelquefois les ser-r tt vices qu'ils pouvaient rendre en leur qualité d'homme^ de tt parti? Voici ce qu'écrivait Bossuet à son neveu, dans l'afr

(1) Fénélon : Memoriale sanctissimo D. N. clam iegendum. §; IX .çt X. OEuTres complètes. Tom. XII, p. 603, édit. de Versailles.

(2) Outre le Missel de Voisin, le Nouveau- Testament de Mons, le Rituel d'Aleth, on pourrait citer plus de trente autres ouvrages du parti, condamnés par Brefs apostoliques, Décrets du SaintrOffice ou de V Index,

( BI2 ) « fiire du quiétisme, au sujet d^uu des examioftlears de li a dooljrine de Féuélon : J'ai {gppris qv^'A y a deux nouveaux « consulteur$, dont l'un est M. r Archevêque de Ghieli, et a Vautre h Sacriste de Sa Saintdé. On dit que ce dernier ^tt a habile homme et fort porté au jansénisme (4)- ^ 7 « ^^g^ « traits semblables dans la correspondance de Bossoet. Au <i reste, il suffit de eonnattre la biographie des principaux a personnages ou fauteurs de la secte (si Ton en excepte « toqjoursles coryphées proprement dits, comme Arnaud, « Quesnel, Gourlin, etc.), pour voir comment ils ont été a Vclbi^t presque oûntinuel des faveurs et de la considéra* a tion (i). »

Que i*on se figure Teffet que devait produiredàns le monde une telle conduite envers une secte que le monde admirait et aimait, et qui, par un étrange contraste, cumulait ainsi 4e9 honneurs de la persécution et les avantages de la faveur. On poursuivait les chefs, et par là on rendait le parti populaire ; on ménageait, on caressait, on employait les autres, et parla on fortifiait, on accroissait sa puissance. Le monde ne de* valt^il pas naturellement en conclure qu*au fond le clergé de France avait moins d'horreur que le Pape pour le jansénisme, et qu'après tout une hérésie qu'on traitait de .la sorte n*élait pas si damnable. Le savoir, les mœurs austèlres de la plu* part des sectaires suggéraient déjà cette idée; mais combien ne se trouvait- elle pas fortifiée par lattitude du clergé et de t'Bpiscopat ? Ajoutez que les docteurs du gallicanisme avaient appris à la nation que les jugements du Pontife romain ne

(i) CEuTret de Bossuet. Tom. 41, p. 34, édit. da VerMiUes, fft) instUuiinns LfhtrgiquêSy tom. 2, p. 174.

( 343 ) sont poiut irréformabies, que i*on peui appeler du Pape au futur CoDcUe, etc. ^ ^c. ; on lirait les oonaéquences qui sembleot découler naturelleroeut de ces primâpes, sans s'arrêter à ce que disaient les gallicans catholiques sur le consente-^ mentderËgiise dispersée, les gallicans janséniste soutenant deleur oôlé que 1 Eglise dispersée ne s'était pas encore expliquée suffisamment, et le monde ne s'inquiétant guère de débrouiller le fil de toutes ces subtilités théologiques. D'aitleurs, il était de mode de dénigrer Rome et tout cequi venait d'au-delà des monts : la France, à cette époque, se complaisait dans sa propre grandeur, et, il faut le dire, cette ma<ladie avait un peu gagné notre clergé ; il se disait naïvement lepremier clergé de la chrétienté, comme le peuple français se croyait le premier peuple du monde. Il semblait qu'il n'y eût de savoir, de talent que dans le royaame de Louis-le- Grand ; Rome surtout était représentée sous ce rapport comme dans un état complet d'infériorité : les écrits, les mémoires, les voyages, les correspondances de ce temps, portent tous l'empreinte phis ou moins vive de ce double sentiment de vanité nationale et de mépris envers les ro^ mains; quel respect pouvait-il inspirer pour les décisions du Saint Siège? Orgueil ridicule et que l'Eglise gallicane a cbè'rement payél Qu'est devenue cette Sorbonne jadis si v«kie de sa science et si empressée à donner des leçons au Souve^ rain Pontife pour la plus grande gloire de nos Rois? Où sont nos universités ? Qu'a>t-on fait de tous ces établissements où fleurissaient les hautes études? Hélas! il n'en reste rien, rien que de prétendues facultés de théologie, légalement soumises à un corps laïque, instituées, dirigées, gouvernées par lui. N'est-ce pas là un châtiment? saurons-nous iecom-