SU

prendre? ne cesserons-nous pas d'exalter notre Eglise aux dépens des Eglises ses sœurs? nofre abaissement nous ferat'ii sentir que si Torgueil est dans rhomme le premier et le plus grand des vices, il ne peut être une vertu ni pour une Sglise, ni pour une nation; que si la. reine des vertus est rhumililé, il est bon aux nations, aux Eglises d*é(re humbles, et que cette parole s'applique à elles comme aux individus : Qui autem se exdtaverit, humiliabitur ; et qui s» humilidverU, eocaltabitur {4 ) ?

On s'étonne parfois que le dix-huitième siècle, le siècle de l'ipcrédulité, ail succédé au dix-septième, qu on représente toujours comme le siècle religieux par excellaiice ; Ton ne veut pas voir que ce siècle si religieux avait relftché tous les liens entre les peuples et l'Eglise. Sur toutes choses, il avait ses idées particulières, ses goûts, ses préférences, son parti pris, en opposition avec Rome et avec tout le reste de la catholicité. Sans doute, il avait soin de ne pas dépasser les li* mites rigoureusement fixées par lorthodoxie ; il mettait jus» que dans ses écarts une certaine mesure, et tenait à ne pas être excessif, à paraître toujours grave et convenable. Hais enfin il se faisait juge de ce qui devait être admis ou rejeté, et les libertés qu'il prenait habituaient insensiblement les esprits à se considérer, en matière de religion comme en tout, les arbitres suprêmes du vrai et du faux. Croit-on, par exemple, que l'assemblée de 4 6SS ait beaucoup accru l'esprit de foi et de soumission filiale ù la sainte et infaillible autorité de TEgltse? Bossuet, avant lui la Sorbonne, avaient pu s'arranger de manière à n'être pas hérétiques, et

(i)iiAU.Ulll,ift.

( 3iô ) des Ihéologiens peuvent admirer ce grand tour de force. Hais le public ne fait pas de la théologie ; il ne vit dans cette affaire que la lutte de l'Episcopat contre le Souverain Pontife. Peut- on douter que le spectacle de ces divisions n'ait produit une impression funeste? Est-ce la même chose pour un peuple de voir ses Evéques unis en tout au Saint Siège, ou de les voir se mettre au service d*un roi pour combattre le chef de TEglise? On se figurait n affaiblir quelautorité du Pape, on affaiblissait du même coup et dans la même proportion l'autorité religieuse à tous les degrés de la hiérarchie. Le Pape, après tout, restait le supérieur des Evéques ; 9 n» pouvait descendre dans Tesliaie des peuples sans que ses inr férieurs ne fussent également abaissés. Quant au pouvoir temporel, il croyait avoir fait un coup de politique, et pour le vain plaisir de proclamer une indépendance que rien net menaçait, il avait ébranlé les fondements de sa propre puis*sance ; car cette puissance reposait, en dernière analyse, sur Tautoriié même de la religion, qui seule peut imposer à la conscience le respect du pouvoir humain. Louis XW, enivré par Tencens d'un cuite monarchique, qui tournait à l'idolâ <» trie, se crut assez fort pour combattre impunément la puis^ sance spirituelle. N'avait-il pas un Ëpiscopat docile pour conserver parmi les peuples les idées d'ordre et d'obéis-» sanoe? Mais l'Episcopat tire toute sa force de son union avec le Pasteur suprême, et celte force décrott ou augmente, selon que l'union diminue ou devient plus étroite. Le grand Roi voyait bien que le respect de la seconde M^yesté n'a sa raison que dans le commandement de la première ; mais il ne voyait pas que, dans l'Eglise, le Pape est la pierre angulaire ; qu'on ne peut essayer de mouvoir cette pierrie

sans tout ébranler ; que, par conséquent, dans les sociétés chrétiennes, le pouvoir temporel se Messe lui-même quand il blesse la Papauté; que toute division entre ces deux puissances nuit à Tune et à l'autre, et surtout à celle des deux qui n*a pas les promesses de Téternité.

Ces réflexions paraissent peut-être étrangères au sujet que je traite, cependant les fotts qu'elles rappellent ne jet* tent'iis pas quelque lumière sur les ménagements que Ton gardait au 'dix-septième et au dix-huitième siècles envers une secte destructive du christianisme et déjà condamnée? N*est-il pas probable qu'avec d'autres idées sur le droit et la puissance légitime du Souverain Pontife, on auraH agi autrement ; que les Kvêques, par exemple, les Evêques orthodoxes du moins, aqralefit usé de leur autorité coQtna la propagation des livres prohibés par le Saint-Siège, et qu'en ifiterdisaol aux hérétiques de s'asseoir au tribunal de la pénitenoe) ils n'auraient pas cru pouvoir leur permettre de monter à T Autel ? Que devaient penser les peuples en assistant au Saint Sacrifice, ainsi offert par des mains flétries? Pouvaient-ils avoir pour l'hérésie l'horreur qu'elle doit ins* pîrer à tout chrétien ? Pouvaient-ils croire à un tel sentiment dans le cœur des Pontifes ? Ces faits expliquent aussi, è ce qu*il me semble, la part qu'eurent les jansénistes à la création des nouvelles Litui^ies. On ne les trouvait pas indignes d'immoler l'Agneau sans tâche, comment les aurait-on jugés indignes de composer les prières des divins Offices?

Si, dans le grand nombre d'auteurs qui eurent part à la création, è la composition, à la rédaction des Liturgies introduites k cette époque malheureuse, on ne rencontrait qu'un ou deux noms suspects, ce serait simplement un aed-

{ 347 ) dent fâcheux et dont on ne pourrait sans inju8ti<;e feiro un argument. Hais il n*en est pas ainsi : eonfïme on Ta pu voir dans un de nos précédents chapitrés, les noms lés plus compromis se pressent en foule sur la liste des faiseurs de Bré^ vlaires et de Missels. Il ne sera pevit-^êtrepas inutile de réunir ici quelques-uns de ces noms et de leur adjoindre ceux des hommes qui ont le plus contribuera préparer, à soutenir la révolution liturgique, afin de pouvoir^ d'un coupd'œil, jtl« ger cette révolution par le caractère et les doctrines de ceux dont elle fut l'œuvre.

Avant àfi faire des Liturgies, la seéte imagina de traduire là Liturgie romaine. En 4 660, un de ses adeptes, Joseph dé Voisin, docteur de Sorbdnne, publia, avec Tapprobftlîoii déS Vicaires généraux de Paris, un duvrage en cinq volumes sous ce titre : Le Missel romain selon le tèglenient du GoH^ cilede Trenky traduit en français, avec V explication de totites ks Messes, etc. Cette traduction fut aussitôt condamnée par l'assemblée dti clergé de 4660, et ensuite par un Bref d'Alexandre VII, du 12 janvier 1664 (4).

(1) « Le Bref contre le Missel de Voisin, donoé par Alexandre VII, n^a « jamais été porté au Parlement, ni les Lettres-patentes vues. On n'a eu « aucun égard à ce Bref, et Ton fut obligé, pour Tinstruction des nou- « veaux catholiques (les protestants bien ou mal convertis par la révocfta tion de Tédit de Nantes), de répandre des milliers d'exemplaires de la « Messe en français. {Correspondance de Bossuet, tom. 42, p. 474, édit. (( de Versailles.) » Ainsi, on n*a aucun égard à un Bref du Souverain Pontife, et cela parce qu'il n'a pas été porté au Parlement, Par le même motif, sans doute, on n'a aucun égard à la condamnation prononcée par une assemblée du clergé de France, qui, après avoir censuré le Missel de Voisin, l'avait elle-^méme déféré au Saint Siège. Rien ne peint mieux l'état de l'Eglise en France à cette époque, rien ne justifie mieux les réflexions par lesquelles uous avons commencé ce chapitre, que ces pa«

i rôles de Bossuet.

( 348 ) > Un autre janséaiste appelé de Laval publiait à Paris, peu de temps après,' un livre intitulé: Prières pour faire en commun, le matin et le soir, dans une famille chrétienney tiréesdei prières de V Eglise, Ce livre était arrivé à une cinquième édition, lorsque la Sorbonne le signala, dans sa déclara tien de 4 664 , « comme renfermant d'infidèles traductions des prières « de l'Eglise, des choses faussés, ambiguës, sentant Théré* « sieet y induisant, sur la matière des sacrements, et renou- « vêlant les opinions récemment condamnétes sur la grâce, « le libre arbitre et les actes humains (4). »

En 4667, un des chefs les plus ardents du janàénisme, Pavillon, Evoque d'Aleth, publia son fameux Rituel, revu par Arnaud, le Patriarche de la secte, et condamné par Bref de Clément IX, du 9 avril 4668. Le parti eut assez de crédit pour faire rejeter, par les influences de l'Episcopat et de la magistrature, ce Bref et celui que Clément IX venait de donner en même temps contre le Nouveau-Testament de Mons, sous prétexte qu^ils contenaient des clauses de chancellerie contraires aux libertés de TEglise gallicane. Cependant le Nonce avait eu soin de notifier ce Bref à tous les prélats da Royaume, et ving-neuf Evêques donnèrent, après cette notification, une adhésion expresse et publique au Rituel condamné, qui contenait plusieurs des maximes de Saint-Cyran et d'Arnaud sur la pratique des sacrements. L'Evêque d'Aleth maintint son Rituel jusqu'à la fin de sa vie et se oon' tenta, au moment de la mort, d'écrire au Pape une lettre de soumission en terme ambigus (2). « Par une grâce partiou-

(1) D*Argentré : CollecHù \vA\t\OT\xm\ tom. 8, p. 81.

(2) Ou iftul voir; sur le Rituel d'Âlcth» les Institutions' Lttur'giqucst

( 349 ) <( lière de la divine providence, disait le 28 novembre 4774 a le journal de la secte, les Nouvelles ecclésiastiques y l'esprit <x de M. Pavillon n'est pas encore éteint dans le diocèse d'A- « leth. Les Evêques qui lui ont succédé ayant tous été paci-" «. fiques, n*ont rien fait pour insinuer des sentiments contrai* K res... M. de la Gropte deChanterac, Evéque actuel, ayant « adopté pour son diocèse un nouveau Bréviaire et un nou- « veau Missel, a jugé à propos de donner une nouvelle édia tion du Rituel. Il a voulu qu'on réimprimât ce précieux « ouvrage tel qu'il était; on n'a donc absolument rien changé; « ni retranché, ni ajouté dans les instructions... M. de la « Gropte n'y a point mis de mandement en son nom, mais ff seulement celui de H. Pavillon, avec l'approbation des « vingt-neuf Evoques... Quant au nouveau Bréviaire, c'est a celui qui vient d'être imprimé pour Toulouse et plusieurs « autres diocèses : Montauban, Lombes^ Saint-Papoul, Bazas, a Gomminges. G'est le même que celui de Paris (le Bréviaire « VinlimiUe) à quelques rubriques près... Dans le Bréviaire « d'AIeth, il y a plusieurs Ganons avec ce titre : Des statutÉ « synodaux de M. Nicolas Pavillon, Evéque d'Aleih, ce qui (( rappellera plusieurs fois dans Tannée, aux ecclésiastiques « de ce diocèse, un nom si i*espectable et si justement « chéri. »

L'homme chargé d'arranger pour Aleth le Bréviaire de Paris fut Jean-Baptiste Gibrat, Prêtre de la Doctrine-chrétienne, qui fit également, à la même époque, le nouveau Mis-

tom. 2, p. 60 et suivantes. Le lecteur y trouvera le document officiel de Tadhésion des vingt-neuf Evêques, document mis en tète de la plupart des éditions de ce livre, avec les signatures des Prélats, dont vingt-sept sont del669etdeuzdeiôI0i. ... - .

se] d'AieUi, et, plus tard, un Missel pour le diocèse de Tarbes. II avait de même dirigé la nouvelle édition du Rituel de Nicolas Pavillon.; on lui doit ea outre un certain nombre d^Hymoes. Gibrat adhéra à la constitutipn civile du clei^é, et accepta sous elle des fonctions ecclésiastiques. Il lui demeura fidèle jusqu'à sa mort, arrivée en décembre 4 803 , et les Evêques constitutionnels, assemblés en concile à Paris, ayant d&crété une fête perpétmlle eu mémoire du rétablissement du culte, Gibrat fit pour cette fête un Office qu*un de ses admirateurs assure être lin chef-d'œuvre ; par malheur, la fête perpétuelle ne fut jamais célébrée. Voilà le liturgisf^ des Eglises d'Âleth et de Tarbes (4 j.

J*ai voulu donner tout d'une suite ce qui concerne la liturgie d'Aletfa ; reprenons Tordre des temps : Le premier bréviaire dans lequel on rencontre les données et la couleur de la nouvelle école Ittiirgique fut celui que publia en 4678 Henri de Villars, Archevêque de Vienne. 11 eut pour principal auteur Jacques de Sainte-Beuve, docteur de Sorbonné, connu par ses liaisons avee Port-Royal, et qui, en 4658, avait été exclu de la Faculté et contraint de se démettre de la chaire qu'il y occupait, pour refus de souscrire à la censure lancée contre la doctrine de son ami Antoine Arnaud.

Nous avons expliqué ce qu'était le Bréviaire donné au diocèsedeParisen 4 680, parFrançois deHarlay. Ce Prélat, décrié pour ses mœurs, et dont Pénélon a pu dire, dans sa fameuse lettre a Louis XIV : « Vous avez un Archevêque corrompu, c scandaleux, incorrigible, faux, malin, artificieux, ennemi

(1) Voyez la Biograp/iie universeilet au mot Gibrat.

a de toute vgHu, et qui fuit géaiir tous les gens dé bien (4),, » fut f âme de l-assemblée de 4682, le chef de ces Prélats dont V audace effrayait Bossuet et qui s'écriaient : Le Pape nous ù poussés j il s en repentira. Il était fort opposé au jansénisme, ipt néanmoins ayant trouvé une commission formée pôr son prédécesseur, Hardouin de Péréfixe, pour présider à la con* feclion dti nouveau Bréviaire, il ne crut pas nécesisaire d'en éloigner deux membres du parti, Jacques de Sainte-Beuve j dont nous venons da parler, et Nicolas Letournéuxi dorit tious parlerons tout à l'heure [î). La mênie commission présida aux travaux pour lé Missel que lé même Prélat publia en 4 68i. Entre lés Proses ou Séquences nouvelles dont fui enrichi ce Misâel, on remarque celle de la Toussaint; Sponsa Chrisli, conservée précieusement dans le Missel Vinlimille, et que TEglise de Paris chante encore ; elle est du janséniste J.-B. de Contes, qui avait été un des grands vicaires du Cardinal de Retz. Plusieurs hymnes du Bréviaire de Harlay sont de Santeuil.

Le lecteur connaît déjà les auteurs du Bréviaire deÇluny, dont Tinlluencea été si grande, et auquel tous les Bréviaipes qui suivirent, celui de Paris surtout, ont tant.emprunté. Nous , lie répéterons pas ce que nous avons dit du Cardinal dé Bouillon et de ses mœurs relâchées, de Dom Paul Rabusson et de Santeuil, tous deux connus par leurs liaisonâ avec leâ

(1) Correspondance dé Fénélon, tom. 2, p. 341, in-8, 1327.

(2) Ménage : Histotva mulierum philosophiœ artibus excttliarum, p. 45, à Tarticle de Sainte Catherine, où Tauteur parle de la légende de cette Sainte, retranchée par les correcteurs du Bréviaire de 1680.;

( 3i2') sectaires [^)^ mais nous ajouterons quelques mots sUr Dom Claude de Vort et sur Nicolas Le Tourneux. Celui-ci eut la haute roaîD dans cette affaire : « La confiance que Dom Claude « de Vert et Dom Paul Rabusson avaient en lui le rendit « maître du terrain. 11 forma son plan et Texécuta à son aise; « il donnait à Santeuil Ta matière de ses vers, etc. (2). » Le Tourneux a laissé quantité de livres tous remplis des erreurs de la secte, notamment l* Armée Chrétienne, dont les premiers volumes parurent en ^ 677, ouvrage censuré à Rome (le 47 septembre 1694, par un décret approuvé du Pape Innocent XI ] après la mort de Tauteur et proscrit à la même époque par plusieurs Ëvèques de France. On lui doit également une traduction du Bréviaire Romain, censurée par i officiai de Paris eu 4 6S8, et chaleureusement défendue par le Docteur Antoine Arnaud. —Quant à Claude de Vert, il est connu par son Explication simple, littérale et historique des cérémonies de la Messe, dont la préface, au premier tome, contient sur Saint Cyran ces paroles signi6catives : Cet auteur, profofid théologien d*aiUeurs et très versé dans

(1) Voici rinscription que Santeuil composa pour le monument destine pur les religieuses de Port-Royal à recevoir le cœur du célèbre Arnaud :

Ad sanctÂs rediit sedes ejectus et etul i Hoste triumphato^ tôt tempestatibus actus, Hoc portu in placide, hac sacra tellure quiescit, Amaldus vert defensor et arhiter œquij etc.

Arnaud, lé défenseur de la vérité, Varbitre de VéquUé, vainqueui' d( son ennemi, c'est-à-dire du siège apostolique ! L'autevr qui a écrit ccU était-il catholique?

(2) Mesenguy : Lettres sur les nouveaux Bréviaires (1735), cité |>ar Tabbé Goiûet, dans sa continuation de la Bibliothèque d'Ellies Dupin. tom. 3»p. 9ïet 474.

la science de VEglise, était en inême temps grand spirituel et grand mystique. Ce livre justifia pleinemeDl l'annonce qu'en avait faite le calviniste Jurieu, en ces termes : « Un « savant homme de TEglise romaine prépare un ouvrage « qui ferait tomber les Durand^ les Biel, les Innocent et leurs 'i disciples qui ont écrit touchant les mystères de la Messe, « et prouverait que toutes lès cérémonies sont sans niystè- (I res, et qu'elles ont été instituées par des raisons de corn- « modité, ou par occasion (4) »

Dès 4 693, le Cardinal Pierre du Gamboul de Goislin, Eveque d'Orléans, livré^au parti janséniste (2), avait doté cette Eglise d'un Bréviaire à la mode, qu'il fit réimprimer en 1 70 1 et dont une édition nouvelle parut en 4 731 , sous Louis-Gaston Fleuriau d'Arménonville, Prélat du reste dévoué à l'Eglise et très opposé aux sectaires. L'auteur de ce livre était Jean-Baptiste Le Brun Desmarettes, élève de Le Tourneux, qui revoyait et corrigeait ses ouvrages (3) ; Nevers lui dut aussi son Bréviaire, publié en 4 729. Fils d'un libraire de Rouen, condamné aux galères pour avoir imprimé des livres en fa-

(i) Jurieu cité par D. de Vertj dans sa lettre à ce ministre, p. i . Voyez les Institutions Liturgiques , tom. 2, p. 230 et suivanteâ.

(2) Nous avons yu ce que disait Fénélon du Cardinal de Goislin : oii lit dans VExaftien des Institutions Liturgiques, par M. Fayet, Eveque d'Orléans : « Les nouvelles doctrines avaient trouvé de nombreux « partisans dans ce diocèse, et il fallut chercher à M. de Coislin un suc- « cesseur d'une orthodoxie à toute épreuve, pour résister au torrent qui ff menaçait de tout envahir... La situation du diocèse d'Orléans était « connue partout. » Et plus loin : « Les hommes plus ou moins suspects « qui avaient pu se glisser dans la confiance de M. de Goislin, furent pu- « bliquemént éloignés; cette révolution jeta Talarme dans le parti, etc. » (ch. 25, 'Bréviaire d'Orléans, p. 424 et 428.)

(3) Voyez Barbier, Dictionnaire des ouvrages anonymes.

veur de Port-Royal, Desmareltes fui élevé par les solitaires de celte maison et leur garda toujours ainsi qu'à leur doclrine un vif attachement. Renfermé à la Bastille par suite des démarches auxquelles ce sentiment Tenlraîna, il n'en sortit qu'après avoir signé le Formulaire; mais il rétracta en M\l cet acte d'orthodoxie et se porta Appelant de la Bulle Unigenitus. Malade et craignant lin refus de sacrements, il se traîna à l'Eglise, pour faire ses Pâques, le Dimanche des Rameaux 4 734 , et mourut le lendemain, \ 9 mars, déjà fort avancé en âge. Il avait pris l'ordre d'Acolyte et ne voulut jamais entrer dans les ordres sacrés (4). Voici ce que nous dit de cet homme l'Abbé Sabatier : « Brun Desmarets (sic) (Jean-Bap- « liste Le), fils d'un libraire de Rouen, mort à Orléans « en 4734 . Ce n'est pas pour avoir fait les Bréviaires deNe- * vers et d'Orléans que nous le plaçons ici, mais pour avoir « composé un ouvrage assez singulier pendant les cinq années « de Bastille où son attachement à MM. de Port-Royal l'avait a conduit. Cet ouvrage est intitulé Voyages lithurgiques (sic) « et fut publié sous le nom d© Moléon. II parait que M. de « Voltaire en a tiré parti dans les Questions sur VEncydo-

(1) Tous les témoignages s'accordent à donner à Desmarettes les Dréliaires d'Orléans et de Neycrs< Nous allons entendre Tabbé Sabatier, cl M. Fayet cite lui-même la Gazette ecclésiastique (lisez : Nouvelles ecclésiastiques du 4 avril 1731), organe du parti janséniste, et fort au courant de ses affaires; la Biographie universelle^ article Le Brun Desmareltes, et M. Picot, qui n'était pas janséniste : Mémoires pour servir à l'histoire ecclésiastique du XVIII^ siècle^ tom. 2, p* 142. On peut j joindre le Dictionnaire historique (janséniste et anonyme ), attribué à Ghaudon et Feller; mais Feller a pris, mot à mot, l'article Desmarettes comme le très grand nombre de ses articles, dans le Dictionnçiire histw riqucj et s'est contenté d'en ôter ce membre de phrase : Durant les iraver»€s qu'essuya ce monastère (Port-Royal), et d'y ajouter la phrase sur Voltaire, copiée textuellement de l'Abbé Sabatier.

« pédie^ où il raisonoe sur toutes les iQaUères à sa façon ^

.a c'est-à-dire plus pour satisfaire sa démangeaison d'écrire,

« que pour dire des choses vraies, bonnes et neuves (1). »

M. l'Evêque d'Orléans nous apprend que ce Le Brun Desinarettes passait pour le confident du Cardinal de Goislin ['i).

En 47'26, Frédéric-Maurice Foinard publia à Amsterdam, en 2 vol. in-S**, son Breviarum ecclesiasticum j editi jam prospectus executionem exhibms^ in gratic^m Eccksiarum inquibus faciendaerit Breviariorum editio. Ce livre est, après le Bréviaire de Cluny, celui où les auteurs des nouveaux Bréviaires ont le plus abondamment puisé. Or, si Foinard ne fut pas janséniste, sa doctrine n'était rien moins que sûre, comme le prouvent les divers ouvrages qu'il a Jaissés et entre autres son Explication de la Genèse, remplie d'idées hasardées et singulières qui la firent supprimer.

En 4709 parut une nouvelle édition du Missel de M.eaux, dirigée par François Ledieu, chanoine de cette cathédrale, et autrefois secrétaire intime de Bossuet, sur lequel il a laissé de très curieux mémoires. Au mépris de l'intégrité de la Liturgie, Ledieu introduisit des ^Imen précédés d'un ^. rouge, à la suite des formules de la Consécration et de la Communion, et plaça le même signe avant chacun des Amen qui se

(1) Les trois siècles de la Littérature française ou tableau de Tesprit . d6 nos écrivains, depuis François I«r jusqu'en 1774, en forme de dictionnaire; nouYeUe édition, corrigée et augmentée considérablement. À Amsterdam (cette indication est sans doute fausse), et se trouve à Toulouse, chez Laporte, libraire, près les Changes. 1775, 4. vol. in-12. Verbo : Brun Desmare ttes, tom. 1, p. 150.

(2) <c S^ première pensée a dû être d'ouvrir le Bréviaire de M. de Goislin, de 1693; car, si Le Brun Desmarettes avait travaillé à un Bréviaire d'Orléans, ce devait être à celui de TEvêque, dont on le disait le confident. » {Examen, etc, p. 434.) ■

trouvaient déjà dans le Canon de la Messe. Son but était de contraindre le Prêtre à réciter le Canon à voix haute, pour que le peuple ou du moins les clercs, pussent répondre itiiien aux endroits marqués par ce ^. Ledieu fit en même temps paraître une Lettre sur ks Amen du nouveau Missel de Meaux, Le successeur immédiat de Bossuet, Henri de Thyard de Bissy, flétrit, dans un mandement énergique du 22 janvier 4 74 0, cette audacieuse innovation, la signalant à son clergé et interdisant la lecture de la lettre de TAbbé Ledieu (4 ). Le Chapitre, de son côté, par déclaration annexée au mandement, protesta que ces changements avaient été faits à son insu. Ledieu en mourut de chagrin (2). Mais les novateurs entreprirent la défense du principe qu'il avait cherché à faire prévaloir : Pierre le Lorrain, plus connu sous le nom d*Abbé de Vallemont, avait publié pour la défense de la règle antique, selon laquelle le Canon doit se dire submissa voce, un livre intitulé Du secret des Mystères ou V apologie de la Rubrique des Missels; un chanoine de Laval, nommé Baudouin, publia des remarques critiques pour le réfuter, et le fameux El lies Dupin donna sa lettre sur V ancienne discipline de VEglise touchant la célébration de la Messe. D autres encore les suivirent dans cette voie; mais en 4 725, le docte P. Le Brun mit à néant tous les arguments des sectaires par sa belle dissertation sur Vusage de réciter en silence une partie

(i) Le Cardinal de Bissy avait obligé TAbbé Treuvé (mort Appelant le 22 février 1730) d'abandonner le poste de théologal de Meaux, qu'il occupait sous Bossuet, et lui avait ôté pareillement la commission que Bossuet lui avait donnée, sMI faut en croire les Nouveiies Ecclésiastique (du 4 mars 1730), de refaire le Bréviaire de Meaux.

(2) Mémoires pour servir à Thistotre ecclésiastique pendant le X\1II* sIMe, tom. 4, p. 56.

( 3«) des prières de la Messe^ dam toutes les Eglises et dans tous les

LMDdigne neveu de Bossuet, Bossuet, Ëvèqcie de Troyes, chercha à introduire dans son Eglise l'usage anU-calholique que Tancien secrétaire de Bossuet avait voulu introduire dans celle de Heaux. Le scandaleux Missel publié par ce Prélat de triste mémoire portait, entre autres rubriques, que le Canon de la Messe devait être récité non pas secrètement, secreto, submissa voce^ comme dans les Missels antérieurs, mais simplement, stibmissiori voce, à voix plus basse que les autres parties de la Messe. La pratique donnait Tinterprétation à ceux qui ne saisissaient pas le sens de la rubrique. Ce Missel contenait bien d'autres innovations; mais, avant d'en parler, il est bon de cbnnattre le personnage que TE vèque de Troyes choisit pour réaliser ses pensées.

Le Docteur Nicolas Petitpied s'était vu forcé, pour son opiniâtreté dans TafTaire du Cas de consciencey de chercher un refîige en Hollande, où la société janséniste, devenue depuis la petite Eglise d*Utrecht, avait, s0us le gouvernement de Toratorien Godde, Vicaire apostolique dans les provinces unies, avec le titre d'Archevêque de Sébaste, introduit l'usage de la langue vulgaire dans Tadministietion des sacrements. Godde mourut en 4740, et Clément XI défendit aux catholiques de Hollande de prier pour lui (4 ). Petitpied, de retour en France, s établit dans le village d'Asnières, auprès de son ami Jacques Jubé, autre janséniste, curé de cette paroisse. A eux deux ils dotèrent Asniéres d une Liturgie nouvelle : un seul autel, nu, sans croix ni chandeliers, recouvert d'une simple nappe

(1) D'Avrigny : Mémoires chronologiques et dogmatiques ^ etc. tom. 4, pag. 214.

quand on offrait ]e saint Sacrifice, ce qui n'avait lieu que le climanche et les jours de fête ; à côté des dons sacrés, les fruits et légumes de la saison sur lesquels se faisaient les bénédictions qui accompagnent les paroles per quem hœc pfnnia» Domine, semper bçna cr^s^ etc. ; le Canon récité p b^utp voix par le Prêtre, qui en revanche ne proférait en aucune façon les formules chantées au chœur; le Sous-diacre revêtu delà tunique, copimunianl avec les laïques; avant les Vêpres, une espèce de diaconesse lisant publiquement, en français, TEvangile du jour, tels sont les principaux traits de la parade sacrilège que Ton jouait aux portes de Paris (4). Le Cardinal de Noailles était alors Archevêque, il n'y trouva rien à reprendre, et n'eut garde de Tempêcher. On sait que pendant quinze ans ce Prélat hitta contre l'Eglise pour le jansénisme, qu'il eut même l'audace d'appeler de la Bulle au Pape mieux conseillé et au futur Concile. Pouf n avoir plus à parler de lui, disons tout de suite que s'il ne créa pas une nouvelle Liturgie, il laissa des traces de Tesprit qui ranimait, par les modifications faites, sous son épiscopat, à celle de son prédécesseur François de Harlay, dans les éditions du Bréviaire de 4 696 et de 474 4, et ddns l'édition du Missel de 4706. Celte dernière fut dirigée par François Vivant, Pénitentier de Notre-Dame et Grand-Vicaire du Cardinal, auquel on doit attribuer la plupart des Proses qui s'y trouvent {%),

Revenons à Troyes, où Bossuet (le neveu) inaugura en 4 736 le fameux Missel composé par Petitpied, l'auteur, avec

{i) Lafiteau : Histoire de la Constitution Unigenitus, (2) Picot, article Vivant, dans la Biographie nniversello.

( 329 ) Jacques Jubé, de la Liturgie tfAsnières. Pour donner une idée de ce Missel, il suffit de dire qu'une rubrique y témoignait le désir de voir abolir dans les Eglises du diocèse Tusage de placer une croix et des chandeliers sur Tautel ; que • le Prêtre ne devait plus réciter en particulier les lectures et les prières qui se font au chœur, etc. Le Missel vit le jour le 20 septembre, et dès le 4 octobre leChapitre, à la majorité de dix-sept voix contre cinq, interjetait appel comme d'abus à TArchevèque de Sens métropolitain. C'était Tillustre Jean- Joseph Languet deGergy : il sut remplir son devoir, et dans trois Mandements adressés, Tun au Chapitre de Troyes, les autres en général au Clergé soumi»à la juridiction de T Archevêque de Sens, il montra tout ce qu avaient de perfide, de contraire à la tradition, d'outrageant pour la Sainte Vierge, pour les Saints, pour le Siège Apostolique les nouveautés du livre déférée son jugement. Le Prélat avait em*prunté, pour la rédaction de ces trois pièces, l'aide d'un savant jésuitej le P. de Tourmine. La première se terminait par une sentence juridique, à la date du 20 avril 4737, déclarant suspens ipso facto tous les prêtres de la juridiclion métropolitaine de Sens qui oseraient, dans la célébration des saints mystères, employer les rites du nouveau Missel de Troyes ou même réciter les nouvelles Messes qu'il renfermait. Languet, avant de publier son Mandement, l'avait soumis à plusieurs de ses collègues dans l'Ëpiscopat et en avait reçu les adhésions les plus expressives (4). Petitpied

(1) On peut Yoir dans les Institutions Liturgiques, tom. 2, p. 212 et suivantes, les noms de quelques-uns de ces Prélats, ainsi qu'uu extrait de la lettre remarquable qu'adressa à rArchcvêque de Sens, à cette occasion, le digne successeur de Fénélon, Charles de Saint-Albin, Archevêque de Cambrai,

répondit, sous le nom de TEvêque de Troyes, par trois Mandemenls à la date des 8 septembre 4737» 28 du même mois et 4" mai 4738 (Petitpied avait déjà fabriqué, en diverses circonstances, un certain nombre de Mandements, sous le nom d*Evèques favorables au jansénisme (4). Languet répHqua aux factums de son suffragant, lequel de son coté dé* fends^it de lire les Mandements du métropolitain. Cependant le Roi, qui, en vertu des libertés deTËglise gallicane, s*arrogeait le droit de régler souverainement les choses de la Liturgie, se saisit de la cause, et ordre fut donné à TEvêque de Troyes de modifier son Missel. 11 s'empressa d*obéir, car il était aussi soumis à la puissance temporelle que rempli d*audace contre la puissance spirituelle, et par un Mandement du 4 5 octobre 4 738, il défendit de prononcer à voix haute et intelligible les paroles du Canon de la Messe et les oraisons appelées SecrèteSy ordonnant d'ailleurs que le Prêtre aurait à lire et à réciter en particulier les parties de la Messe qui se chantent au chœur, et rétablissant les prières d'usage avant l'administration de la communion aux fidèles, que son Missel avait supprimées. On ne lui en demanda pas davantage ; on n'était préoccupé que des cérémonies qui frappent les yeux du peuple: sauf donc les modifications que nous venons d'indiquer, le Missel de Troyes resta ce que l'avaient fait Bossuet et Petitpied, aidés d'un oratorien digne d'eux, Pierre Vernier. Ce Missel est demeuré en vigueur dans cette Egliise jusqu'au jour où l'Evèque actuel, M. Depery, a pu rétablir la Liturgie Romaine (2).

(1) Picot : Mémoires pour l'histoire ecclésiastique du XVIII^ siècle^ tom. 4, p. 207.

(2) Nous aurions encore à parler de rE^êque de Troyes, à propos du mandement qu'il publia contre la Lég^ende de Saint Grégoire VU, insérée

Quant au Bréviaire aboli en même temps par ce pieux et savant Pontife, voici quelques détails : Denys-François Le Boulhillier de Chavigny, Evêque de Troyes, s'était démis de cet évêché en faveur de son neveu, de même nom et prénoms, qui lui succéda en 4 697, et qui demeura toujours entièrement soumis à son influence. Or, Toncle, ami intime de Nicole, persuada au neveu qu'il importait de refondre la Liturgie troyenne, et se chargea de diriger la besogne. Il prit pour cela le Bréviaire qu'avait déjà donné à sa Métropole, Hardouin de La Hoguette, Archevêque de Sens, mais il le retravailla si bien qu'il en fit un Bréviaire tout différent. Parmi ses aides, on compte Breyer, homme instruit et distingué, qui plus tard fut au nombre des opposants au Missel de Bos-

au Bréviaire romain par décret de Benoît XIII, du 25 septembre 1728; mais nous renvoyons le lecteur aux Institutions Liturgiques, tom. î, cb. 21, p. 450 et suivantes. Il y verra comment cette Légende, supprimée par arrêts du Parlement de Paris, le 20 juillet 1729, et de ceux de Bretagne, le 17 août; de Metz, le i^^ septembre, et de Bordeaux, le 12 du même mois, fut condamnée successivement par mandements des Evêques jansénistes d*Auxerre, Gabriel de Gaylus, le 14 juillet; de Montpellier, Joachim Colbert, le 31 juillet ; de Metz, Charles de Goislin, le 16 août ; de Troyes, Bossuet, le 80 décembre; de Castres, Quiquerand de Beaiyeu, le 11 novembre, et même d'un Evêque simplement gallican, celui de Verdun, François d*Hallincourt, le 21 août, auxquels vint se joindre, le 12 mai 1730, TArchevêque hérétique d'Utrech, Jean Barchman. Le 31 décembre 1729, r Assemblée du clergé déclarait que la Légende n^avait été adoptée par aucun Evêque, et que Tusage n'en avait été et n'en serait permis dans aucun diocèse. Cependant Benoit XIII; par Brefs du 17 septembre, du 8 octobre, du 6 et du 19 décembre, flétrit les mandements des Evêques d'Auxerre, de Metz et de Montpellier, et mit à néant les arrêts des Parlements de Paris et de Bordeaux. Ainsi les peuples avaient le spectacle d'un acte solennel du Souverain Pontife, accepté et exécuté sans réclamation par toutes les autres parties de l'Eglise, et formellement, publiquement condamné en France, non seulement par quatre Parlements, mais encore par sept Evêques, et proclamé solennellement comme non

( 332 ) su(3t, et Tun des collaborateurs do Petit pied dans la rédaction de ce Missel, l'oratorien Yernier, qui, outre le reste, fournit pour le Bréviaire une partie des Hymnes. Le Bréviaire parut en 474 8, Tannée même où Bossuet prit possession de son siège; une seconde édition, perfectionnée par lui, fut publiée en 4729. a Les jansénistes voulurent faire passer le a Prêtre Pierre Vaillant, originaire de Méry-sur-Sein©, pour « le prophète Elie; cette espérance a inspiré la rédaction de « rOffice du septième Dimanche après la Pentecôte. ... La lé • « gende de Sainte Hélène, Tune des patronnes de Troyes, fut (( supprimée comme beaucoup d'autres, après décision de a trois ou quatre Docteurs de Sorbonne, parmi lesquels figuu rent un Dupin et un Quinot, etc. (1). »

avenu par T Assemblée du clergé, daus une Adresse au Roi signée de quatorze Archevêques et Evêques et de dix-neuf députés du second ordre. Un seul homme, dans cette assemblée, Jean-César de la Parisière, Evêque de Nîmes, eut le courage de remplir son devoir : il ne signa pas TAdresse, et chargé de la harangue au Roi qui terminait d*ordinaire les assemblées du clergé, il fit entendre des paroles dignes deTEpiscopat {*). L'Evêque de Montpellier attaqua violemment cette harangue dans une Lettre Pastorale du 30 novembre 1790,. faisant remarquer combien elle était en contradiction avec TAdressc au Roi; le Parlement ût des remontrances et prépara une procédure ; le Roi, conseillé par le Cardinal de Fleury, déclara qu'il évoquait l'affaire en son conseil, et la chose en resta là. Déjà le Parlement avait rendu un arrêt, en date du 23 février 1790, contre la publication, distribution et exécution des Brefs par lesquels le Pape avait cassé et annulé les arrêts antérieurs des divei's Parlements, el condamné les mandements des Evêques jansénistes, et cet arrêt, quoique rendu dans les formes et imprimé, n'avait pas été publié, défeiise expresse en ayant été intimée au Parlement par le Cardinal de Fleury.

O Voyez, dans les Institutions Liturgiqttes, la fin de cette belle harangue, tom. 2. page 301.

(1) Agonie de la Liturgie Troyenne, par un prêtre qui lui fait ses adieux, Troyes, 1847, in-So., p. 13 et U, 26 et 27, 29, 80 et 33.

f 333 ) On vient de voir que le Bréviaire donné à TEglise de Sens en f702, par son Archevêque Fbrlin-Hardouin delaHoguetle (qui lui donna aussi un Missel en 4t4 5], forma le fond de celui de Troyes : on y puisa également pour les nouveaux Bréviaires de plusieurs autres diocèsi^s. Son auteur ^ dit Bar-* hier [Dictionnaire des ouvrages anonymes), fut Burlugay^ théologal de Sens. Mais ce livre n^étâit pas d'une couleur assez prononcée, et le successeur de la Hoguette, Chavigny de Troyes, transféré à rArchevêdié de Sens en «74 6, ne crut pas devoir garder, dans cette Métropole, uû Bréviaire qu'il avait si complètement transformé dans sa première Eglise, il le refit une seconde fois de concert, comme nous le dirons bientôt, avec Caylus d'Auxerre. C'est ce Bréviaire, publié en 4 725, dans lequel, tout en se voyant obligé de le conserver, Tillustre Languet, dont nous avons cité les paroles, reconnaissait qu'on s'était appliqué à faire pénétrer les principes jansénistes, à l'aide de passages de l'Ecriture adroitement choisis et habilement coupés. Un des principaux rédacteurs fut Besnaut, curé de Saint-Maurice de Sens, dont les Nouvelles ecclésiastiques vantent l'amitié pour Guillaume Le Haîstre, curé chevecier de Notre-Dame d'Ëtampes dans le même diocèse, Appelant dès 4747, et mort en laissant trois testaments, dont le dernier datait de cinq semaines avant son décès, par lesquels il déclarait persister dans son Appel, a M. Besnaut, ajoutent les Nouvelles ecclésiastiques du 22 oc- « tobre 4744, auteur en partie de la nottvelle rédaction du « Bréviaire de Sens et singulièrement de plusieurs hymnes, « dont quelques-unes ont mérité d'être insérées dans le nou- « veau Bréviaire de Paris (4), le consultait et profitait de ses

(1) Ou cite entre autres THymne des premières Vêpres de la Grconcision, au Bréviaire de Paris, comme de Besnaut.

a remarques. » Nous avons déjà dit ce que fut TÂbbé Monleau, auteur du Missel que le Cardinal de Luynes donna en 4785 à la métropole de Sens (4).

En 4726, Daniel- Charles-Gabriel de Caylus, qui, après avoir suivi pendant douze ans la doctrine catholique contre le jansénisme, se déclara pour cette hérésie peu de jours après la mort de Louis XIV et en demeura jusqu'à la fin un des plus opiniâtres champions, adopta pour son diocèse le nouveau Bréviaire, dont, par ses conseils et avec son aide, Bouthillier de Chavigny avait doté TEglise de Sens, Tannée précédente. Les collaborateurs qu'il avait fournis à son métropolitain, et qui furent également chargés d'ajouter à leur œuvre la partie propre à TEglise d'Âuxerre, méritent d*élre connus. Le premier est le Grand-Vicaire et complice de Caylus, Jean-Ândré Mignot. « Le zèle de M. Jean-André u Mignot pour la saine doctrine, disent les Nouvelles ecclé- « siastiqms du 30 janvier 4774, ne lui permit pas d*èlre « simple spectateur de TÂppel de la Bulle Unigenitus. Il « adhéra avec joie à celui que M. de Caylus et douze autres « Prélats interjetèrent en 474 8, après M. le Cardinal de « Noailles, tant de ce Décret que des lettres Pastorcdis offi- (( cit, et dans toutes les occasions où le renouvellement de (( cet acte fut jugé nécessaire, M. Mignot fut toujours du noma bre des ecclésiastiques vertueux et savants que ni les (c craintes, ni les espérances humaines ne purent détourner « de ces généreuses démarches. Pour justifier son Appel, il « composa, de concert avec le célèbre M. Le Bœuf, récrit « intitulé : Tradition de V Eglise d'Auxerre. » 11 travailla également au Missel et au Processionnal publiés par de Caylus,

(1) Voyez ci-dessus, p. 244.

( 335 } et il composa en outre un Martyrologe que ce Prélat donna à sonBglise, en 4 751 , avec un mandement en tète, plus une col lection de Canons de TEglise et de maximes des Saints pour tous les jours de Tannée. Le principal collaborateur de Hignot pour le Bréviaire, fut, outre Besnaut, dont nous avons parlé, François Grasset, Chanoine d'ÂuxerrOj Bachelier de la Faculté de Paris, qui, dès 1 74 7, avait adhéré à TAppel des quatre Evoques, et, l'année suivante, à celui que deCaylus publia conjointementavec le Cardinal deNoailles. Il mourut le \ 8 mars i 76i, laissant, disent les Nouvelles ecclésiastiques du 4 décembre 4764, un testament spirituel, dans lequel, après avoir protesté de sa soumission à toutes les décisions de TEglise, il ajoute : « Je n ai garde de compter parmi ces décisions la «Bulle UnigenituSj puisqu'elle n est point un jugement de « TEglise universelle... Je demande pardon à Dieu et à TE- « glise d'avoir souscrit purement et simplement le Formua lairis, doublement criminel, en ce que je ne l'ai fait que pour « obtenir des degrés, etc.»— SiFrançoisGrassetn'eutqu une part secondaire au Bréviaire de Sens et d'Auxerre, il fut mis à la tête de l'entreprise pour le Missel imposé par Caylus à cette dernière Eglise. La commission chargée de revoir son travaU se composait, avec lui et Mignot, des Chanoines de Neuville, Berthier, Potel, et de D. Prévôt, bibliothécaire de Saint-Germain d'Auxerre, tous dignes de la confiance de l'Ëvèque qui les avait choisis. De Sens, le Bréviaire avait passé dans plusieurs autres Eglises. De Caylus comptait user, pour le Missel, du même artifice : Sens devait le publier d'à bord, Auxerre l'aurait ensuite adopté, et les diocèses qui avaient pris le premier livre se seraient sans doute empres-

ses de prendre le second. La mort de Chavigny ûi échouer ce projet : il n*y avait pas moyen de s'entendre avec Languct. De Gaylus eut même quelque peine à implanter le nouveau Missel dans son propre diocèse, et n'y parvint qu'après avoir obtenu une lettre d'approbation du Cardinal de Fleury . Hors du diocèse, ce Missel ne fut adopté, et seulement en partie que par M. de Ghoiseul, Evéque de Châlons-sur- Marne. Nous avons dit que Mignot avait travaillé au Processionnal d'Auxèrre, mais ce fut Grasset qui fit le choix des passages de l'Ecriture dont il est tissu. Ge livre et le Missel sont de 4738.

Nous avons asâez longuement parlé deô auteurs du Bréviaire Vintiniille pour n'avoir pas bedoin d'y revenir ; couchons seulement ici, à côté de leurs émules, lés iioros du P. Viger, de l'acolyte Mésenguy, du laïque Goffin et du docteur Boursier (4). Rappelons cependant qu'ils empruntèrent beaucoup au Bréviaire de Cluny; disons encore que Mésëiiguy, principal collaborateur de Viger pcrtir le Bréviaire de 4736 et auteur du Missel de 4738 j était dès lors, comme Gof^ fin et Boursier, au nombre des Appelants les plus connus; qu'eu 4739 il fut l'un des plustirdénts à combattre là révocation de l'Appel par la faculté des Arts, et que son Exf^siitan de la Doctrine chrétienne, mise à l* Index en 4 757, fut condamnée par un Bref solennel de Glément XIII, du 4 i juin 4764 . n est juste aussi de ne pas oublier Abraham d'Harcourt, Doyen du Ghapilre de Notre-Dame, qui le premier avait suggéré à son Archevêque de charger du nouveau Bréviaire une commission exclusivement composée de Viger, Mezenguy

(1) Voyez ci-dessus, p. Î37, 238 et 239.

^tCofân (4), et cet abbé Cwttà, qui imagina dé sauver të Bréviaire, et tout à la fois de donner une satisfactidn aiix catholiques par les fi^meux carions (2). Ce dernier avait été Grand-Vicaire du Cardinal de Noailles, et demeurait fidèle à la secte que cet Archevêque avait si long-temps servie. Son suffrage^ dit le P. Hongnant^ devait suffire pour rendre le Bréviaire suspect. A tous ceâ noms joignons celui de Tavocat-général Gilbertde Voisins, qui vengea avec tant de zèle rhonneui! db la nouvelle Liturgie; eti faisant condamner au feu, par le Parlement, les critiques de ses adversaires. Il d'est pas béi^oin de rappeler que les Hymnes dé Sanleutl pârtégèreilt avec celles dé Coffln tes honneurs du nouveau Bréviaire. Les diocèses dé Blois, de Séez, d*Evréux et de Bayeùx ftirent les premiers â preiidrc le Bréviaire de Paris, et ce fût le P. Viger lui-même qui fut chargé de l'arranger et de lé cdrrigei* j)(iîir bes qudtre dtocësé» et pour quelques autres : Cependbntj comme flous le dirons ailleurs, on ne Jugea pas partout ses corrections suffisantes^ et son travail dans plusieurs EglisëSj h Evreux notamment, fut soumis à l'examen de réviseurs moins suspects.

Les jansénistes semblaient tellement prédestinés aux Lilurgies nouvelles, que l'un d'eux, Tabbé Vâltert (ou Valart), grammairien distingué du reste, et connu par son intimité avee labbé Goujet, non moins qu« par ses diatribes, inspirées par la haine que la secte portait aux jésuites, contre le latin si pur et si élégant du célèbre JoUvency, trjoùva moyen de

(1) VAmi de la Religion, lom. Î6, p. i90j ôrttclc OuriôUt «w* iarëim* pression du Bréviaire de Paris.

(2) Ibid et Nouvelles ecclésiastiques dû 17 juillet 1736.

IravaiilerâH Bréviaire d^AmîeBS) publié en 4 7i6, et composé tout exprés pour combattre le jausteisme. Yallart fat aussi l'an des rédacteurs dés Bréviaires de lioyon et de Laon (4) .

En 4735, H. de Hontmorin prend possession de l*Evèché de Langres, et se croit obligé de prévenir le clergé de ce diocèse^ par un mandement, que le Bréviaire composé par ordre de sion prédécesseur est infecté des erreurs janséflisles (2).

L*BgIisd de Montpellier a con£(ervé le rite romain, mais lé Propre de ce diocèse a été composé parVrancois Villebrun, curé de la paroisse Sainte-Anne de cette ville, sous le fameux Colbert. Dans la fête du B. Louis Allemand, Archevêque d'Arles, auparavant Evèque de Haguelonné, évèché transféré à Montpellier dans le seizième siècle, Villebrunn'a paâ manqué d'insérer un complet éloge de tous les désordres et de toutes les révoltes du conciliabule de Bâle. Tout Touvragcest dans le même esprit. Le partiâmagina de traduire en français les principaux Offices de ce P?'opre. Déjà louvrage était sous presse, mais l'intendant défendit à rimprimeur d'achever, sous peine de prison, et se fit apporter tout ce qu'il y avait de tiré (3). Villebrun signa le Formulaire, ce qui lui valut la eurede Sainte-Anne; mais il rétracta depuis cette signature entre les mains de l'Evoque Colbert, con- Verli qu'il était, disait-il, par les écrits de ce Prélat. Après la mort de Colbert, il persista dans les mêmes sentiments, fut chassé de sa cure, passa deux mois à la Bastille, après

(4) Bios^raphie universelle, au mot Valart. Voyez aussi le Magasin encyclopédique de Millin, année 1812, IV, 99-11(6.

(2) Nouvelles Ecclésiastiques, du 10 janvier 1764.

(5) Ibid. du «6 Juin 1750.

quoi on renvoya en exil à Lyon, où il mourut en 4748, sanë avoir allure ses erreurs. Colbert avait fait Un Bréviaire, mais il mourut sans avoir pu rétablir; on a encore cet ouvrage manuscrit à Montpellier.

Le Duc de Fitis-James, EVèque de Soissoua, empruntait volontiers la plume des Afçélanls : TAppelant oratorien La*^ borde, que dans lé temps le parti avait chargé d*une tnissiod à Rome, composa TinstrUction pastorale de ce Prélat contré le P. Pichon; le Prêtre Appelant Gourlin, qui fut administré à la mort en vertu d un arrêt du Parlement, et qui présidait à la rédaction des Nouvelles Ecclésiastiques, composa le mandement en sept volumes contre Hardouin et Berruyer, les Instructions sier les Ùimanckes et les Fêtes, le Rituel et le catéchisme que de Filz-James donna à son diocèse, ainsi que ion Instruction Pastorale, publiée le 27 décembre 4762, au sujet du recueil des Assertions, et condamnée par un Bref de Clément XIH, du 43 avril 4763. Dans rassemblée du 30 novembre 4361, composée de cinquante-un Evêques, dont quarante*cinq prirent fait et cause pour les Jésuites, tandis que cinq opinaient pour qu on les laissât subsister, en les sou<^ mettant aux Ordinaires, M. deFitz-Jame^ seul s*éleva contre cet Ordreillusti^(4). En 4763, la plupart des Evèques ayant protesté, à lexemple de H. de Beaumont, Archevêque de Paris, contre le jugement de proscription des Jésuites, MM. de

(1) Ghaqae opinion ayant été présentée au Roi, de Fitz-James dut exprimer la sienne dans une lettre particulière. H y maltraite fort les Jésuites; cependant il ne peut s*empécher de dire, p. 20 : « Quant à leurs « mœurs, elles sont pures. On leur rend volontiers la justice de recon- « naître qu'il n'y a peut-être point d'Ordre dans TËglise dont les reliit ^cux soient plus réguliers et plus austères dans leurs mœurs. » *> En iiei, Vassemblce du clergé, réunie extraordinairement, fit, le S3 join^

t^ilz-JamescldeGrasse, Evèqued^Antgcrs. donuèreDl seuls deë mandements tels que les Parlements pouvaiedl les désirer. Or, ce fut cet Ëvèque qui renouvela la Liturgie de TËglise de Soissons; voici cequ on lit dans les Nouvelles Ecclésiastiques du 29 octobre 4756 •. « Le journal de Verdun, du mois d août a 4?56tnous apprend que M. de Soissons» dans une révision (( qu'il a faite du Bréviaire et du Missel de son Eglise, s'est « fait une règle de composer Tun et l'autre de^ paroles saà crées de l'Ecriture Sainte; et afin, ajoutë-t-on, que tout le « monde puisse profiter de lou^ les livres d*usagè, le prélfiit <t en a fait faire et imprimer des traductions exactes. » Les Nouvelles Ecclésiastiques parlent ensuite, toujours d après le journal de Verdun, et sur le même ton, du Galéchisrae, du Rituel, des Instructions sur les Dimanches et les Fêtes publiées par M. de Fitz -James : or, tous ces écrits étaient sortis de la plume de Gourlin, directeur du journal qui les louait ainsi : il est probable que le Missel et le Bréviaire en ve« naient également.

a C'était encore Gourlin, dit M. Picot, qui rédigeait ce qui à parut sous le nom de M% de Beauteville, Evèque d'Alais, « dont il avait gagné le grand-vicaire de confiance, et dont <ir par ce moyen il dirigea les démarches, conune il avait dirigé a celles de M. de Filz-Jamds (1). » L*histoire de cet Evêquc d*Âlais est fort instructive. Nous nous contenterons de citer

une Adresse au Roi en faveur des Jésuites, de sorte qu'ils se virent défendus trois années de suite de la manière la plus solennelle et la plus énergique, par tout rEpiscopat français; je dis tout, car des miuoritcs d'une, deux et trois voix ne peuvent pas compter.

(1) Mémoires pour servira Vhistoire ecclésiastique pefidunt le (Ujl'^ huitième siècle, iK« éditioDi tom. IV. p. 368.

(341) pn passage d^ son testament, daté du 28 janvier 4776, et quq la secte se hâta de faire iraprifuer à Paris (de Beaulevllle était mort le 55 mars de la même année) : a Je suis bien éloigné de « regarder la constitution Unigenitus donnée sous le nom du « Pape Clément XI, comme une décision de TEglise; je déclare (? au contraire que j'adh^rè de tout mon cœur à TAppel qu'en ^ ont interjeté au futur concile Messeigneurs le^ ^vèques de 'a Mirepoix, de Sens, de Montpellier et de Boulogne; j'aurais « moi-même renouvelé cet Appel, par un acte solennel d'adhé- « sîon, surtout lorsque les actes dé rassemblée du clergé de a 4765 parurent, et je le déclarai même hautement au gou- « vernement, si je n'avais regardé la loi du silence comme une « împrobation authentique et légale de la Constitution Uni" a genitus qui lui ôte les caractères de jugement de l'Eglise, (( arrête les effets qu'on a vainement tenté de lui donner, et a rend par conséquent inutile ou du moins sans nécessité in- « dispensable un Appel qui autrement aurait été de rigueur « et de devoir absolu, comme lorsqu'il fui relevé dans le « temps qu'on pressait l'exécution de cette Constitution; je (( me suis donc borné pendant mon épiscopat à faire exécua ter religieusement la loi précieuse du silence sur la Cons- « titution Unigenitus dans mon diocèse. Cette même loi y a a été étendue, parla grâce de Dieu, sur le Formulaire d'A- « lexandre VII, dont je n'ai point exigé la signature. Mes a sentiments sur la doctrine sont consignés dans mes mana déments et instructions pastorales, et particulièrement a dans le mandement que j'ai mis à la tête du Bréviaire, a lorsque j'adoptai celui de Paris et que je le donnai à mon a diocèse en 4758, etc. »

Nous ne pousserons pas plus loin nos investigations suf

les auteurs et propagateurs des nouvelles Liturgies : en ra-' contant leur bisloire dans un chapitre précédent, nous avons eu occasion de faire remarquer que plusieurs d entre elles furent le résultat d'une réaction catholique contre le jansé* nisme, celle de M. de La Hothe à Amiens, par exemple^ celles que composa le Docteur Robinet, Qtc. Mais la réaction prouve Taotion, et il nous est bien permis d'étudier quelle fut Té? tendue et la puissance de celle-ci. Si nous la considérons d'ensemble, son histoire nous offre trois phases distinctes : d*abord, on pose les principes, on forme le système, on imprime le mouvement : Thomme de celte première époque est le Prêtre Nicolas Le Tourqeux ; par le Bréviaire et le Missel de Hariay, et surtout par le Bréviaire de Cluny, il inspiré plus ou moins ce qui s*est fait ensuite j la plupart des Missels et Bréviaires modernes procèdent de lui. La voie une fois ouverte, on Télargit, on la régularise, on y marche d'un pas plus ferme et plus assuré : Vhomme de cette seconde époque est TÂcolyte Mésenguy ; il gouverna Viger lui-même, et, par le Bréviaire et le Missel de Paris, il assura le triomphe de Tinnovation. La route faite, on n a plus qu a la suivre, et tout le monde se précipite dans ce chemin battu : Thomme de celte dernière époque est le Laïque Rondet, janséniste fanatique, le plus actif, le plus fécond des nouveaux liturgistes^ et par cela même bien moins original que ses devanciers. Nous avons dit ses travaux (1) ; nous avons dit aussi le zèle que déployèrent pour la Liturgie de Paris et le Cardinal qui rétablit à Toulouse, Etienne -Charles de Loménie de 9neqne, si célèbre par son incrédulité,

Tun des qpatre Elvèques de France qui acceptèrent la Codstilution civile du clergé (4), et TÂrchevèque qui rétablit à Lyon, Antoine Malvin de Montazet, qn ^es plus fermes soutiens de rbérésie dont le nom revient si souvent dans cette triste et humiliante histoire. Enfin, nous. avons nommé (â) Siéyès, Lecuy, Rémacle Lissoir, Nicolas Foulon, etc., etc. Cette liste est incomplète, sans doute, et Von pourrait la gi^ossir encore de plusieurs noms dignes de ceux qui précèdent; cependant, telle qu'elle est, ne suffit-elle pas pour prouver aux plus incrédules, que s*il y a eu une révolution liturgique en France, révolution préparée et déjà commencée à la fin du diX'Septième siècle, mais accomplie et tout-à- fait réalisée dans le dix-huitième, les jansénistes ont quelque droit de de* mander à ses admirateurs une large part de reconnaissance et de gloire.

{i) Ce fut par rinfluencc du Cardinal de Brienne que le Bréviaire de Paris s'établit, sauf le diocèse de Pamiers, dans toute la province de Toulouse, en même temps qu'à la Métropole : « M. de Pamiers, disaient les Nauveiles Ecclésiastiques, le 18 septembre 1777, exigea que les fettilles lui fussent communiquées, à mesure qu'on les imprimait. On eut d'abord cette complaisance; bientôt on eut sujet de s'en lasser, par les remarques minutieuses, souvent ridicules et toujours fausses, de la petite tourbe jésuitique qui révisait ces feuilles pour M. de Pamiers. Enfin cette cour épiscopale apprit par hasard le nom du copiste : c'est un religieux retiré, pieux, et qui lit les Rc flexions mm^ales. Il n'en fallut pas davantage pour suspecter le Bréviaire de Jansénisme. Aussitôt le conseil de M. de Pamiers fit écrire pour rétracter l'acceptation qu'il avait faite du Bréviaire en question. » — Le même Prélat donna plus tard à son diocèse une variété du parisien autre que la Toulousaine. Les Nouvelles ecclésia^iques du 20 novembre 1781, nous montrent un de ses Chanoines en résidence à Paris, occupé à surveiller l'édition de ce livre.

(2) P. Î44 et suivantes.

PPAPITRE XVI.

|.fTUHGIBS PAROISSIALES.

J'appelle Liturgies paroissiales celles qui sont en usage seulement d^ns un noipbre p)us ou moins grand de paroisses isolées, et qui difTèrent soit de la Liturgie romaine, soif d^ \a Liturgie particulière adopté^ par le diocèse dont ces paroisses font partie. Si vive que fût la passion du dix-buitième siècle pour la variété, il n*imagipa pps de l'introduire au sein de chaque diocèse : tout Evèque voulait avoir SP Liturgie, mais aucun {Jvèque ne souffrait qu'il y eût plusieurs Liturgies dans sa propre Figlise. (Je ne compte point la grotesque Liturgie d'Asnières, si complaisamment tolérée par le Cardinal de Noailles.) Ainsi, jusqu'à la révolution, les Liturgies purement paroissiales furent inconnues : elles naquirent de la nouvelle circonscription des diocèses fixée par le Concordat. Les nouvelles Eglises étant formées, la plupart, parla réunion de territoires qui appartenaient autrefois 9 des Eglises différentes, chaque partie apporta les coutumes, les usages, la Liturgie particulière de Tancienne Eglise dont elle se trouvait détachée; il en résulta qu'on vil jusqu'à cinq» six, sept et huit Liturgies dans un même diocèse. Citons quel* ques exemples : Le diocèse de Gap, renfermant dans sa nouvelle circonscription l'antique Métropole d'Embrun, eut à la fois la Liturgie d'Embrun et le Gapençais, jusqu'au jour où son Evêque M, Depéry abolit l'un et l'autre pour lui ren-

(3*5) dr^ la Liturgie ix)maipe(4). Au diocèse âe Périgueux, le phant romain s'éiait maioteDu df^ns la presque totalité des paroisses, mais on y rencontrait des livres liturgiques rq^ v^inSt périgourdins , sarladais, limomins, etc^ quand H . George, en rétablissant Tunité romaine, fit cesser cette ppilfol^ie (i), A Nevers, au contraire, c'était surtout dans le ohpnt que régnait la variété, lorsque H. Dufétre y établit lu- Bité en ipposant la Liturgie parisienne. Voici comment le vicaire-général de ce prélat, H. deCossigny, dans une lettre que nous avons déjà citée, exposait la situation liturgique de oe diocèse : « Le diocèse de Nevers comprend deux cent quatre- « vingt-douze paroisses, qui, presque /otites, se servent du ff rit parisien. Ce n'est que dans la partie du chant qu*il réa gne une grande variété* 483 paroisses suivent le rit paria sien ; 45 le rit auxerrois ; 30 le. rit nivernais ; 4 8 le rit autunois ; 6 seulement le rit romain , et les autres différents « rits particuliers. Déjà Mgr Millaux, lors du rétablissement « du siège de Nevers, avait prescrit pour tout le diocèse le m rit parisien, et les paroisses étrangères à ce rit se mettaient a successivement en mesure de Vadoptcr (3). »

Nous lisons dans le Mandement par lequel M. de Saint- Rome- Gualy imposa, au diocèse de Carcassonne, la Liturgie deToulouse sa Métropole, c'est-à-dire la Liturgie parisienne : a Ce n'est point l'amour de la nouveauté qui nous a porté a à cette mesure, mais la nécessité de mettre fin à une va-

(1) Lettre pastorale de M. TEvêque de Gap, pour le rétablissement de la Liturgie Romaine ; Lettre n» 11, p. 's.

(2) Mandement de M. TEvêque de Périgueui, pour le rétablissomerit de la Liturgie Romaine, à la date du i«' décembre 1844, p. 4.

(3) Lettre au journal YUniverSf datée de Nevers, le 31 janYier 1847.

( 346 ) a riété discordante, soit dans la récitation privée, soit dans «t la célébration publique de TOffice. La nouvelle circonscrip« a tion du diocèse de Carcassonne a donné naissance à cette « intolérable confusion, car il comprend dans ses limites, en a tout ou en partie, cinq anciens diocèses, celui de Carcas? « sonne tout entier, ceux de Narbonne et de Saint*Papoi4 « presque entiers, la moitié de celui d'Aleth, une partie 4e « celui de Mirepoix. Chaque paroisse a retenu et conservé « juqu*à présent le rit particulier de son ancienne Eglise ; et a un seul et même diocèse, comme divisé et déchiré en plu-p a sieurs parts, use d'autant de cérémonies diverses, a au« « tant de livres dissemblables, se sert pour honorer Dieu « d'autant de modes différents qu'il compte de parties d'ori* « gine contraire dans le territoire dont il est formé (4). i>

Nous voyons pareillement dans le magnifique Mandement de H. l'Bvèque de Troyes pour le rétablissement de la Liturgie romaine, que trois Liturgies étaient jusqu'alors en usage dans ce diocèse : la Romaine pour un tiers des paroisses^ la Sénonaise pour quelques-unes, la Troyetme pour lês autres (i).

Voici en q\iels termes M. l'Evoque de Langres expose la situation liturgique de sou diocèse au moment où il y rétablit le Romain : « L'ancien diocèse de Langres ayant été frac* (( tionné en 4 804^ au profit des diocèses de Dijon, Troyes et a Sens, acquit en retour des fractions plus ou moins consi- (( dérables des diocèses de Troyes, Châlons, Tout et Besan*

(1) Mandement de M. TEvêque de Carcassonne; du S9 juin iS43, p. i et 2.

(2) Mandement de M. rEvêque de Troyes, da U jain 1847; fxmidé^

« çon, qui lui apportèrent tous leur Liturgie, ce qui, avec a la sienne, lui en faisait cinq très différentes les unes des ç( autres. Aux divergences qui résultaient de cette union « forcée, s étaient jointes toutes les variations et les diver* a sites issues des goûts particuliers de tous les prêtres qui» a depuis 3B ans, avaient successivement gouverné les pa^ il roisses, sans autre règle en fait de Liturgie que des tra^ ft ditions locales, souvent dégénérées, ou des usages livrés à c( des souvenirs de mattres d*écoIe, et modifiés sans fin par

a un arbitraire sans contrôle Le diocèse n'avait pas de

a Liturgie complète, même dans son Eglise cathédrale. Une « fois sortie des usages purement romains, la Liturgie de « Langres n'avait jamais existé que par lambeaux. Le Bré- « viairede Mgr Gondrind'Âutin(l731], non plus que celui « de Mgr d'Orcet (4 830), tous deux, composés d après les « données modernes, n'oat jamais eu ni Missel, ni livres de # chant qui leur fussent conformes. Il en résultait qu'au a chœur de notre Eglise cathédrale, on chantait le Capitule « parisien et le S^. bref romain, l'Hymne de Paris et les Ana tiennes de Rome, etc. (l). »

La situation de l'Eglise de Langres avant son retour à la Liturgie romaine a été, plus ou moins, celle de la plupart des Eglises de France, et malheureusement elle dure encore dans plusieurs diocèses. Nous avons déjà eu Toccasion de citer une lettre de M. l'Ârcbevéque de Bordeaux, qui exprimait l'espérance de n'avoir bientôt plus dans son Eglise que des Antiphonaires, Missels et Bréviaires romains ; cette es-

(1) De la question liturgique, par M. TEvêque de Lanpres, p. 10, Il et i%.

(MO péranoe est malatenant réalisée, oroycins-nous, mais elle ne réiati pas encore Tannée dernière, lorsque le Prélat écrivait celte lettre. Amiens compte cent paroisses peut-être où lo rite de Tanoien diocèse de Noyon subsiste toujours. Sens a les rites Romains, Sénonais, Auxerrcfis, etc. Dana le diocèse (le Soissons, la Liturgie de Laon ^*é1ève en rivale de la Liturgie diocésaine, et qn Ta réimprimée de nos jours, non pas, tant s*en faut, avec Tagrément de Tautorité épiscopale, msjis du moins sans qu!elle ait cru devoir s'y opposer d^une manière officielle. A Quin>per, un Bréviaire de 4 835 fait encore concurrence au Bréviaire romain, repris à \h cathédrale, tandis que le nouveau Missel composé par les auteurs du Bréviaire n a pas même été imprimé et que le Missel romain demeure en usage dans tout le diocèse. Dans une lettre adressée à la Voix de la Vérité, un prêtre du clergé de Paris s*exprime ainsi sur un diocèse qui est sans doute celui de Bloîs : « Composé de parcelles des diocèses de Chartres, du Mans, de Tours, d'Orléans, en outre de cr Vancien diocèse créé en 4 607, il se voit scindé en autant tf de Liturgies particulières. Quel remède apporter a un si a grand mal? Le meilleurde tous, Tunlté romaine. Au même a mal qui travaille un si grand nombre d'autres diocèses, je a ne vois pas en vérité de plus grand remède à appliquer. « On sera forcé de convenir, car il faut être juste et impara liai avant tout, qu'un mal semblable n'afflige point le dio- « cèse de Paris. Ce diocèse, si petit et si restreint par sa a circonscription territoriale, quoique très grand par sa po- « pulation, est complètement homogène dans sa Liturgie paix roissiale. Je ne veux pas dire que son Bréviaire et son « Missel, remarquez-le bien, y soient exclusivement suivis,

<t scnipet* et MqUe. On n'igaore pas qu*uil grand nonibré n de communautés y usenl de la Liturgie romaine ; mais du <i moins, dans toutes ses paroisses, le diocèse de Paris observé R Vûniformité. Ceci ne préjuge rien sur le drort de la Lititrii gie, et cette question est mise pour le moulent à l'écart. « Quel est le diocèse de France, après Paris, qui puisse offrir à Une bomogénéilé aussi parfaite ? Ce n'est sdns ddute point c( Orléans, pour nie servir d'un exemple. Depuis 4 802, Une « partie considérable du diocèse de Sens y a été incorpdré. (( Le rite de Sens y est toujours en usage ; en sorte que lé <i; Prêtre, familiarisé depuis son jeune âge avec la Liturgie tt deLeBrun-Desmarettes, l'auteur acolyte du rite ofléanais, « transplanté dans une paroisse des environs de Montargis, d s'y trouve aussi désorienté que sur leâ bords de la Ga- « ronneavecla Liturgie toulousaine (4). »

Remarquons à propos de cette phrase : Quel est le diocèse de iPrance^ après Paris, qui puisse offrir une hàmogénétté aussi parfaite? que certains diocèses offrent une homogé^ nciié plus parfaite encore, car les Communautés elles-mêmes y suivent la Liturgie en vigueur dans le diocèse; ce sont ceux qui n'ont point d'autre Liturgie que la Liturgie romaine : le diocèse de Rodez, par exemple, qui ne la quitta jamais,les diocèses de Laiigres, de Gap, dePérigueux,deTroyes, eic, qui ont eu le courage et le bon sens de la reprendre. Toutefois, dans plusieurs de ceux qui ont déjà réalisé cette heureuse et catholique réforme, commeà Montauban, à Reiines, à Sainl-BrieUc, à Vannes, etc. , afin delà réaliser plus facilement et pour ménager la transition, les rites abandonnés

(1) La voix de la vérité, du 11 juillet 1847|

( 35d ) seront encore tolérés pendant quelques années, au bout desquelles ils devront disparattre. En revanche, dans d'autres diocèses, comme à Reims, Sens, etc. , où les circonstances ne permettent pas encore le rétablissement officiel de la Li- Uirgie romaine, pour le faciliter et le préparer, on encourage Ouvertement Tusage du Bréviaire romain; à Reims, .il est déjà suivi au Séminaire, et tous les nouveaux sous-diàcres doivent le prendre. A Sens, le libraire-imprimeur du Bréviaire sénonais n en vend plus guère, quoiqu'il ait baissé le prix de 24 f. à 12 f. Des faits analogues se produisent dans beaucoup d autres Eglises.

Parmi les diocèses qui ont toujours conservé, du molnâ dans leur cathédrale, là Liturgie romaine, quelques-uns subissent encore, sous le rapport liturgique, les inconvénient^ amenés par la nouvelle circonscription territoriale. Voici quelques détails sur le diocèse de Montpellier : « Montpellier « est composé de quatre anciens diocèses, qui soat : Béziers, a Lodève, Saint-Pons, Agde,^et un fragment du diocèse de « Narbonnc. A Montpellier on suit le Romain, à Agde le Pa*- « risien, à Lodève le Parisien, à Saint-Pons le Romain, à « Béziers le Romain aussi, mais modifié à la façon de Paris (( pondant le temps pascal : c'est sans doute par un privilège « émané du Saint-Siège? Dans le canton de Campestang, a qui, avant la tempête de 93, appartenait à la métropole c de Narbonne, on a conservé le rite narbondais, qui n'a de « romain que les Compiles.... Ajoutez à cela que la plupart (( des prêtres de Montpellier récitent privatim le Bréviaire « de Paris, édition de M. de Quélen, même ceux qui ont à « gouverner des paroisses romaines. Et, n'étaitia fermeté de M. Coustou, do sainte mémoire, de ce Yicaire-général si

(iW )

d digne de rBpiscopat qu'il a refusé, Rome eût depuis dix (X ans compté un diocèse de moins sous sa juridiction litui*-^ « gique. A ce vénérable prêtre nous devons aussi que le for- <x midable Bréviaire de H. Coibert, Evéque de janséniste a mémoire, n'ait point quitté le coin obscur où il gtt depuis a un siècle, sous la poudre vénérable qui le ronge. Ce Pon^ <t tife récalcitrant, par trop ennemi de la Bulle Unigenitus, « souleva, quand il vivait, une édifiante opposition de la part

(t de son Chapitre et de son clergé Un babitaAt de THé-

ft rault part de Campestang. se rend à Agde, salue en pas- « sant l'antique et gracieuse ville de Béziers, et de là arrive ér à Clermont-l'Hérault. Sa route n'aura pas été fort longiie, « et devant ses yeux seront passées rapidement les Liturgies « variées de notre diocèse : Romain, Parisien, Narbonnais; (( Romain niitigé, demi'-Romain... presque à chaque Eglise <c une nouvelle Messe, de nouvelles Vêpres: dans telle Eglise j « le matin on fait le Romain, le soir le Parisien, et souvent, « dans la même matinée, le Romain et le Parisien se succé- (( dent^ poliment au lutrin. Cet inconvénient a lieu surtout « dans les églises où il y a des Confréries de Pénitents, les- « quelles, presque toutes composées de laïques, sont restées n fidèiesàRome,sansvouloirjamaischangerdeLiturgie(4]. » * Il serait inutile de faire le relevé de tous les diocèses qui présentent encore des variétés liturgiques analogues à celles que nous venons d'indiquer ; ta sagesse et le zèledesfivèqueè les feront peu à peu disparaître, car, grâces à Dieu, lés cir-constances qui obligent le Saint-Siège à tolérer de telles bigarrures dans le royaume de France, n'obligent presque

(l) La voix de la vérité, n^ du 3 février 1847.

• ( 353 ) tiulie pari Un Evèque à les tolérer dans TEglise qui lu soumise. Il en sera bientôt de même de celte muhîplici coutumes et de rites qui altère encore Tunilé d une inai fâcheuse dans bien des diocèses où règne cependant seule Liturgie. M. I*Ârchevéque dé Paris a donné un ex t>le qui sera suivi; lorsque; par sa Circulaire du 3 juillet 4 abolissant toutes coutumes et cérémonies contraires rites et statuts du diocèse, il a promulgué un nouveau i niiel des cérémonies, et expressément défendu de s'en éca sùus iiucUH prétexte, afin de faire cesser une variété de r n<m mains préjudiciable à Vordre qu'à la piété.

On peut donc regarder comme définitivement détruit d les faits, ainsi qu'il Test déjà dans Topinion de tous leshd mes Sensés, le système de Vunilé liturgique purement parc siaie. Il n'y aura bientôt plus en France un seul diocèse ne régne pleineolentaa moins iumïe diocésaine, car lesE' qués ont la puissane^ déoessaire pour obtenir ce résultat, ils soiit tous frappés des inconvénients sans nombre qu*e traîne la multiplicité des Liturgies dans une mônnB Egli; M. TEvôque de Carcassonne exprimait Certainement un se timenl commun à tous ses vénérables collègues, quand, da te Mandement que nous avons déjà cité, il se félicitait < pouvoir enfin abolir tes rites contraires en usage dans s( diocèse, et de meHre un terme à cette intolérable confusion Inlolerabili huic rerum canfusioni, afin que tous les merobn de son troupeau pussent désormais, selon la parole de Saii Paul, honorer Dieu unanimement d'une seute bouche» t itmnes vshsmEs vno obe tio!ioRtFiGAB£ Dsvu (I ) posseni; et, n

(1) Rom. 15. 6*

jetant celle diversUé désordonnée de rites, inordmcUam illatn rittmmdwersitatem, garder, soit dansloffice privé, soit êanê Toffioe public, Tunilé que réclame la beauté et la majesté du culte divin : Decoriy fnajestàliqûe dwini culiys con§rwunr ûnitatem.

Dieu tire le bien du mal : la multiplicité des Liturgies paroissiales au sein des diocèses a rendu plus facile le retour à la Liturgie romaine. Tout le monde comprend, par exemple, que M. TEvèque de Langres aurait eu, pour lexécution de son dessein, de bien autres diffîcultés à vaincre, s'il n'avait trouvé dans tout son diocèse qu'une seule Liturgie particulière, au Heu des cinq Liturgies qui y fleurissaient côte à cdte : il n'aurait pas eu, du moins, à faire valoir les raisons tirées de la sifiiation même du diocèse, raisons d'un ordre inférieur, mais décisives pour le plus grand liombre, parce qu'elles le frappent directement. Les hommessont àinâi faits, un inconvénient dont ils souffrent fait sur eux plus d'impression qu'un désordre mille fois plus grand qui ne les atteint pas. Les ftmes d'élite s'élèvent-^plùs haut et portent leurs regards au-delà de tout ce qui intéresse non seulement leur Eglise, mais l'Eglise même. Voilà pourquoi les Evéques de France ont compris que si les discordances liturgiques soât intolérables dans un mèiiie diocèse, elles produisent, toute proportion gardée, les mêmes effets dans la Province ecclésiastique que dans le diocèse, dans la Nation que dans la Métropole , dans l'Eglise universelle que dans la Nation, et qu'au fond le Pape di,les mêmes motifs de vouloir l'unité dans l'Eglise, que l'Evêqtte de la vouloir au sein du troupeau qui lui est confié. S'il est vrai, par exemple, que la beauté et la nugesté du cudie divin rédanient runiié, comment limiterait-on

( 3B4) celle unilé aii diocèse? Et, si Ton croil pouvoir alléguer ce texle en faveur de l'unité diocésaine, est-ce aux chrétiens d un seul didcèse que s'adressent les paroles de Saint Paul : Honorez Dieu, unanimement, dune seule bouche, ut unanimes, um ore honorificetis Deum^ et Patrem Domini liostri Jtsu Christi ?