CHAPITRE XVIII

LITURGIES DIOGÉSAINSSi

Nous avons vu que sur les quatre-vingt-un diocèses dé France, trente- quatre suivent le Parisien plus ou moins modifié, et vingt-trois la Liturgie romaine; restent vingt-quatre diocèses partagea entre vingt Liturgies^ deùt se divisent le diocèse de Soissons, treize ont cba(5tme un diocèse, cinq régnent chacune dans deux diocèses. Ces dernières sont :

Celles de Besançon, pour Besançon et Saint-Claude;

— de Clermont, — Clermont et Moulins;

— du Mans, — le Mans et Cahors;

— de Poitiers, — Poitiers et Nantes;

— de Toul, — Nancy et Saînt-Dié.

Ces^cinq Liturgies se trouvent du nombre de celles que n'a

poinf souillées le venin janséniste; mais comme toutes les Liturgiesdu dix-huilième siècle, elles furent composées dans le sy (ème, selon les principes et d'après la méthode inventés par Le Tourneux, Sainte-Beuve, leurs amis, et universellement adoptés en France h cette époque, par les catholiques comme fiarles sectaires. Tous travaillaient sur le même plan, aveuglément accepté; seulement les jansénistes s'efforçaient d'y faire tentrer des textes mutilés ou des faits arranges, favorables à leurs doctrines, tandis que les catholiques avaient soin d'en bannir toute parole douteuse ou même d'y ajuster les textes et les faits contraires aux nouvelles erreurs Or, si les adversaires des Liturgies modernes blâment la coopération des hérétiques à la composition d'une partie de ces I i-

( 386 ), iurgies et les passages plus ou moins captieux qu od y rencontre, ils s'élèvent aussi contre le système; c'est là même, à vrai dire, le point fondamental de la controverse. Il s*agit de savoir si on a eu raison d'invçnter un système de Liturgie entièrement nouveau (1), pour rejeter le système de la Liturgie romaine, consacré par toute la tradition et par la pratique constante de l'universalité des Eglises, aussi bien que par les décrets des Conciles et des Souverains Pontifes. Une seule Liturgie, celle du Mans, forme exception à la règle générale : les traces de Tancienne Liturgie qu'on y rencontre, si rares qu'elles soient, la mettent dans une classe à part et demeurent comme une réclamation en faveur des usages de Tantiquité. L'Eglise du Mans ne doit cet honneur ni au docteur Robinet, auteur de son Bréviaire, ni au janséniste Bondet qui l'arrangea; le premier, quoique plein de zèle contre les jansénistes, n'était qlie trop imbu de leurs principes liturgiques, comme le prouve son Breviarium ecclesiasticum, qu'il avait composé à l'imitation de Foinard, et d'où fut tiré le Bréviaire manceau ; le second n'était pas homme à respecter les traditions romciines^ tous ses travaux liturgiques l'attestent; mais l'Evèque Charles-Louis de Froullay, bien qu'il eût subi l'influence de son siècle, quant aux choses de la Liturgie, savait quel danger il y a à considérer l'Ecriture sainte comme l'unique élément des prières sacrées, et quelle est la valeur des formules traditionnelles, llmodi* fia donc en ce sens l'œuvre de Robinet, et déposa dans sa

(1) Nous avons exposé ce système dans le chapitre intitulé ! DiffëttHces intrinsèques entre la Liturgie Romaine et les Liturgies françaises, P. â!S7 et suivantes. «

( 387) Lellre pastorale, qui est du 26 mars t7i8, un témoignage solennel en faveur de la tradition liturgique.

La Lilurgie de Poitiers nïérite aussi une mention spéciale, mais à un tout autre litre. Le Missel et le Bréviaire du lazariste Jaeob sont assurément ce que Tinnovation a produit de plus bizarre et de plus étrange. Il trouva le moyen d'étie k la fois en contradiction avec toutes les Liturgies anciennes et avec toutes les Liturgies modernes (4).

On ne peut songer à la Liturgie de Besançon, sans déplorer la perte des rites antiques qu elle a remplacés et dont elle a gardé si peu de traces. Du reste, le système moderne une fois accepté, elle est faite dans un esprit tout catliolique, ainsi que les Liturgies deOlermont et de Toul. L- influence de cette dernière fut grande dans toute la Lorraine (2). Passons aux Liturgies purement diocésaines :

Aucb, Beau vais,

Bourges, Limoges,

Reitns, Meaux, .

Rouen, Ntmes,

Sens, Orléans,

Amiens, Versailles,

Bayeux, Soissons.

Plus la Liturgie de Laon, dont il faut tenir compte : partout ailleurs, les Liturgies autres queia Lilurgie diocésaine

(1) V. les Institutions Liturgiques, Tom. II, p. 566 et suivantes.

(2) La Lettre pastorale du Cardinal de Ghoiseul-Dcaupré, ArcheTêque de Besançon, Prince du saint Empire romain, qui promulgue le nouveau Bréviaire de Besançon, est du 9 décembre 1761. •— Celle de Scipion-Jé« rôme Begon, Evêquc et comte de Toul, Prince du saint Empire romain, qui promulgue le nouveau Bréviaire de Toul, est du 4 juillet 1748.

ou que la Liturgie romaioe, n*ont dans les localités qui les gardent eucore qu*unc existence de fait, et ce fait tend à disparaître; dans le diocèse de Soissons, le fait tend à se perpétuer. On y a, de nos jours, réimprimé les livras de Laon, èi cela sous les yeux de Taulorité épiscopale, sans quelle ait oru devoir sdpposer d'Une manière officielle au rétablisseiiient de cette variété.

Nous avons déjà donné des détails sur toutes ces Liturgies; fait riiistoire de celles de Sens, d'Orléans, de Seisâons; marqué la date récente de celles de Meàux, de Ntmes, dé Versailles; signalé la restauration romaine commencée à Reims; rappelé que la Liturgie de Rouen fut le coup d essai du docteur Robinet et précéda def)lusieurs années son Brevlarium ecclesiaslicum; dit que la Liturgie de Beauvais a été puissamment remaniée en 4 828, par iM. Foutrier, le ministre des ordonnances tristement fameuses. Ces indications suffisent, une comparaison approfondie des quatorze rites nous mènerait trop loin; ajoutons cependnnt 4° que le Bréviaire de Bayeux, réimprimé en 4774 par l'Evêque Pierre-Jules- César de Rochechouart (1), avait été publié pour la première fois par Paul d'Albert de Luynes, devenu ensuite Archevêque de Sens et Cardinal, le môme qui dota celte dernière Eglise du Missel Monleau ; V (jue le Bréviaire de Limoges, réimprimé en 1782, par TEvêquc Louis-Charles Duplessis d'Argenlré (2), avait vu le jour dès 4736, la même année

(1) De Rochechouart se contenta d*ajouter quelques nouTeaux Oflice% comme Toffice du Sacré-Cœur et ceux de Saint Vincent de Paul et de Sainte Chantai.

(2) D'Argentré rétablit les Têtes d'un graiid nombre do Sainte, et particulièrement des Sainte Limousins^ oubliés daiid le Bréviaire de Dugast.

que le Bréviaire Vintimille, par les soinf; de l'Evèque Ben-jamin de Tlsle du Gast; 3" que le Bréviaire d'Auch a de grands rapports avec le Bréviaire de Paris.

Quelques explications sur ce dernier point sont peut-être nécessaires, car un examen superficiel pourrait faire supposer que le fond de ces livres est identique; mais I*étude comparée que nous en avons faite nous a convaincu que les différences sont trop nombreuses et trop caractéristiques pour qu'il soit possible d*admettre cette conclusion. Du reste, nous avons à cet égard le témoignage des admirateurs les plus enthousiastes du Bréviaire Parisien; on Ht en effet dans les Nouvelles ecclésiastiques du 25 décembre 4784 : a Le « Bréviaire de Paris, malgré le vernis de jansénisme que les « jésuites et les sulpiciens se sont efforcés de lui appliquer, « acquiert de jour en jour plus de confiance et d'autorité. . . . « Nous avons sous les yeux un mandement (daté d'Acqsle a 28 janvier 4784) par lequel M. Charles- Auguste Lequien «de laNeufville, Evèque d'Acqs (ou de Dax), annoncée ses « diocésains qu'après mûre délibération, il a jugé ne pouvoir « mieux faire que d'adopter les livres liturgiques de la capi- « taie. Dès le commencement de son Episcopat, en 4772, il « porta ses premiers regards sur le service divin et rétablit « cette parfaite unité de cuUe, qui exprime si bien celle qui a doit régner dana la foi et dans l'enseignement. Si les cir- « constances lui eussent permis de suivre son inclination, il « se serait dès lors occupé du Bréviaire et du Missel .. Plu- « sieurs considérations ont empêché M. de la Neufville de « fixer son choix surle Bréviaire d'Auch, qui est le siège mé- « tropolitain. Il lui a paru plus convenable d'adopter le Brér

« viaire et le Missel de Paris (4). » Il est évident que d*âprés M. delà ^euMWe eld'aprèsle» nouvelles ecclésiastiques ]e Bréviaire et le Missel d'Auch sont ud peu difTérents des Missel et Bréviaire parisiens: nous croyons qu'après avoir parcouru ces livres, tout bon janséniste serait de leur avis. Nous terminerons ce chapitre par quelques détails assez instructifs, ce nous semble, sur les modifications faites récemment au Bréviaire d'Amiens. Remarquons que les auteurs de ce livre ont beaucoup emprunté au Bréviaire de Bourges; néanmoins les deux ouvrages diffèrent beaucoup. Le Bréviaire de Bourges est dans un esprit tout catholique, les hymnes sont en grande partie du P. Griffet, jésuite, mais on n avait pas précisément songé à en faire comme le saint Evêque, M. de la Motte, de celui d'Amiens, une arme offensive contre les jansénistes. Aussi, lorsque les sectaires se voyaient réduits à choisir entre les deux, comme entre deux maux, ils choisissaient le moindre, c*est à-dire Bourges. M. de la Cropte de Bourzac, Evèque de Noyon, s*é(ait entendu avec M. de la Mot(e pour établir dans son diocèse la nouvelle Liturgie d'Amiens; après avoir fait connaître cet accord dans un numéro précédent, les Nouvelles ecclésiastiques nous di^

(1) La même feuiUe nous apprend, dans son numéro du 13 mars 1782, que « quelques Curés s*ctaient laissé séduire pour présenter à M. de la NeufviUe un mémoire où ils s^cfTorçiiient de prouver, à l'exemple des Sul* piciens de Chartres, la nécessité indispensable de purger la Litiu^c de Parig du prétendu jansénisme qu'on y a répandu, et qui est un continuel sujet de gémissements pour les bons catholiques, qui sont dans leur idée les molinistes; mais que M. d'Acqs leur a répondu de manière à leur faire sentir le ridicule de leurs préjugés. » Suit une assez longue énumératioo des titres de M. de la Nenfville à la reconnaissa^^e et à Tamour des noq* molinistes,

sent, le 6 juillet 4 76à, que le Chapitre de Noyon refusait son coosentemeut a se fondant principalement sur deux raisons. « La première a pour objet de nouvelles fêtes que le Prélat « prétend introduire: cç)\e de saint Ignace et celle de saint a François Xavier. Notez que le diocèse de Noyon a toujours «été préservé de tout établissement jésuitique. La seconde a c'est que les commissaires du Chapitre avaient refusé de « tra Vïiiller à Tédition avec le sieur Perrin, curé de saint Leu « de Paris, exilé depuis plusteursannées. Carcecuréschisma- • « tique, établi par le Prélat surintendant des grands vicaires « de Noyon, est décoré de la commission de réviseur et d e- «ditéur du nouveau Bréviaire. Cette affaire, au lieu de se con- « cilier, s*est beaucoup échauffée. Le Chapitre, au mois de a février dernier, a présenté sa requête au parlement pour a être reçu opposant à Tédition du Bréviaire. Par arrêt rendu « le 28 mars sur le rapport de M. TÂbbéLenoir, il a éléac- « cordé acte au Chapitre de son opposition et ordonné que « les parties viendront au premier jour d'audience, défenses « tenantes. L'Evêque prétend dans un mémoire imprimé « que son nouveau Bréviaire est celui de Bourges, donné par « M. le Cardinal de Larochefoucauld. Le Chapitre de Noyon « répond qu'il ne ferait aucune difficulté de recevoir le Bré- « viaire de Bourges, mais il fait voir et démontre que ce préce tendu Bréviaire de Bourges a été altéré et corrompu par « M. de La Motte, Evêque d'Amiens. » Le Chapitre de Noyon avait raison, M. de La Motte a complètement transformé le Bréviaire de M. de Larochefoucauld.

Le Bréviaire d'Amiens fut publié en 4746 par M. de La Motte. Le même Prélat édita, en 4752, un Missel en harmonie avec le Bréviaire, et, quelques années après, d^s livres

de chaut poqr le lutrin. C*est de celte époque que date pour l'Eglise d'Amiens l'abandon des usages romains-français.

Deux éditions des livres liturgiques d'Amiens s'étaient succédé depuis la réforme de Saint fie V. La première, sous H« de la M^rthonie, en U07 et 46U, n'était pour ainsi dire que la reproduction des livres romains. On Ut dans la pré* face du Bréviaire (1 607j : aNobis in mentem venit Deo optimo Maximo gratum et acceptum fore, si qmm in eo ritum Romana setvat Ecdesia^ mm et nos teneremus : Cumprœser* iim tôt homines id conceptis votis expeterent ut quitus una fides, et una esset orandi psallendique ratio; isque esset m universa ecclesia çoncentus ut membra a suo capite minime discreparent. » Et daps le mandement pour le Missel 4644 : « Ita hoc Missale emmdari curammus^ ut, sipvopria quo^ rumdam Sanctœmm quos nostra Dicecesis proprios lurent de* nmntur officia^ Romanum pessitis agnoscere, »

Ces livres, réédités par M. Faure en 4667, subirent queU ques changements; mais l'élément romain continua de do-^ miner. Le Missel surtout y demeura oomplètemenl fidèle.

Le 9réviaire de 4746 et le Missel de 4752 répudièrent ces traditions, et furent composées sur le modèle des livres à la mode. Ils ont toutes les prétendues qualités et tous les défauts de ces livres. Seulement M de La Motte était un Saint Evêque, un ennemi déclaré de la secte janséniste, et les hommes suspects ne purent avoir leurs coudées franches dans la rédaction de son Bréviaire et de son Missel. Ofi y trouve pourtant, à la préface de la Toussaint, le Quos imita^ tione sequi non possumus du Missel de Troyes. Comme nous lavons dit, un homme connu par ses opinions janséniste», r^hbé Vallart, travailla au. Bréviaire. Un Mandepient d^

M. de La Motte aiiesle qu*on eut toulas aortes de peines à îniroduire dans le diocèse la Liturgie de nouvelle fa>^ brique.

Le diocèse d'Amiens a vécu sur ce fonds jusqu'en 1840, année qui vil parailre une seconde édition du Bréviaire de 4746. Ce Bréviaire, quant aux formules et au texte des Of« fioes, est ideniiquement le même que son atné. Les amélio^ mtfbitô ne portent que sur les rubriques et le calendrier, sauf quelques additions et quelques retranchements en certains Of&ces Ces améliorations ne mériteraient pas d*étre signalées, si elles ne servaient merveilleusement à pi*ouver une décadence vraiment déplorable des études liturgiques. G est à ce litre que nous croyons utile d'en faire une mention succincte.

4^ L'Office de vingt-cinq fêles a été réduit à un seul nocturne, quoique déjà le nombre des Offices à neuf leçons fût assez restreint dans le Bréviaire de 4 746. Saint Hilaire, Saint Sébastien, Saint Chrysostôme, Saint François de Sales, Saint GrégQÎre-le Grand, Saint Atbanase, Saint Basile, Saint Thomas d'Aquin, Saint Vincent de Paul, Saint Joacbim et Sainte Aune, Sainte Marthe et Saint Las^re, Saint Laurent, Saint Bernard, Saint Augustin, Saint Jérôme, Saint- Remy, Saint Charles Borromée, Saint Nicolas, Saint Ambroise n'ont plus qu'un Office à trois leçons. U en est de même de Sainte Colette, née à Corbie, près d'Amiens, et canonisée dans ce siècbs même; de Saint Quentin, l'un des premiers Apôtres de la contrée; de la Réception du chef de Saint Jean, antique et glorieux anniversaire; de Sainte Uiphe, vierge célèbre d'A* miens; de Saint Domice, Chanoine de cette Cathédrale; de rOctave do la Nativité de la Sainte Vierge* On a saQs doute

cru garder suffisamment l*honneur dfta ces grandes fêtes en leur laissant le nom de dimble mineur.

2**. Dans le Bréviaire de 4746, comme dans tous les Bréviaires, les scmi -doubles, qui tombent un jour empêché, sont transférés au premier jour libre, et l'Office entier en est célébré ce jour-là. Les rubriques du Bréviaire de 4 8 40. décident que les semi-doubles ne seront plus transférés; s'ils échoient un dimanche ou un autre jour empêché,, ils seront réduits à un simple mémoire. Cinquante-sept fêtes sont dans ce cas, parmi lesquelles on remarque celles de Sainte Geneviève, de Saint Antoine, de Sainte Agnès, de Sainte Monique, de Saint François de Paul, de Saint François d'Assises, de Saint Pierre Célestin, de Saint Thomas de Gantorbéry, de Saint Benotl, de Saint Norbert, de Saint Bonaventure, de Saint Ignace, de Saint Dominique, de Sainte Claire, de Sainte Cécile, de Sainte Catherine, etc.

3^ Les prières de Prime et des Compiles sont supprimées aux semi- doubles. Ainsi, dans le Bréviaire de 4 746, les semidoubles, plus solennels que dans celui de 4S40, puisqu'ils avaient le privilège d'être transférés, admettaient \es prières; moins solennels aujourd'hui, et presque réduits à l'état des simples, ils n'en ont plus ! — Les suffrages des Saints n*ont plus lieu que dans les fériés.

4*. Le Bréviaire de 4746 admet la division des Psaumes, mais les deux ou trois parties du Psaume divisé se suivent immédiatement, sans autre interruption que celle d*un Gloria Patri ou d'ane antienne. En 4 S40, il arrive souvent qu'on ne dit qu'un seul fragment du Psaume, l'autre partie étant totalement omise. Par exemple, le dernier Psaume des deuxièmes Vêpres de Noël, Mémento Domine David, est remplacé

par la dernière partie de ce Psaume, à partir du verset Ju^ ravit. Le dernier Psaume des deuxièmes Vêpres de Saint Pierre, Domine probasti me, se trouve réduit aux onze der<niers versels. Tous les Offices de h\ Semaine-Sainte sont Irai* lés de la sorte, et en général toutes les fêtes qui ont des Psaumes propres jugés un peu trop longs. On les commence sans les finir, ou on les prend sans façon tout d'abord par le milieu ou par le dernier tiers.

h'*. Les leçons ont été mutilées en vue de raccourcir TOf* fice. Le Mandement placé en tète de l'édition ne s'en cache pas : Multa quoque abbrevicUa sunt sive in leclimitms, sive in Officiis.

6*. Pour varier davantage l'Office, on ne s'est pas fait scru* pule de composer de nouvelles antiennes, notamment pour les Compiles et le Nunc dimittis. Le lecteur jugera du succès par lantienne du Nunc dimiltis du Commun des Pontifes : Die noctuque fugiebat somnus ab ocults mm pro greyibus tuis. Domine (6en. 34). Or, si vous avez recours à la Genèse, vous trouvez : Die noctuque œstu urebar et gelu, fugiebatqm somnus ab oadis meis. Sicque per viginta annos in domo tua servivi îibi, quaiuordecim pro filiabus, et sex pfv gregibus tuis.

V. Au calendrier, quelques Saints ont étS transférés du jour propre de leur fêle à un autre jour arbitrairement choisi. Saint Joseph, fort mal placé déjà au 4 9 avril, où Tavail mis M. de La Moite, a été reculé, on ne sait pourquoi, jusqu'au 7 mai.

8*. Pas un seul des Saints nombreux canonisés depuis \ 7 46 n'a été admis dans le calendrier de 4 840.

9\ Il a été statué, soit en vue d'abr^er l'Office, soit pour

le simplifier) qn*on ne ferait jamais mémoire aux Vêpres de l'office public, des Saints dont la fèie tomberait ce jour ià ou le lendemain. C'était supprimer de fait le culte des Saînis pour les fidèles.

4 0"". Pour être juste, signalons quelques correotions vrai- ' ment louables. La première est Télévalion du rite des fêtes d'Apôtres qui fait que le dimanche leur cède la place ; la deuxième est la restitution à leur jour propre de quelques fêles de Saints, trois ou quatre peut-être; la troisième, Tintroductîon de la fêle du Saeré-Ciœur, sous un rite plus élevé et au jour qui lui est assigné dans le Romain.

Ce Bréviaire dut soulevtr certaines réclamations. L'année suivante, il était déjà jugé par lautorité même qui Tavait publié. En 4S44, un Mandaium ordonnait que les Psaumes seraient chantés dans leur entier comme par le passé, que les mémoires des Saints auraient lieu aussi selon les rubriques anciennes, que les fêtes d* Apôtres ne remporteraient plus sur le dimanche, que Saint Joseph serait fêté lé 4 9 avril , selon l'ancien Bréviaire.

Il faut dire, è la décharge du Prélat qui a publié le Bréviaire de 4 840, que ce travail avait été préparé en partie sous son prédécesseur; quoique Timpression ne fût pas commencée, il avait peut-être quelques raisons de ne pas mettre au néant ce qui avait été fait.